בית המשפט העליון דחה היום (שני) את הערעור של דוד גודובסקי, לשעבר מנהל אגף הארגון של מפלגת "ישראל ביתנו". גודובסקי הורשע, על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון, בעבירות של לקיחת שוחד, בקשת שוחד והלבנת הון. עם זאת, בית המשפט קיבל את הערעור על גזר הדין והפחית את עונשו מ-7 שנות מאסר ל-6 שנים.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
לאחר שהוגש הערעור ובטרם התקיים הדיון, הודיעה הפרקליטות לגודובסקי על קיומם של שישה קלסרי חומר חקירה שלא הועברו אליו בשלב שקדם להודאתו בכתב האישום המתוקן. הערעור התמקד בשאלה אם בשל מחדל זה יש לאפשר לגודובסקי לחזור בו מהודאתו.
בית המשפט בראשות השופט ניל הנדל פסק כי המחדל של הפרקליטות עלול לפגוע בזכותו של הנאשם להליך הוגן, אך לאחר עיון בחומר החקירה התברר כי בנסיבות המקרה חומרי החקירה אינם נוגעים לתשתית הראייתית שהתגבשה נגד גודובסקי ועל בסיסה הוא הודה.
השופט אלרון הדגיש, כי מקרה זה צריך לשמש "תמרור אזהרה" לרשויות התביעה, למען יקפידו הקפדה יתירה על קיום החובה החקוקה להעברת מלוא חומר החקירה לידי הסניגוריה במועד הקבוע על פי דין.
בית המשפט קיבל חלקית את ערעורו של גודובסקי על חומרת העונש שנגזר עליו והפחית אותו בשנה, ל-6 שנות מאסר. השופט אלרון אף חשב שיש להפחית את העונש ל-5 שנות מאסר בלבד.
ד"ר מאור אבן חן, מהמחלקה הכלכלית בפרקליטת המדינה, מסר בתום הדיון: "בית המשפט העליון הפחית את עונשו של הנאשם מ- 7 ל- 6 שנות מאסר בפועל. הנאשם לקח שוחד באופן שיטתי בשלוש פרשות שונות על מנת לקדם את מטרות המפלגה. מגמת הענישה שהפרקליטות ביקשה ובית המשפט המחוזי אישר, נשמרה אף על ידי בית המשפט העליון תוך תיקון קל שבקלים. הטענות המופרכות נגד הפרקליטות - נדחו. העונש חמור ומבטא את החומרה שבנטילת שוחד על ידי עובדי ציבור".
תגובת עורכי הדין אורי קורב ואסף בנמלך: "אנו שמחים שבית המשפט קיבל את הערעור והפחית בעונשו של גודובסקי. בית המשפט מתח ביקורת קשה על התנהלות התביעה שלא העבירה חומרי חקירה להגנה והפרה את הסכם הטיעון עליו חתמה בכך שחרגה מהעובדות המוסכמות. קביעת שופט המיעוט ולפיה 'ישמש מקרה זה אפוא תמרור אזהרה לרשויות התביעה, למען יקפידו הקפדה יתירה על קיום החובה החקוקה' צריכה להדהד. גם דעת הרוב קבעה כי 'יש להצר על התנהלותה של המשיבה בעניין זה. מדובר במחדל חמור מצידן של רשויות התביעה'.
"אנו סבורים שדעת המיעוט המנומקת היא הנכונה בנסיבות העניין והיה מקום לבטל את הכרעת הדין ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי. וכך גם צדקה דעת במיעוט של כבוד השופט אלרון ביחס למידת ההתערבות בעונש.
גודובסקי לא נטל אגורה לכיסו, הודה במעשיו והביע עליהם חרטה מלאה. בנסיבות אלה הטלת עונש של שש שנות מאסר חורגת לחלוטין מרמת הענישה הנוהגת ואף מזו הראויה. בית המשפט לא נתן משקל ראוי הן להודאה והן להתנהלות הנפסדת של התביעה. גזר הדין מעביר מסר לנאשמים ולפיו הודאה בבית משפט פשוט אינה משתלמת. בכל הכבוד, זהו מסר שגוי".