אישה הורישה 25 מיליון שקל לבן של הספרית של אימא שלה - בית המשפט ביטל את הצוואה

פרשה חריגה של ניצול זוג קשישים נחשפה בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב: אישה הורישה את כל רכושה, בשווי מוערך של כ-25 מיליון שקלים, לבנה של הספרית של אימא שלה, לאחר שזה גרם לה להאמין כי הוא אוהב אותה וחושק בה.

בפסק דין שניתן בתחילת החודש, קבעה השופטת אסתר ז'יטניצקי רקובר כי הבן ובני משפחתו רקמו תוכנית להשתלטות על נכסי בני הזוג בעודם בחיים, ולהעברת מלוא הונם לידיהם לאחר מותם. בית המשפט ביטל את הצוואה וחייב את הבן לשלם לבעלה של המנוחה הוצאות משפט בסך רבע מיליון שקלים.

בני הזוג, שהיו נשואים במשך 40 שנה, היו עריריים וללא ילדים. בבעלותם היו כמה דירות באזורים מבוקשים במרכז הארץ ומאות אלפי שקלים בחשבונות הבנק. לפי פסק הדין, מי שזיהתה את מצבם הייתה ספרית שעבדה בבית האבות שבו התגוררה אימה של האישה. בני הזוג נהגו לבקר את האם לעיתים קרובות, וכך נוצר הקשר הראשוני בין הצדדים.

הספרית הציעה לבני הזוג להיעזר בילדיה: בנה יסייע להם בעבודות שיפוץ, ובתה תעזור בטיפול באישה. השניים נענו להצעה, ומאותו רגע החל להירקם קשר שבמהלך השנים הוביל להעברת סכומי כסף גדולים ורכוש לידי הבן, שהיה מצוי בחובות.

"עולה תמונה קשה ביותר של תובע אשר יחד עם בני משפחתו רקמו בדרכי תחבולה ותרמית קשים, תוכנית להשתלטות על נכסי המנוחה והמתנגד בחייהם, וקבלת עיזבונם לאחר מותם", כתבה השופטת בפסק הדין. לדבריה, "עולים ממצאים קשים ביותר, מעבר להשפעה בלתי הוגנת, הנוגעים בתרמית ובהטעיה קשים ביותר".

מיליונים ממכירת דירות, רכב לקסוס ומטבעות זהב שנעלמו

לפי פסק הדין, במשך כמה שנים הצליח בנה של הספרית לשכנע את בני הזוג להעביר לידיו סכומי כסף ניכרים, תוך שהוא מציג את עצמו כמי שמבקש לסייע להם ולדאוג לצורכיהם.

בין היתר, הוא שכנע אותם למכור שתי דירות שהיו בבעלותם ולהעביר לו את התמורה, שהסתכמה בכשלושה מיליון שקלים. נוסף על כך, שכנע את האישה לרכוש עבורו רכב לקסוס בשווי 300 אלף שקלים, בטענה שישמש אותו כדי להסיע את בני הזוג ולסייע להם בכל עת שיזדקקו לו.

במקרה אחר שכנע אותם לשפץ את ביתם ולשלם לו תמורת העבודות כחצי מיליון שקלים, ללא קבלות, אף שהיקף השיפוץ לא תאם את הסכום ששולם. הוא גם העביר לבנו את פרטי כרטיס האשראי של בני הזוג, וזה השתמש בו במהלך נסיעה לחו"ל והוציא באמצעותו אלפי שקלים.

לפי עדותו של הבעל, הבן מצא בביתם מטבעות זהב שאספו במשך שנים, מכר אותם תמורת 360 אלף שקלים ושלשל את הכסף לכיסו, מבלי ליידע אותם. עוד עלה כי נהג למשוך כספים מחשבונה של האישה, ואף שכנע את בני הזוג להלוות לחברו 100 אלף שקלים.

"גרם לה להאמין שהוא אוהב אותה וחושק בה"

אלא שהעברת הכספים והרכוש הייתה רק חלק מהתוכנית. לפי קביעת בית המשפט, הבן ניצל גם את הקשר הרגשי שנוצר בינו לבין האישה, וגרם לה להאמין כי הוא רוחש כלפיה רגשות רומנטיים, במטרה להביא לכך שתוריש לו את רכושה.

השופטת קבעה כי הבן "שיחק במוחה של המנוחה וגרם לה להאמין שהוא אוהב אותה וחושק בה וכל זאת במטרה להשתלט על כספיה וירושתה".

עוד הדגישה כי הוא "ניצל את תמימותם הרבה של בני הזוג ותחת כסות של אדם החפץ לעזור לבני הזוג ולסייע להם בכל מה שיידרש, ולשמש להם כבן שלא היה להם, השתלט בדרכי רמיה על כספם ורכושם עוד בחייהם, והחתים כל אחד מהם על צוואה לטובתו".

לפני כחמש שנים נפטרה האישה. רק לאחר מותה גילה בעלה כי הותירה אחריה צוואה שלפיה כל רכושה יועבר לבנה של הספרית. הצוואה אף קבעה כי הבעל לא יהיה רשאי להמשיך להתגורר בדירתם המשותפת, ולא יקבל "דבר וחצי" מעיזבונה.

הבעל הגיש התנגדות לקיום הצוואה, בטענה שהבן הפעיל על אשתו השפעה בלתי הוגנת וכי יש לפסול אותה. מנגד, בנה של הספרית הגיש תביעה לקיום הצוואה.

סירב להגיע כשהאישה גססה - ודרש לדחות את הלווייתה

אחד המקרים הקשים שתוארו בפסק הדין התרחש בימיה האחרונים של האישה. בזמן שגססה בביתה, פנה בעלה לבנה של הספרית וביקש ממנו להגיע ולסייע להם. זאת, לאחר שהבן שכנע אותם לרכוש עבורו את רכב היוקרה, בין היתר בהבטחה שיגיע לעזרתם בכל עת ויסיע אותם באמצעותו.

אלא שלפי פסק הדין, הבן סירב להגיע ובחר לצאת לחופשה בארץ. שלושה ימים לאחר מכן נפטרה האישה, אך גם אז הוא לא הסכים לשוב מחופשתו. במקום זאת, דרש מהבעל להמתין עד לחזרתו ולא לקיים את ההלוויה ביום מותה, בהתאם להוראות הרב.

הצוואה בוטלה, הבעל יירש את הרכוש - והתיק הועבר למשטרה

בסופו של ההליך קיבל בית המשפט את התנגדותו של הבעל וקבע כי הצוואה נערכה כתוצאה ממעשי מרמה ותחבולה. השופטת ביטלה אותה, וקבעה כי מלוא רכושה של המנוחה יעבור לבעלה במסגרת ירושה על פי דין.

נוכח חומרת הנסיבות, חויב בנה של הספרית לשלם לבעל הוצאות משפט חריגות בסך 250 אלף שקלים.

עורכי הדין רוני וטל שרעבי, שייצגו את בעלה של המנוחה, מסרו: "ייחודו של פסק הדין בכך שבית המשפט קבע במפורש כי עולים ממצאים קשים ביותר, מעבר להשפעה בלתי הוגנת, הנגועים בתרמית ובהטעיה קשים ביותר, וכי הצוואה הינה תוצאה של מעשה תרמית ותחבולה קשים ביותר".

לדבריהם, התובע גנב כספים משני בני הזוג. "הלקח הוא שזוגות עריריים חשופים לניצול, וצוואה אינה חסינה מביטול". עוד ציינו כי בהתאם לקביעת בית המשפט, התיק הועבר לאפוטרופוס הכללי ולמשטרה.