כמעט חצי מיליון שקל: השוטר שיצא למלחמת חורמה נגד הטוקבקיסטים

שוטר שנשלח להפגנות נגד המהפכה המשפטית ונקלע לעימותים עם המפגינים, הגיש שש תביעות דיבה נגד 30 אזרחים שהתבטאו נגדו ברשת - בסך של כחצי מיליון שקלים. בעוד שחלק מהתביעות כבר הוכרעו, באחד ההליכים ביקש השופט באופן חריג מהאגודה לזכויות האזרח לחוות את דעתה האם מדובר בתביעת השתקה, וביקש ממנה להצטרף כידידת בית המשפט להליך.

סגן הנשיאה בבית משפט השלום בתל-אביב יפו, השופט אבי שליו, הסביר כי במהלך דיון בתביעה עלתה הסוגיה של "אפקט מצנן שעשוי להיות לתביעות מסוג זה על השיח החופשי והאם יש בכל גידוף כדי להוות לשון הרע", ובייחוד לגבי תגובות כמו "חולה נפש", "חלאה", "פח זבל" ו'סמרטוט', שיוחסו לשוטר.

קראו לו "חולה נפש" ו"נבלה", השוטר הגיש תביעה על סך 474 אלף שקל

השוטר, רנ"ג דורון עוזרי, שבתפקידו בזמן האירועים עבד כרכז אגף המבצעים בתחנת שדרות של המשטרה, היה מעורב בשני אירועים ביולי 2023 שגררו שיח ביקורתי כלפיו ברשתות החברתיות. באירוע אחד, כאשר נתן למפגין בצומת בני דרור שסירב להתפנות מהמקום דוח, התפתח ביניהם שיח שבמהלכו הסכים עם המפגין כי שוטרים יעשו כל הוראה שיגידו להם. בתגובה אמר המפגין: "אם יגידו לך לקחת אקדח ולירות בנו בראש - אז אתה תירה בנו?". השוטר השיב: "אוי כן, איבדתם את זה לגמרי". את המשפט הזה אמר עוזרי, לטענתו, מתוך זעזוע וגיחוך על דבריו של המפגין.

המקרה השני תועד בווידאו, שבו הוא אומר למפגינה: "קיבלת אזהרה, עוד מילה אחת את עצורה, אסור לך לצעוק ואסור לך לשיר, באזהרה הבאה את עצורה!". על התיעוד הזה הגיבו אנשים שנכחו בהפגנה בצומת בני דרור כי זה אותו שוטר שאמר להם, כלשונם, שאם הוא היה מקבל פקודה היה יורה בהם. מגיבים שונים כתבו על עוזרי: "חולה נפש", "חלאה אנושית", ו"נבלה". בעקבות כך תבע את המגיבים שקיללו אותו בפוסט או שטענו שהוא הצהיר שירה במפגינים, בתביעות דיבה בסכום כולל של 474,000 שקלים.

באחת התביעות השוטר זכה כבר כ-43 אלף שקל, אחרות עוד מתנהלות

חלק מהתביעות כבר הוכרעו, אחת בפשרה מחוץ לבית המשפט ואחרת בפסק דין שניתן לטובתו של השוטר. שם נקבע כי הפרסומים של הנתבע, שבו טען כי עוזרי הצהיר שהוא מוכן לירות במפגינים יהודים, עולים לכדי לשון הרע, שכן לא הצליח להוכיח שזה מה שהוא אמר. נפסקו לטובת עוזרי בהליך הזה 43 אלף שקלים.

בתביעה שהגיש עוזרי בסך 84 אלף שקלים נגד קבוצה של 7 אנשים שהתבטאו נגדו ברשתות בטענות דומות, ביקש השופט ביוני האחרון לצרף את האגודה לזכויות האזרח כידידת בית המשפט בשל השאלות שמתעוררות בנוגע לחופש הביטוי. האגודה מסרה בסוף השבוע שעבר את חוות דעתה בהליך וסבורה כי ריבוי התביעות של השוטר עוזרי ופיצולן בין בתי משפט שונים, "מעוררים חשש לשימוש בהליכים משפטיים כדי להרתיע אזרחים מביקורת על המשטרה".

חופש הביטוי נועד להגן בראש ובראשונה על התבטאויות קשות, בוטות ומקוממות

בחוות הדעת שהוגשה על ידי עו"ד הגר שחטר מהאגודה, מודגש כי זכותם של שוטרים לשם טוב אינה שנויה במחלוקת, אך שיש להבחין בין פרסום עובדתי שקרי לבין ביקורת על התנהלותם במסגרת תפקידם. זאת, מתוך חשש שתביעות של שוטרים נגד אזרחים שביקרו אותם יובילו לאפקט מצנן על הציבור, אשר יחשוש להביע ביקורת לגיטימית על המשטרה. לטענתה, החשש מפני תביעות מסוג זה משמעותי במיוחד כאשר מדובר בביקורת על מי שמחזיקים בסמכויות להפעלת כוח ולשלילת חירותם של אזרחים.

"נדרשת הגנה על הזכות לבקר את השלטון כדי למנוע אפקט מצנן"

"ההון הסימבולי שיש לאדם במדים, הפחד והשררה שהוא מטיל על רוב הציבור, והחש מההשלכות של ניהול הליך משפטי מול שוטר - לכל אלו יש השפעה על האזרח הפשוט", כתבה בחוות הדעת. "הנכונות להתפשר ולהעדיף לשלם פיצויים על פני לנהל הליך משפטי, גם אם מוצדק, איננה מושפעת רק מהיכולת הכלכלית (של האזרח) לממן הליכים משפטיים, אלא גם מחשש מהשלכות של ניהול הליך משפטי מול גורם בעל סמכות".

חשש לשימוש בהליכים משפטיים כדי להרתיע אזרחים מביקורת על המשטרה

האגודה מבקשת מבית המשפט לבחון את התביעה על פי המאפיינים של תביעות השתקה כפי שנקבעו בפסיקה, ולהשתמש בכלים המשפטיים העומדים לרשותו. בהקשרו הספציפי של עוזרי כתבו באגודה כי ככל שתתקבל תביעתו, יש לוודא שלא מדובר בכפל פיצויים בגין אותו לשון הרע, בשל ריבוי התביעות שהגיש נגד אחרים בגין פרסומים דומים במהותם.

עו"ד הגר שחטר מהאגודה לזכויות האזרח מסרה: "חופש הביטוי נועד להגן בראש ובראשונה על התבטאויות קשות, בוטות ומקוממות, ובמיוחד כשמדובר בביקורת על מי שמפעילים סמכות וכוח כלפי אזרחים. דווקא במקרים כאלה נדרשת הגנה רחבה על הזכות לבקר את השלטון, כדי למנוע אפקט מצנן שירתיע את הציבור מלהשמיע את קולו.

תגובת בא כוחו של השוטר דורון עוזרי, עו"ד יוני ג'ורנו: "מצער לראות כי לאחר שורה של הפסדים משפטיים צורבים בכל הערכאות, החל מבית משפט השלום, וכלה בבית המשפט המחוזי שאישר פעם אחר פעם כי מדובר בהוצאת דיבה חמורה כנגד שוטר, בוחרים אותם נתבעים לרוץ לאולפנים ולייצר ספינים תקשורתיים במקום לקבל אחריות למעשיהם".

"ההיתלות ב'אגודה לזכויות האזרח' היא ניסיון שקוף ומחזורי להכשיר שיימינג פרוע והתרת דמם של לובשי מדים תחת כסות של 'תביעות השתקה'. האגודה לזכויות האזרח אינה צד להליך, מעולם לא הייתה, וחוות דעתה כבר נדחתה או זכתה להתעלמות מוחלטת בבתי המשפט. בית המשפט אינו זקוק לעמותות פוליטיות כדי לדעת שכינויים כמו "שוטר על סמים", "חלאה" או הפצת עלילות דם שקריות על כוונה לירות במפגינים, אינם ביקורת לגיטימית אלא לשון הרע מובהקת. תמוה בעינינו מדוע לא הוצע לערב עמותות למען זכויות שוטרים, אך על כך נביא את עמדתנו בפני הערכאות המוסמכות בבוא העת".

"שום ניסיון לייצר לחץ תקשורתי על שופט כזה או אחר לא ירתיע אותנו. מרשי, שוטר מוערך המשרת עשרות שנים את הציבור, ימשיך להגן על שמו הטוב בבית המשפט ולא בטוויטר או באולפנים"?