חוות דעת משפטית שהועברה לגזברי העיריות: להפסיק לאלתר את השימוש הלא חוקי במצלמות החנייה האוטומטיות

לפני כשבועיים נחשף ב-N12 ובשומרים פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי בתל אביב (עת״מ 12825-12-24 סייפר פלייס בע״מ נ׳ עיריית רמת גן) קבע שהשימוש הנרחב שעושות עיריות ורשויות מקומיות במצלמות המזהות לוחיות רישוי באופן אוטומטי (LPR), נעשה ללא סמכות ולפיכך אינו חוקי. כעת נחשפת חוות דעת משפטית, שהוזמנה על ידי איגוד הגזברים והועברה לכלל הרשויות בארץ, וממליצה להפסיק את השימוש במצלמות לאלתר.

במכתב המצורף לחוות הדעת נכתב באופן חד משמעי: "אם אתם אוכפים חניית כחול לבן באמצעות מצלמות - יש להפסיק לאור פסק הדין". כדי להבין את חשיבותה של חוות הדעת הזאת יש לראותה דרך פריזמת הארגון שהזמין והפיץ אותה: ארגון הגזברים ברשויות המקומיות.

מהן המצלמות האוטומטיות?

המצלמות האוטומטיות מצלמות את כלי הרכב החונים או המבצעים עבירות חניה. מערכת מחשוב שאליהן הן מחוברות בודקת אם בוצעה עבירת חניה כלשהי או לחילופין אם שולמה החניה בכחול לבן. אם ובוצעה עבירה כלשהי, נבדק מי הבעלים של הרכב ואליו נשלח הדוח.

תוצר לוואי של הפעלת המערכת היא יצירתם, לפחות בחלק מהמערכות הטכנולוגיות, של מאגרי מידע עצומים ברשויות הכוללים את מיקום הרכבים בזמן מתן הדוח, מספרי הרישוי שלהם, פרטי הבעלות ועוד. בפסק הדין שהוזכר נקבע כי הרשויות הפעילו את המערכות הללו ללא שהחוק הסמיך אותן לעשות זאת (בניגוד למשל למצלמות בכביש 6 או ל'עין הנץ' המשטרתי) ולכן הפעלתן אינה חוקית.

כל תהליך פעולת המצלמות החניה שתואר קודם לכן נעשה ללא מגע יד אדם ולכן מבחינת הרשויות מדובר היה ב"מכרה זהב" שהביא לפריסה מהירה שלהן. בשנים האחרונות ההכנסה מהמצלמות הפכה ברבות מהרשויות לסעיף תקציבי משמעותי.

בעקבות פסק הדין הגיש שומרים בקשות חופש מידע ל-10 רשויות שונות כדי להבין את הסכומים המדויקים שנגבים באמצעות המצלמות החכמות. עד שנתונים אלה יתקבלו, הליך שצפוי להימשך מספר חודשים, ניתן רק להתרשם מהסכום העצום שגבתה עיריית תל אביב ב-2023 בגין כלל אכיפת החניה יעיר: 223 מיליון שקל.

מתוקף תפקידו של ארגון הגזברים, שהזמין והפיץ את חוות הדעת המשפטית, כאחראי על ניהול ההכנסות של הרשות - אין כמעט גזבר שיכול לסמוך את ידיו על מקור הכנסה שהוכרז בפסק דין של בית משפט מחוזי כלא חוקי.

גזבר, שתפקידו להבטיח התנהלות כספית תקינה ולמנוע חשיפה משפטית וכלכלית, אינו יכול להצדיק גבייה המבוססת על אמצעי אכיפה שנקבע בפסק דין כי השימוש בו אינו חוקי. הכנסה כזו עבור רשות מקומית לא רק בעייתית מבחינה משפטית, אלא גם עלולה להתברר כהתחייבות כספית מסוכנת, שתקרוס בדמות השבת כספים למי שיערערו על חוסר החוקיות, הליכים משפטיים וכמובן תביעות ייצוגיות. בעצם משלוח חוות הדעת, מרים ארגון הגזברים מעין דגל אדום בפני חבריו ומסמן להם כי מדובר במוקש משמעותי.

בעקבות הפרסום נודע לשומרים כי מספר משרדי עורכי דין כבר הביעו עניין בבחינת האפשרות להגיש תביעות ייצוגיות נגד הרשויות המקומיות בגין השימוש האסור בטכנולוגיה. כמו כן, במכתב מטעם האיגוד שצורף לחוות הדעת נטען בין היתר, כי בעקבות הפרסום נוצר מצב של "חוסר בהירות" ביחס לסוגיית האכיפה שבעקבותיה פנה מספר גדול של תושבים לרשויות השונות וביקש לערער על הדוחות.

אילו מצלמות כן מותרות לשימוש?

מכאן, ובמשך שש פסקאות, מתייחס המכתב רק למצלמות וידאו רגילות (שבית המשפט אישר את השימוש בהן), שאינן "מצלמות אוטומטיות חכמות", ומדגיש שוב ושוב כי אלה מותרות לשימוש. בשורה האחרונה שלו חוזר המכתב למצלמות החכמות וקובע ש״אם אתם אוכפים חניית כחול לבן באמצעות מצלמות - יש להפסיק לאור פסק הדין".

האם יהיה בכך די בכדי להפסיק את השימוש במצלמות לפחות עד שהכנסת תאשר זאת בחקיקה? ספק רב. פסק הדין ניתן בבית המשפט המחוזי ובניגוד לפסק דין בעליון, אינו מחייב את הרשויות. אפשר להעריך כי לעת עתה הרשויות יסתפקו במאמץ שלא להגיע לעליון עם אדם שמערער על דוח בדיוק כדי להימנע מפסיקה מחייבת.