מסתערב שנפצע אנוש בקרב תובע את עורך דינו: "הוא רימה אותי, הייתי טרף קל"

לוחם ביחידת המסתערבים של מג"ב שנפצע אנוש לפני שנתיים והוכרה לו נכות של 99%, תובע את עורך הדין שייצג אותו, וטוען: "הוא רימה אותי, הייתי פצוע אנוש והייתי בשבילו טרף קל". הלוחם, א', הגיש נגד עורך הדין שמעון מסס תביעה, לאחר שזה סירב להעביר ללוחם את כספי הביטוח שקיבל הלוחם מחברת הביטוח - 189,536 שקל אשר הופקדו בחשבון הנאמנות שפתח עורך הדין. התביעה הוגשה לבית משפט השלום בראשון לציון.

לטענת הלוחם, מסס הציע לייצג אותו בהתנדבות בהליכים שנגעו לפציעתו באורח אנוש. לאחר שמסס החל לייצג אותו שנה קודם לכן מול המוסד לביטוח לאומי ומול משרד הביטחון בנוגע לפציעה אחרת. מסס שולל בתוקף את הדברים וטוען באמצעות עורך דינו: "א' אינו דובר אמת. א' שכר את מרשנו לייצגו, והתגבשו ביניהם הסכמות מפורשות. א' ידע היטב על טיב ההסכמות, וביקש לנצל את מצבו כדי לשפר עמדות, לאחר שהעבודה בוצעה. מרשנו הסכים להתחשב ברצונותיו של א' והעניק לו הנחה משמעותית מאוד בשכר הטרחה. גם אם א' הוא לוחם מוערך שנפצע באורח קשה – עליו לשלם את חובותיו".

"פתאום כל הקרקע נשמטת מתחת לרגלים"

"זו אכזבה מוחלטת", סיפר א' ל-N12. "איבדתי בו אמון. איך בן אדם יכול להרגיש? גם ככה אתה פצוע קשה. גם ככה היחידה הזאת הייתה החיים שלי. ופתאום כל הקרקע שלך נשמטת מתחת לרגליים. לא הייתי מספיק ביכולות קוגניטיביות בשביל לשמור על עצמי, ויצאתי טרף קל. הוא ביקר אותי בבית חולים אחרי ששמע שנפצעתי, בא בצורה הכי נחמדה והציע לייצג אותי, אמר לי 'אח שלי איש יקר, אני עוזר לך בהתנדבות'".

א', לוחם בימ"ס איו"ש, נפצע באורח אנוש באירוע מבצעי בטול כרם ב-05.10.23. "היה לנו קרב קשה, נתקלנו בכמה חוליות מחבלים, אחד מהחבר'ה שהגיע לתגבר אותנו, זרק רימון שחזר לכוחותינו, ממש מתחת לרגליים שלי. משם הייתי מורדם-מונשם קרוב לחודש", מספר א'.

כשנה קודם לכן, בנובמבר 2022, שכר את שירותיו של מסס והתקשר איתו בהסכמי טרחה לצורך ייצוגו מול המוסד לביטוח לאומי ולצורך ייצוגו מול משרד הביטחון, בשל פוסט טראומה שסבל ממנה בעקבות שירותו ובשל פציעתו בתאונת עבודה. בהמשך לכך, לא' נקבעו נכויות זמניות בשיעור כולל של 35% נכות רפואית על ידי המוסד לביטוח לאומי ונקבעה לו ועדה לבחינת נכותו בגין תאונת העבודה. לטענת א', לאורך כל הזמן הזה הוא ומסס ניהלו קשר קרוב, והוא טיפל בענייניו המשפטיים שבגינם הם התקשרו בהסכמי שכר הטרחה.

לאחר הפציעה הקשה בטול כרם סיפר א': "התעוררתי כבר למציאות אחרת, איבדתי עין ימין, הפציעות שלי נראות כמו רשימה של מחסן ביחידה, משהו שלא נגמר - חוסר עצם ברגל, רסיסים בראש, אינספור פציעות, כל הזמן הזה הייתי גם נותנים לי כל מיני תרופות קשוחות בבית החולים. שמעון הגיע אליי לבית חולים והציע לי שהוא יעזור לי גם בהליך של התביעה הפיזית על אחוזי נכות בגוף. הוא פנה אליי מעצמו, המיוצגים שלו זה חברים שלי, וזה היה אירוע יחסית מדובר במשמר הגבול, אז הוא הציע לי שהוא ייצג אותי בהתנדבות".

גרסת עורך הדין: "הוא הסכים שאייצג אותו בתשלום"

לטענת מסס, כאשר שמע על פציעתו הקשה של הלוחם, א' וחבר נפש שלו הזמינו אותו לבית החולים על מנת שהוא ייצג אותו בעניינים הכרוכים בפציעה - ועורך הדין הסכים לעשות זאת. הוא טוען כי במהלך פגישה בחודש נובמבר, שהתקיימה בנוכחות חבר נפש של א', אדם נוסף ואימא של א', סוכם על ייצוגו בתביעות הכרוכות בפציעה הקשה, לפי מתווה שכר הטרחה המקורי שהיה ביניהם. לטענתו, בשיחה שניהל עם חבר הנפש של א' שנכח באותה פגישה, הוא אמר כי א' ממציא דברים בנוגע לטענותיו שמסס ניצל אותו או הציע לו לייצגו בחינם.

בין מסס ללוחם אין מחלוקת על כך שמסס הגיע איתו לשתי ועדות רפואיות כדי שיקבעו את נכותו הרפואית ושהוא הגיש תביעה לביטוח. המחלוקת העיקרית נוגעת לשאלה האם ייצוגו של מסס את א' לאחר הפציעה השנייה נעשתה בהתנדבות או שהוסכם שתבוצע בתשלום, על פי הסכם שכר הטרחה המקורי שנכרת ביניהם בגין פציעתו שנה קודם לכן.

עורך הדין טוען כי בידיו הקלטות שמחזקות את טענתו כי אכן הוסכם שמסס ייצג אותו בתשלום, ואילו לטענת הלוחם נאמר לו שזה יבוצע בהתנדבות לאור הקשר הקרוב ביניהם. עורך הדין של א', אלעד לוי ממשרד נשיץ ברנדס אמיר ושות', אף טוען בתביעה כי ראיה לכך היא שמסס לא החתים את הלוחם על הסכם שכר טרחה המסדיר מתן שירותים משפטיים מטעמו ביחס להליך הליווי בגין הפציעה השנייה של הלוחם, ושהסיבה לכך היא פשוטה: "התובע, שנפצע באופן אנוש, לא היה זקוק לשירות משפטי כדי לממש את זכויותיו, ודי היה בחומרה היתרה של מצבו הרפואי כדי להקנות לו קצבאות נכות מלאות הן מאגף שיקום הנכים והן מחברות הביטוח", כתב בכתב התביעה.

"הוא ניצל את חולשתו השכלית והגופנית"

אגף השיקום אכן הכיר בנכותו של א', בשיעור של 99%. במסגרת הקשר ביניהם, לטענת א', מסס החתים אותו על כך שהכספים שיקבל מחברת הביטוח יועברו לחשבון הנאמנות שמסס ניהל עבורו. לטענת עורך הדין של א' בכתב התביעה, מסס "ניצל את חולשתו השכלית, הנפשית והגופנית של התובע עקב פציעתו לצורך ביצוע פעולות העולות כדי הטעיה ומרמה".

לטענתו, לאחר שהתקבלו בחשבון הנאמנות שניהל מסס, הוא הגיע לבקר את את א' בבית החולים כפי שנהג לעשות - ואז שלף לפתע כמות גדולה של מסמכים והחל להסביר לו מה תשלום שכר הטרחה שהוא חב לו. "יום אחד אחר שמעון מגיע אליי עם מלא מלא דפים, אני גם אז הייתי במצב קוגניטיבי ממש ממש פחות טוב, והוא אומר, שמע, זה מה שחתמנו, זה מה שפה, זה מה ששם, ערבב בין כל התביעות", אומר א'. "אני עוד חייל, שלא מבין כלום, לא עסקתי בעולם המשפטי, עסקתי בעולם לחימה. והבן אדם עשה מה שהוא רצה, לקח את הניסיון שלו והלביש סכום".

מסס טוען כי בשום שלב א' לא אמר לו כי לא מגיע לו שכר טרחה, ולא טען בפניו שהוא אמר לו שייצג אותו בהתנדבות. בתגובה שהוא העביר באמצעות בא כוחו, עו"ד בן קרפל, הוא טוען כי א' אף רצה לנהל משא ומתן עם מסס על גובה הסכום. הוא מציין כי מסס עבר בדיקת פוליגרף, בה לדבריו הוא נמצא דובר אמת, ושהוא מעולם לא התחייב לייצג את א' בהתנדבות בשום צורה.

א' דורש מעורך דינו 200 אלף שקל - וחוזר לחלום לשרת ביחידה

לאחר שמסס שלח לא' מכתב הפסקת ייצוג, א' הגיש תביעה נגדו ביולי האחרון – באמצעות משרד נשיץ ברנדס אמיר המייצג אותו בהתנדבות - בסך 200,169 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על הסכום שגבה ממנו מסס. טרם הוגש כתב הגנה.

לדברי עו"ד אלעד לוי, שותף במחלקת ליטיגציה במשרד, המייצג פרו בונו את א': "כתב התביעה מתאר מקרה חמור שבו נגבה ממרשנו שכר טרחה גבוה ללא הסכם, ללא הרשאה, ובאופן שלטעמנו חרג מגבולות ההגינות המקצועית. מכתב התביעה עולה כי עורך הדין ניצל לכאורה את יחסי האמון שנרקמו ביניהם במסגרת טיפול בעניין אחר, שאינו קשור לפציעה, ואף דרש תשלום שאינו משקף את השירות שניתן. מעבר להיבטים המשפטיים כמו החובה להסכם שכר טרחה בכתב, שקיפות וגילוי נאות, מדובר לטעמנו על כשל ערכי עמוק. עורך דין מחויב לפעול בנאמנות, ביושרה ובתום לב, במיוחד כאשר לקוחו נאבק על חייו. חבל שנדרש הליך משפטי כדי להזכיר את הדברים הפשוטים ביותר".

א', בן 39, ואב לשתי בנות, נמצא כיום בשיקום, מתנייד באמצעות קביים, וטוען שהוא זקוק לכסף שקיבל מחברת הביטוח. הוא עדיין חולם לחזור ליחידה: "זאת המטרה שלי, להחזיר את עצמי למערך הדרכה לפחות, להמשיך לעסוק בלוחמים ולהביא את הניסיון שלי לאנשים אחרים", הוא אומר.

מטעם עורך הדין מסס נמסר: "טענותיו של א׳ אינן אמת, לשון המעטה. צר לעוה"ד מסס – מאוד – על פציעת הלוחם שהיה חברו הטוב; אדם שעוה"ד מסס פעל לטובתו ובעבור מימוש זכויותיו במקצועיות, וברגישות יוצאת-דופן. מפאת חיסיון עו"ד-לקוח, ורצונו של עוה"ד מסס לא לפגוע בלוחם, לא נאריך.

"רק נזכיר: א. מתנהל הליך משפטי, המצוי בחיתוליו. בעת הזו טרם הוגש כתב הגנה מטעם עוה"ד מסס (בקשה לסילוק התביעה על הסף תלויה ועומדת). ב. הלוחם הוא אדם אחד. נוכח מצבו, כל בר דעת חייב לקחת את דבריו בעירבון מוגבל. ג. חבר-נפש של הלוחם, שנכח בשיחות בינו לבין עוה"ד מסס, סתר לחלוטין את גרסת הלוחם.ד. אל מול הלוחם שאת מצבו – והשלכות המצב –ניתן להבין, ישנו צבא של לוחמים המצדדים בעוה"ד מסס. רואים בו שליח של טוב, אדם ישר-דרך ונעים הליכות, מקצוען, ומי שבזכות הגינותו ורגישותו הפך חבר-נפש בעבורם; משפחה ממש. את יתר טענותיו, ישמיע עוה"ד מסס בבית-המשפט. אני משוכנעים ששמו הטוב יטוהר, כפי שראוי שיהיה".