מלון יוקרה, משבר מדיני ובריחה בליווי שוטרים: האב הארמני שנאלץ להימלט מהארץ תובע את הכנסייה

מלון היוקרה על אדמות ירושלים העתיקה שהוביל לקרע בקהילה הארמנית ולמשבר מדיני: חברה בבעלות יהודית השיגה הסכם חכירה עם הפטריארכיה הארמנית, על מנת להקים מלון יוקרה בשטח העיר העתיקה. בתביעה שהגיש מנהל הנכסים של הפטריארכיה לשעבר הוא טוען כי הדבר הוליד מחאות ואיומים מצד הירדנים והפלסטינים, שהסתיימו בכך שהכנסייה התנערה ממנו והוא נאלץ להימלט מהארץ.

בימים אלה מנהלת הפטריארכיה הארמנית תביעה נגד החברה שהתקשרה איתה להקמת המלון, כדי לבטל את ההסכם, ושבה היא טוענת מנגד כי האב בארט קיבל לכיסו כספים בהיקף עצום על חשבונה, "באופן המהווה תרמית והפרת אמונים כלפיה". עם זאת, הכנסייה לא תבעה אותו בהליך זה.

כתב תביעה שהוגש השבוע לבית המשפט המחוזי בירושלים מתאר את הקרע בין הבכיר בקהילה הארמנית לבין הפטריארכיה הארמנית סביב הקמת מלון היוקרה. בכתב התביעה נטען כי הקמת המלון הובילה למשבר מדיני-פוליטי וגררה לחצים על הכנסייה מצד הרשות הפלסטינית ומצד הממלכה הירדנית.

התובע הוא אב בכנסייה ששימש כמנהל הנכסים של הפטריארכיה הארמנית האורתודוקסית בירושלים. לדבריו, הכנסייה פיטרה אותו והפכה אותו ל"אויב הקהילה הארמנית" – וכל זאת, לטענתו, על מנת להתמודד עם הלחצים הפוליטיים שהופעלו עליה לדבריו. האב טוען כי הכנסייה מצאה את עצמה תחת לחצים כבדים, בדרישה שתבטל את הסכם החכירה עם החברה שתכננה לבנות מלון בשטח העיר העתיקה. האירוע הוביל בסופו של דבר לכך שהאב נאלץ להימלט מהארץ כשהוא מלווה בשוטרים.

לב הסכסוך נוגע להקמת מלון יוקרה על כ-11 דונם ברובע הארמני בעיר העתיקה בירושלים – בחלק ממתחם הגנים הארמניים בעיר. לצורך הקמת המלון, נחתם בשנת 2021 הסכם חכירה לדורות בין הפטריארכיה לבין חברה בשם "גני זאנה" לתקופה של 98 שנים, במטרה שתקים את המלון ותפעיל אותו. לטענת התובע, האב בארט ירטזיאן שניהל את נכסי הכנסייה, כל המגעים לחתימת ההסכם היו מלווים על ידי הפטריארך הארמני והוא זה שהנחה אותו לקדם את המשא ומתן עם חברת גני זאנה. ירטזיאן מציין שגם המועצה הכנסייתית העליונה של הכנסייה, "הסינוד" אישרה את המו"מ עם החברה.

אך לאחר שנחתם ההסכם בין החברה לבין הפטריארך, לטענת האב "החלו להיות מופעלים לחצים אדירים מצד גורמים מדיניים בין-לאומיים כלפי הפטריארכיה הארמנית והפטריארך עצמו, מצד הממלכה הירדנית והרשות הפלסטינית אשר התנגדו להסכם". הוא מסביר כי הסיבה להתנגדות היא העובדה שבעל השליטה בחברה שמקימה את המלון, גני זאנה, הוא יהודי. האב ירטזיאן מפרט בכתב התביעה כי הדבר "היווה מבחינת אותם גורמים משום פגיעה בסטטוס קוו בעיר העתיקה בירושלים".

האב ירטזיאן טוען כי על מנת להתמודד עם הלחצים שהופעלו על הכנסייה, והיות שכספי הכנסייה היו מוחזקים בחשבונות בנק של הרשות הפלסטינית, הוא נשלח בהוראת הפטריארך למספר פגישות עם גורמים בכירים בירדן וברשות הפלסטינית. לדבריו, הפטריארך שלח אותו "להיפגש עם הפרקליט הראשי של הרשות הפלסטינית באותה עת, אשר ביקש כי הנתבעת והפטריארך יפעלו לביטול הסכם החכירה - וזאת במטרה למנוע את העברת זכויות החכירה לחברת גני זאנה, אשר הוחזקה על ידי יהודי".

הוא הוסיף כי באופן דומה הוא נשלח על ידי הפטריארך "3 פעמים לממלכת ירדן, שם נפגש עם אישים בכירים שונים בממלכה, אשר ניסו אף הם להפעיל לחץ כלפי הנתבעת וכלפי הפטריארך באופן אישי, במטרה להביא לביטול הסכם החכירה".

בתביעה, שהוגשה על ידי עו"ד ליאור אזואלי, הוא מתאר כי "כחלק מאותם לחצים פסולים, פעלו אותם גורמים זרים לליבוי היצרים בקרב הקהילה הארמנית בירושלים, באופן שהפעיל מכבש לחצים כלפי הנתבעים, לרבות הפטריארך עצמו". הוא מפרט: "הפטריארך תואר כמי שנתן ידו למסירת קרקעות ליהודים, ואף למי שנתן ידו לפינוים של חברי הקהילה הארמנית בירושלים מבתיהם לצורך בנייתו של המלון, אשר עתיד היה להתפרש, בין היתר, גם על שטחים בהם מצויים כיום מבנים המשמשים את הקהילה הארמנית". לטענתו, הרשות הפלסטינית אף עיקלה את חשבונות הבנק של הכנסייה.

לטענת האב, הוא פוטר לפני כשנתיים בפתאומיות מתפקידו, כדי שהכנסייה תכשיר את הקרקע לטענתו להפוך אותו ל"שעיר לעזאזל" כמענה לביקורת שהופנתה כלפי הכנסייה בנוגע להסכם החכירה. ירטזיאן טוען כי בכנסייה החליטו לטפול אליו האשמות שווא, שלפיהן הוא הונה את הכנסייה תמורת קבלת טובות הנאה כאשר ניהל את המו"מ עם חברת גני זאנה.

לטענת האב מדובר בהאשמות חסרות יסוד, שיוצרות מצג כוזב כאילו הוא פעל בניגוד עניינים, וכאילו הוא לבדו ניהל את המשא ומתן, "זאת שעה שהפטריארך עצמו הוא שיזם, ניהל, אישר וחתם על הסכם החכירה דנן, זאת תוך שזה מלווה בייעוץ משפטי ולאחר שזה עמד על כלל תנאי הסכם החכירה ולאחר שזה אישר את הסכם החכירה במלואו וכלשונו", נכתב בתביעה. התנהלות זו של הפטריארכיה, לטענתו, גרמה לו לנידוי מהקהילה ואילצה אותו לבסוף לעבור להתגורר בחו"ל. הוא טוען בנוסף כי חברי הקהילה הארמנית נמנעים מלהזמינו לאירועים בעקבות הדברים, באופן שלדבריו חיסל את מקור פרנסתו העיקרי.

באירוע קיצון שמתאר האב, ושאף תועד ופורסם בכלי תקשורת בעולם, הוא נאלץ לברוח מירושלים כשהוא מלווה בשוטרים. כשעשה את דרכו לשדה התעופה, תיאר את "קול תרועת ההמון שצעק עליו, והפנה כלפיו איומים ונאצות משולחות רסן". לדבריו, עוד קודם לכן "פלש המון זועם לחדרו של התובע, שבר את חפציו האישיים ולקח אותם, כך שהתובע נאלץ לנוס על נפשו ללא דבר", כך פירט ירטזיאן בכתב התביעה.

האב תובע את הפטריארך ואת הכנסייה ב-2.6 מיליון שקלים על הנזקים שנגרמו לו לטענתו בשל התנהלותם, ועל ההודעות שפרסמו ובהן האשימו אותו כי הונה אותם.

מנגד, בבית המשפט המחוזי בירושלים תלויה ועומדת התביעה שהגישה הפטריארכיה הארמנית נגד חברת גני זאנה והבעלים שלה, מלפני כשנתיים. אותם בעלים יהודי שבשל לאומו טוען האב בארט שכל הפרשה החלה - אך לטענת הכנסייה הסיבה לכך היא אחרת. טרם הוגש כתב הגנה בתביעה.

לטענת הכנסייה, הבעלים של חברת גני זאנה - הציג עצמו לפטריארכיה כאיש עסקים שיש לו מומחיות בהקמת מלונות ברחבי העולם, אך התגלה לה לטענתה כי המצגים שהציג לה היו כוזבים, ושהוא למעשה שימש כאיש קש של אדם אחר שבהמשך המניות בחברה הועברו אליו, ושלטענת הכנסייה "הוא נעדר את הכשירות, הידע, הניסיון המוניטין והיכולת הכספית הדרושים למימוש הפרויקט הגדול ומהמשמעותי מושא ההסכם".

לטענת הכנסייה, ההסכם שנכרת עם החברה, בתיווכו של האב בארט מטעם הכנסייה, הוא פגום מיסודו ונערת על בסיס תרמית והטעיה, על רקע מתן טובות הנאה ותשלומים לא חוקיים לטענתם, שבארט קיבל ממי שעמד מאחורי איש הקש. עם זאת הכנסייה לא תבעה בהליך זה כאמור את האב בארט, ובימים אלה היא מבקשת - באמצעות התביעה - להתנער מההסכם עליו חתמה, להחכרת אדמותיה ולהקמת המלון.