נציב תלונות הציבור על שופטים קובע: התלונה שנשיא העליון פעל בניגוד עניינים - מוצדקת

נציב תלונות הציבור על שופטים אשר קולה קבע היום (רביעי) כי התלונה נגד נשיא העליון יצחק עמית על ניגוד עניינים היא מוצדקת. מדובר על מקרה שבו עמית קיבל החלטה בעתירה נגד ביטול נבחרת הדירקטורים בעוד אחיו חבר בה. קביעת הנציב מגיעה בהמשך לפרסום הראשון בחדשות 12 לפני כשנה על כך שכבר בעת שהיה המיועד לנשיא העליון עלתה טענה בחשד לניגוד עניינים.

עם זאת, כל שאר התלונות שהוגשו נגד עמית נדחו. הנציב קבע כי עמית לא עשה כל עבירה פלילית בנוגע לנכס שלו ושל אחיו. "הנשיא אינו עבריין בנייה", כתב.

מה משמעות ההחלטה?

משמעות החלטת אשר קולה היא בעיקרה במישור האתי. הנציב לא המליץ בקביעתו על הליך משמעתי או תוצאה אחרת. אם שר המשפטים יריב לוין ירצה לקדם בירור משמעתי נוסף, הוא לכאורה יכול, אבל קולה לא חשב שיש בסיס לכך, אלא רק ציין שהתלונה בטענה לניגוד עניינים "מוצדקת" (מבלי לקבוע במפורש שעמית היה בניגוד עניינים), והוסיף שעמית חייב היה לתת גילוי נאות כשעסק בעתירה.

לבסוף החליט שר המשפטים לוין לפתוח ב"הליכי קובלנה משמעתית" נגד נשיא העליון עמית. מה זה אומר? במקרה של הגשת קובלנה (תלונה רשמית) משמעתית נגד שופט, מי שאמור להחליט על גודל הרכב בית הדין שידון בכך ולמנות את חבריו זה נשיא בית המשפט העליון. במקרה שנבצר ממנו לעשות כן (כמו במקרה של הגשת קובלנה נגדו), מי שאמון על כך הוא המשנה שלו.

עמית חלק על כך שהייתה עליו חובת גילוי נאות שאחיו הוא בנבחרת הדירקטורים כשופט תורן בעתירה בנושא, שכן מדובר בנבחרת של 500 אנשים ואחיו באותה עת כבר היה דירקטור ולא פעל אז לקבלת מינוי נוסף כדירקטור. אולם משהנציב מצא את התלונה מוצדקת, עמית כיבד את החלטתו.

דוברות הרשות השופטת: "בניגוד לפרסומים שגויים בהחלטת הנציב לא נקבע שהנשיא עמית היה בניגוד עניינים בתלונה שנמצאה מוצדקת, אלא שהיה על הנשיא לתת גילוי נאות".

התלונות נגד עמית שקולה דחה

כאמור, את כל התלונות נגד נשיא העליון, מלבד זו של ניגוד עניינים, השופט בדימוס קולה דחה. הנה מקצתן, והנימוקים של קולה לדחיות:

• בתחילת חודש ינואר פורסם כי עמית, אז המועמד לנשיאות העליון, הופיע תחת שם נעוריו "גולדפריינד" בהליכים משפטיים סביב נכס שלו בת"א, אך לא עדכן זאת כנדרש. באשר לתלונה זו קולה כתב: "התלונה בדבר התחזות באמצעות שימוש בשם 'גולדפריינד' – התלונה נדחית, ואף לגביה העיר הנציב, כי טוב היה לו לא הייתה מוגשת כלל".
• נציב התלונות על התלונה בדבר מעורבות לכאורה של הנשיא או אחיו בהליך מחיקת כתב האישום נגד הנשיא: "התלונה נדחית. עם זאת, קבע הנציב, כי דרך המלך הייתה לדווח על ההליך ולפעול באופן רשמי להסדרת מעמדו של השופט בהליך".
• על ההליך הפלילי: "התלונה בדבר ניגוד עניינים בכך שהנשיא דן בענייני עיריית תל-אביב – נדחית. עם זאת, הנציב העיר, כי גילוי נאות היה מונע את התלונה".

נשיא העליון הגיב: "תלונה אחת מתוך עשרות נמצאה מוצדקת"

נשיא העליון יצחק עמית הגיב מיד עם פרסום החלטת קולה. "מתוך עשרות תלונות שהוגשו, נמצאה אחת בלבד מוצדקת", אמר עמית. "החלטת הנציב ניתנה לאחר שהוגשו עשרות תלונות ביחס לנשיא עמית – תלונות שהוגשו לאחר שנסרקו עשרות אלפי החלטות שנתן לאורך כ-30 שנות כהונתו כשופט".

להתייחסות המלאה של הנשיא עמית - לחצו כאן

עוד אמר: "נשיא בית המשפט העליון, בשיתוף עם מנהל בתי המשפט, השופט צחי עוזיאל, ילמדו את המלצותיו המערכתיות של הנציב (כגון הרחבת חובת הדיווח של שופטים לגבי מעורבותם בהליכים משפטיים), על מנת ליישמן ככל הנדרש וככל הניתן".

התלונה המלאה נגד השופט עמית

לפני כשנה פרסמנו לראשונה בחדשות 12 את הטענות לניגוד עניינים של עמית. בעבר ביטל השר דודי אמסלם, האמון על החברות הממשלתיות, את נבחרת הדירקטורים שבה היה חבר אחיו של השופט עמית. מאוחר יותר הוציא עמית צו שעסק בנושא, ואז נטען כי מדובר בניגוד עניינים שעלול להשליך על יכולתו לכהן בתפקיד נשיא בית המשפט העליון.

הנציב פרסם החלטתו כעת, חודשים אחרי מינויו של עמית לנשיא העליון. השופט עמית מצידו טען אז כי מדובר בעניין מוסדי ולא אישי, וכי החלטותיו התקבלו בהתאם לשיקולים מקצועיים בלבד. נציין כי בזמן החלטת עמית, אחיו כבר כיהן באותה עת כדירקטור ולא פעל אז לקבלת מינוי נוסף כדירקטור.

נבחרת הדירקטורים זו בעצם רשימה של אנשים, מעין מאגר שמות, שממנו ניתן לבחור את מי ממנים לדירקטור בחברות ממשלתיות - חברות שבבעלות ממשלתית (שהמדינה מחזיקה יותר מ-50% בהן). מי ש"זוכה" להיכלל במאגר, יש לו סיכוי להיבחר ביום מן הימים לדירקטור בחברה ממשלתית.

השופט בדימוס אשר קולה נבחר לתפקיד נציב התלונות על השופטים במאי האחרון. בחירתו נעשתה לראשונה על ידי הוועדה לבחירת הנציב, שקמה מכוח תיקון לחוק נציב תלונות השופטים שעבר חודשיים לפני כן בכנסת, ששינה את האופן שבו נבחר הנציב, ושנחשב לאחד מחוקי המהפכה המשפטית. עד אז, המועמד נבחר במשותף על ידי נשיא בית המשפט העליון ושר המשפטים, והוועדה לבחירת שופטים הצביעה עליו. תמיד מדובר היה בשופט עליון בדימוס, קולה הוא שופט מחוזי בדימוס.