שלוש שנים לאחר המקרה, ל' עדיין זוכרת את התאונה שבה נפצעה – כאשר טרקטור לא נתן זכות קדימה לרכב שבו נהגה. כשהחלה להתאושש מהתאונה הקשה, הייתה בטוחה שתקבל פיצוי על הפציעה – אך נדהמה לגלות שוויכוח, על מסמך שהדפיסה ב-30 שקלים, הופך ל"ראיה" נגדה.

לעדכונים נוספים ושליחת שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות 

ל', תושבת קיבוץ במישור החוף, נפגעה בעמוד השדרה באזור הצוואר ובכתף ימין, והיא סובלת ממגבלות המקשות על תפקודה. כשהגישה תלונה למשטרה – היא נתקלה בסירוב מפתיע מצד חברת הביטוח "הפניקס" שבה היא מבוטחת. הסיבה: טענה שהיא הוציאה את פוליסת הביטוח רק לאחר התאונה.
 
מדוע? בתחנת המשטרה היא נדרשה להציג, בין היתר, את תעודת ביטוח החובה. מכיוון שלא מצאה אותה, היא נדרשה להנפיק העתק שעליו שילמה 30 שקלים. לאחר מכן היא ניגשה בשנית להגיש את תלונתה.

ל' הגישה תביעה גם לחברת הביטוח "הפניקס", שבה מבוטח הרכב שלה שנפגע בתאונה. להפתעתה החברה דחתה את תביעתה לפיצוי על נזקי גוף בטענה כי היא ביטחה את רכבה בחברה רק לאחר התאונה. "פניקס" הציגה "כהוכחה" את העתק פוליסת ביטוח החובה שמסרה ל' למשטרה, ושעליה מתנוסס מחיר האגרה המקובל להנפקת אישור שכזה - 30 שקלים. כלומר, החברה טענה כי התעודה שהנפיקה ל' לצורך התלונה היא למעשה הביטוח החדש שעשתה. עוד אמרו כי לא מופיע אצלם רישום שקיים ביטוח קודם לרכב בו נהגה.
 
עו"ד ניל חברוני, שמייצג את ל' בתביעתה, אמר כי הטענה של חברת הביטוח כלל לא הגיונית. "מי מכיר חברת ביטוח המוכרת פוליסת ביטוח חובה לרכב ב-30 שקלים לשלושה חודשים?", הסביר. לדבריו, בעת התאונה, נהגה ל' ברכב משפחתי חדש, והביטוח שלו הועבר אליו מרכב ישן של המשפחה אשר נמכר – והאישורים הנדרשים לכך הוצגו בפני בית המשפט. כמו כן הוצג הביטוח של הרכב שמוכיח כי הרכב היה מבוטח שלושה חודשים לפני התאונה. 

עו"ד ניל חברוני (צילום: שריר תקשורת)
עו"ד ניל חברוני | צילום: שריר תקשורת


 
חברת "הפניקס" מסרה בתגובה: "מדובר בתביעת גוף בביטוח חובה, אשר קיימת בה בעיית כיסוי ביטוחי. הסוגיה מתבררת במסגרת בית המשפט".
 
לפניות לכתבת: avivitm@ch2news.co.il