סערת מינוי פרקליט המדינה: בכירים לשעבר על החלטתו של אוחנה
עו"ד כנרת בראשי מסבירה למה החלטתו של השר אוחנה למנות בת בן-ארי גינזבורג לממלאת מקום פרקליט המדינה היא ראויה ונכונה, וטוענת: בפרקליטות מתנגדים מסיבות לא ענייניות. לעומתה מסביר בכיר לשעבר בפרקליטות: חובת ההסבר היא על אוחנה - מדוע דילגת על אנשים ראויים?
על רקע החלטתו של בג"ץ להקפיא את מינויה של עו"ד אורלי בן-ארי גינזבורג לממלאת מקום פרקליט המדינה ולדון בעתירה שהוגשה נגד המינוי, דנו היום (רביעי) עו"ד כינרת בראשי ועו"ד אורי קורב במינוי, וסבירות החלטתו של שר המשפטים אמיר אוחנה.
"שלמה (מומי) למברגר, הוא פרקליט ראוי כמו שאר אלו שהיו מועמדים לתפקיד", הסבירה בראשי, הפועלת למינויה של בן-ארי גינזבורג. "אבל הוא פשוט חבל הטבור של המערכת - ובן ארי פחות. היא לא יישרה קו עם ניצן, ועל כן היא לא מתאימה להם".
לטענת בראשי, רבים בפרקליטות חושבים כמוה. "אחת מהבכירים בפרקליטות הגדירה את זה כך – 'אני מתעסקת עם ארגוני פשיעה – ככה זה נראה'.
לעומתה טען קורב, בכיר בפרקליטות לשעבר והתובע במשפט "הולילנד", כי "האופן בו נעשה המינוי נראה בלתי סביר במספר פרמטרים. בגלל שהמינוי הוא זמני, חובת ההוכחה היא על השר הממנה: למה אתה ניגש לדרגות הנמוכות ומדלג על המערך הבכיר? יכול להיות שבן-ארי גינזבורג ראויה ומוכשרת, אך כשבוחנים את הרזומה, הוותק, הניסיון וכו', למברגר מתאים יותר לתפקיד. על פניו, זה נראה כמו מהלך תמוה, לא טבעי או מתבקש וכזה הדורש הסברים.