בנייה, דירות מגורים, בניינים (צילום: חדשות 2)
"נעשו מספר רפורמות, שבעתיד יתנו פרי" | צילום: חדשות 2

בועת הנדל"ן

אכן ממשלת אולמרט עצרה תכנון ובניה במרכז, אבל בתקופת נתניהו גדלו בצורה משמעותית מספר התחלות הבנייה, להלן הפרוט: -

בשנת 2006 - 31,259.

בשנת 2007 - 30,834.

בשנת 2008 - 32,972.

בשנת 2009 - 34,885.

בשנת 2010 - 40,467.

בשנת 2011 - 46,763.

בשנת  2012 - 43,216.

בשנת 2013 -47,036.

בשנת 2014 (עד סוף אוקטובר) - 36,227.

כמו כן נעשו מספר רפורמות, שבעתיד יתנו פרי. כמו כן הוחלט והוענק מענק על סך 100,000 שקל לכל יוצא צבא/ שרות לאומי, הרוכש דירה ראשונה בפריפריה.

>> לכתבה המקורית: האמת מאחורי ההצהרות של נתניהו

תכנית צה"ל לנגב

נכון שהרעיון וחלק מהתכנית החל בשנות התשעים, ובשנת 2005 אף התקבלה החלטת ממשלה בנושא (ללא תכנית מפורטת וללא תקציב), אבל ממשלת נתניהו היא הראשונה (והיחידה) שהכינה תכנית מופרטת (עד 2018), אישרה אותה בממשלה (בתאריך 17.4.11) ותקצבה אותה ב-19 מיליארד שקל. מה שקרה בנובמבר 2014 זה ששר האוצר, לפיד, עצר את העברת הכסף המובטח לפרויקט והוא נעצר.

תמיכה אמריקאית

זו עובדה העולה מסקרי גאלופ, שום מניפולציה (יש אמנם מדדים בהם יש ירידה אבל הנתונים ברורים) להלן הסקרים:

Americans' Sympathies for Israel Match All-Time

Americans' Mideast Country Ratings Show Little Change

גם אני רוצה מטוס פרטי

ועדה בראשות שופט בית המשפט העליון בדימוס ומבקר המדינה לשעבר אליעזר גולדברג, המליצה כי המדינה תרכוש מטוס מיוחד לנסיעות נשיא המדינה וראש הממשלה לחו"ל. בוועדה היו חברים, גם, מפקד חיל האוויר לשעבר, אלוף (מיל') עידו נחושתן, וסגנית נשיא לשכת רואי חשבון, רו"ח איריס שטרק. עוד לפני כן החליטה ועדת בין משרדית שכללה את השב"כ, משרד התחבורה, משרד האוצר ויועץ ראש הממשלה יעקב עמידרור לרכוש מטוס ייעודי לטיסות הממלכתיות של ראש הממשלה והנשיא.

העובדות על מטוס ראש הממשלה: במשך השנים הטיס את המנהיגים מטוס בואינג 707 מיושן של חיל האוויר, שנבנה בשנות ה-60, ובימים שלא הטיס את ראשי הממשלה והנשיאים לביקורים רשמיים הוא שימש כמטוס תדלוק. המטוס לא היה נוח לנוסעים וסבל מלא מעט תקלות, כמו זו שחווה ראש הממשלה נתניהו ב-1997 בעת שחלון בתא הטייס נסדק במהלך הטיסה ואילץ את הצוות להנמיך גובה כדי להוריד את הלחץ על החלונות. לאור התקלות המרובות, תלונות הנוסעים והעובדה שה-707 לא היה מסוגל לטוס ישירות מישראל לצפון אמריקה, הוחלט ב-2003 שהמדינה תערוך מכרז בקרב חברות התעופה הישראליות לפני כל טיסה ממלכתית.

צפו בדברי נתניהו (צילום: חדשות 2)
הממשלה הכינה תכנית מפורטת. עיר הבה"דים | צילום: חדשות 2

שינוי שיטת הממשל

במטה ההסברה של הליכוד מדגישים כי ההבדל בין שתי ההצעות הוא כי אולמרט ביצע את המהלך כדי להציל את ממשלתו, ואילו נתניה מוביל את המהלך לשינוי שיטת הממשלה והגברת המשילות, מהלך בו תמך כבר לפני 20 שנה, לאחר פירוק הממשלה למען הדורות הבאים.

להלן העובדות: אכן אולמרט, יזם הצעה דומה במהלך הקדנציה שלו, אך אז הביע נתניהו את התנגדותו אליה ואף הקניט את אולמרט. נכון שהוא התנגד, אבל הוא רק התנגד לבריחה מאחריות על כישלונות מלחמת לבנון השנייה ומוועדת חקירה, ולהעברת הדיון וסדר היום הציבורי לנושא שינוי שיטת הממשלה, דבר שהביא והצדיק את הצטרפות ליברמן לממשלת אולמרט ולמעשה להצלתה וגם שם הוא אמר שהוא בעד שינוי השיטה. להלן עיקר דבריו  בדיון בכנסת, 16.10.06 -  

 "גברתי, אני מעלה את השאלות האלה לא בקנטרנות, אלא בדאגה, כי זה בנפשנו. ובכן, לא מיישמים את הלקחים ברמה הלאומית, כי לא מפיקים את הלקחים ברמה הלאומית, כי הממשלה עומדת בסירובה להקים ועדת חקירה ממלכתית, ואני חייב להגיד שרוב הציבור עומד בקביעות מרשימה ודורש הקמת ועדת חקירה ממלכתית, כי הוא יודע למה; כי העם הזה רוצה לדעת את האמת, כי העם הזה רוצה – ב"העם הזה" אני מתכוון לחיילי המילואים ולחיילי הסדיר – רוצה לדעת שמפיקים לקחי אמת בכל הרמות של המערכת, ולא ברמה של הש"ג, אבל במקום תהליך של הפקת לקחים ויישומם נמצא פתרון הפלא לכל הבעיות שלנו – שינוי שיטת הממשל. למה הדבר דומה? למכונית שנוסעת לכיוון התהום, ובמקום לשנות את כיוון הנסיעה מציעים לנו לשנות את דגם המכונית. גברתי היושבת-ראש, חברי הבית, מה שדרוש היום הוא שינוי כיוון במדינה. אפשר וגם צריך לשנות את שיטת הממשל, אבל זאת הבעיה שלנו? זאת היתה הבעיה? זה ההסבר לכישלון של ניהול המלחמה? לראש הממשלה לא היתה תמיכה מספקת מהכנסת? .... מעולם, מעולם לא יצאה ממשלה למלחמה עם תמיכה לאומית ובין-לאומית חזקה כל כך, מתוך השיטה הקיימת, מתוך הבית הזה. בצדק, דרך אגב. גברתי, את אמרת את זה, וזה נכון: זו היתה מלחמת מגן מובהקת, מלחמה צודקת. ובכן, הכשל בניהול המלחמה אינו בשיטת הממשל. נכנסנו עם אשראי עצום, ואיך יצאנו מזה זה כבר עניין אחר.

ובכן, לא השיטה היא שקבעה את הכשל. אגב, אני תומך – אני רוצה שתדעו – אני תומך בשינוי השיטה. חברי בסיעה, רוב מכריע, רוצים את זה. אני חושב שכל אחד מבין שאפשר וצריך לשנות. אנחנו מבינים את זה. אבל צריך לעשות את זה בצורה אחראית, לא בצורה שתביא להמשך הפיצול. הרי למדנו משהו בפעם הקודמת, וגם ההצעה המוצעת לפנינו היום מביאה ליתר פיצול בכנסת. זה דבר רע, לא טוב. חווינו את זה.  

מעבר לכך, עצם השינוי – שיטת ממשל היא לא זוג גרביים, אני נוהג לומר. שיטת ממשל היא לא זוג גרביים שאתה מחליף כל יום. זה שינוי שאתה צריך לדון בו בכובד ראש; זה דבר מורכב מאוד, אתה צריך לדון בו עם מיטב המוחות בארץ, ואולי גם להביא כמה מחוץ-לארץ, וכמובן, עם כל חברי הבית. זאת ההצעה שלנו - לפתוח בדיונים כאלה בצורה רצינית, ולא כחלק מקוניונקטורה פוליטית; לא כתרגיל קואליציוני. זה דבר רציני מדי לעשות אותו כך.  בכל מקרה צריך להבין משהו: אין תחליף לדרך, ואין תחליף למדיניות, למנהיגות. ואם אין דרך ואין מנהיגות, שום שינוי של שיטת הממשל לא יעזור".

שמאלנים לא מבינים?

ראש הממשלה לא מתכוון אישית להרצוג, אלא לצמד הרצוג - לבני.

לבני טענה יותר מפעם אחת שזו טעות לדרוש מהפלסטינים הכרה בישראל כמדינה יהודית, למשל:

8.4.13, מעריב, לבני לפלסטינים: “הכרה במדינה יהודית אינה תנאי סף למו”מ”, גם הרצוג שאמר אמנם: "אני חושב שהדרישה שבהסכם הקבע תהיה הכרה פלסטינית בישראל כמדינת הלאום של העם היהודי היא דרישה נכונה ואני תומך בה" (NRG, 7.2.14)  אך אמר חודש לאחר מכן "הכרה פלסטינית במדינה היהודית לא צריכה להיות תנאי במו"מ" (גל"צ, 15.3.14).