N12
פרסומת

ועדת הבחירות פסלה את מועמדת העבודה אבתיסאם מראענה‎‎ וההכרעה תעבור לבג"ץ

הוועדה קיבלה את בקשתם של עוצמה יהודית ואיתמר בן גביר ופסלה את מספר 7 ברשימת העבודה • היועמ"ש הביע התנגדות לפסילה וכעת תעבור ההכרעה לבג"ץ • הבקשות לפסילת הרשימה המשותפת ורע"מ נדחו לאחר שהליכוד החליט הפעם שלא לתמוך: "האזרחים הערבים כבר יודעים שהרשימות הערביות לא מייצגות אותם"

דפנה ליאל
עמית סגל
פורסם: | עודכן:
אבתיסאם מראענה
אבתיסאם מראענה | צילום: n12
הקישור הועתק

ועדת הבחירות אישרה הבוקר (רביעי) את פסילת אבתיסאם מראענה, מספר 7 ברשימת העבודה לכנסת, שהגיש עו"ד איתמר בן גביר, המתמודד לבחירות מטעם עוצמה יהודית. ההכרעה תעבור לבג"ץ. היועץ המשפטי לממשלה התנגד לפסילה. במקביל, הליכוד נעדר מהדיון בפסילת הרשימה המשותפת ורע"מ והפסילה נדחתה.

יו"ר מפלגת העבודה מרב מיכאלי אמרה בגל"צ: "ממשיכים את אותו מסע הסתה שהתחילו ב-1993 נגד רבין עד עצם הרגע הזה. אין שום הבדל בין מה שנעשה ל
אבתיסאם מראענה‎
לבין מה שנעשה לרבין".

בבקשת הפסילה כתב בן גביר בין השאר כי מראענה מסיתה לטרור ואף תומכת בהסתה לרצח ראש הממשלה, מתנגדת למדינת ישראל ולציונות, פועלת לשלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית ומסיתה לגזענות על רקע לאומני כלפי העם היהודי.

לפני ההצבעה על פסילת הרשימה המשותפת ורע"מ, הודיע ח"כ שלמה קרעי, חבר ועדת הבחירות המרכזית מטעם הליכוד, שמפלגתו לא תשתתף בדיון עקב "העובדה שאזרחי ישראל הערבים כבר יודעים שהרשימות הערביות לא מייצגות אותם והן נעלמות מאליהן".

בעוצמה יהודית אמרו כי "אין לנו אלא להצר על כך שמצד אחד מציגים בליכוד את חברי המשותפת כתומכי טרור, ומצד שני מכשירים בפועל את התמודדותם לכנסת".

בהצבעה העבודה ומרצ התנגדו לפסילה, בעוד שימינה ועוצמה יהודית תמכו. הליכוד, ש"ס, תקווה חדשה, כחול לבן, יש עתיד וישראל ביתנו נעדרו, ויהדות התורה נמנעו. הפסילה לבסוף נדחתה, לאחר שהתוצאות היו 15 נגד, 3 בעד ו-2 נמנעו.

פרסומת

ביום שבת האחרון, התנצלה מראענה "בחדשות סוף השבוע" על פוסט מ-2013 שבו התגאתה שלא עמדה בצפירת יום הזיכרון. "אני עומדת בצפירה כשאני בחוץ", אמרה בריאיון. "זה סטטוס ישן מאוד ועלוב. היום לא הייתי כותבת אותו בכלל".

בחוות הדעת המתנגדת לפסילה הזכיר היועמ"ש מנדלבליט את הריאיון ואת ההתנצלות: "המשיבה התייצבה בחדשות ערוץ 12 והסבירה בצורה בלתי מתפשרת את עמדתה, שלפיה מדובר באמירות מן העבר שאינן מייצגות אותה כיום, ובדיעבד היא הייתה מסגננת את הדברים אחרת. המשיבה ציינה כי מדובר באמירה "עלובה", ובעיקר הביעה חרטה כנה על תוכן הדברים בפני כל מי שנפגע מהם".