"טיוטת דוח" מטבע הדברים אינה סופית, אך היא מצביעה על כך שבלשכות, הן של הרמטכ"ל והן של שר הביטחון, היו התנהגויות שהמבקר מגדיר אותן בטיוטת הדוח כ"פסולות". הן מיוחסות גם לרמטכ"ל לשעבר וגם לבעלי תפקידים בלשכת שר הביטחון.
כשמדברים על התנהגות פסולה ובעייתית בדרג כה גבוה, מדובר באירוע מאוד חמור. אני סבור שאין מנוס ואין ברירה מלנקוט בצעדים נוספים בעקבות הדוח. גם היועץ המשפטי וגם פרקליט המדינה מקבלים לידיהם את טיוטת הדוח, מוצא מבקר המדינה לנכון ליידע אותם בכל החומרים - כלומר יש פה אמירה ברורה - ראו את החומרים שלא היו לנגד עיניכם קודם לכן.
המבקר מוסר את החומרים כדי שהגורמים יוכלו להורות על בדיקה בכלים שעומדים לרשותם, והכלים הם לאו דווקא כלים משטרתיים, הם גם כלים במישור של חוק השיפוט הצבאי. כלומר בהחלט ייתכן שכלפי בעלי תפקידים שכיהנו ומכהנים היום והם כפופים לחוק השיפוט הצבאי יינקטו הליכים על ידי מצ"ח או על ידי גופים חוקרים אחרים.
באופן עקרוני כשיש הפרות כל כך בוטות של התנהלות בדרגים הבכירים ואנרגיות כה רבות מושקעות ל"הפעלת סוכנים" וניסיונות טרפוד כאלה ואחרים, נגרם נזק בטווח המיידי והארוך למדינה. איזה מסר יש למישהו שמגיע היום להיות חייל או אפילו צוער בקורס הקצינים? הנזק התדמיתי והמשמעתי הוא עצום.
אם נכונה הגישה שאומרת שלשכת הרמטכ"ל נלחמה כפי שמצטטים בלשכת שר הביטחון, אז כל הנושא של כפיפות ומשמעת מקבל היום בכל דרג סימן שאלה ותהייה.