לא צריך חנינה: אפשר להמשיך את המשפט בלי נתניהו

עם החזרה לשגרה, ואם לא תתקבל שוב בקשת הדחיה שיגיש ראש הממשלה בנימין נתניהו, יתחדש בשבוע הבא משפטו. זאת כשעל שולחנו של נשיא המדינה מונחת בקשת חנינה המעוררת מחלוקת ציבורית בין תומכי נתניהו הטוענים שאין מנוס מחנינה כדי לאפשר לנתניהו לנהל את ענייני המדינה, במיוחד בזמן מלחמה, לבין מתנגדי נתניהו הטוענים שלא מתקבל על הדעת לדון כלל בבקשת חנינה שאין בה שום קבלת אחריות או חרטה על העבירות שבוצעו.

במצב שנוצר, האינטרס הציבורי כיום הוא להמשיך המשפט עד להכרעה שיפוטית. לא רק בשאלת אשמתו של נתניהו, אלא גם ובעיקר בטענות המופרכות של נתניהו כאילו החקירה הייתה רדיפה פוליטית מצד המשטרה והפרקליטות. הפסקת המשפט תותיר את הציבור מפולג וללא תשובה לשאלות חשובות אלה. מנגד, אנו מצויים במלחמה, גם אם בהפסקת אש, וברור שזמנו של נתניהו יקר. מהו, אם כן, הפתרון הנכון למצב שנוצר?

הפתרון איננו בחנינה, אלא בחתירה לסיום מהיר ויעיל הן של החקירה הנגדית של נתניהו והן של המשפט בכלל, תוך שינוי גישה, הן על ידי הפרקליטות והן מצדו של בית המשפט. סיום החקירה הנגדית (הן של המדינה והן של סנגורי יתר הנאשמים) יכול להיעשות תוך ימים ספורים, ואז ישוחרר נתניהו מחובת נוכחות, והמשפט יוכל להמשיך להתנהל ללא שום פגיעה בלו"ז של נתניהו - שזהו הנימוק העיקרי לבקשת החנינה.

עד כה התנהלה החקירה הנגדית של נתניהו בעצלתיים, הן משום בקשות חוזרות ונשנות של נתניהו לביטול ימי עדות או לקיצורם, בטענות שונות, ולעיתים אפילו תוך מצגי שווא לבית המשפט (כמו במקרה שבו במקום פגישה מדינית חשובה נסע נתניהו לסיבוב יחסי ציבור בבקו"ם), הן בשל פתקים המוכנסים תוך כדי העדות, המביאים להפסקת המשפט, הן בשל תשובות ארוכות של נתניהו, שהם לעיתים נאומים ארוכים שלו, ובעיקר בשל התנגדויות אין-ספור של סנגורו לשאלות התובעת, התנגדויות שרובן המכריע נדחה, סוף דבר, אבל זאת לאחר שבכל פעם מוצא נתניהו מן האולם ומתקיים דיון בהתנגדות.

לצד זאת, גם הפרקליטות שגתה כאשר התייחסה למשפט נתניהו כאל משפט פלילי רגיל, וניהלה חקירה נגדית כאילו כל עתותיה בידיה. באחד הדיונים לפני כשלושה חודשים אף העיר השופט ברעם לתובעת יהודית תירוש כי אינה מנהלת חקירה נגדית אפקטיבית, וכי ניתן להתייחס לחלק מהנושאים בסיכומים במקום.

הערה זו הייתה בצדק למורת רוחה של הפרקליטות, שכן לתחושתה היא חייבת להתייחס בחקירה הנגדית לכל אירועי הסיקור בוואלה העומדים בליבת אישום השוחד, ולפחות לאלה שהועלו על ידי ההגנה במשך 20 ישיבות בחקירתו הראשית של נתניהו (וכזכור הפרקליטות לא סברה שיש לפרט את כל אירועי הסיקור וחויבה לעשות כן על ידי בית המשפט ולתקן את כתב האישום בתחילת המשפט). מצד שני, הערתו של השופט ברעם עשויה דווקא לסייע לפרקליטות עתה, שכן לא ניתן יהיה עתה להתייחס להימנעות הפרקליטות משאלה בחקירה נגדית כהסכמה למה שנאמר בחקירה הראשית, אלא כהיענות לבקשת בית המשפט לייעל את הדיון ולהתייחס לנושא בסיכומים.

בעקבות הערה זו, טוב תעשה הפרקליטות אם תודיע עתה לבית המשפט על צמצום החקירה הנגדית המתוכננת לנתניהו, תוך התמקדות בנושאים החשובים בלבד והבאתה לסיום בתוך ימים. זאת מתוך ציפייה שגם בית המשפט מצידו ייטול המושכות לידיו ויפסיק את הקרקס המתרחש לעינינו. כך, בתוך כשבועיים, יהיה ניתן לסיים את חקירתו הנגדית של נתניהו, הוא יוכל לחזור לשגרה ולנהל את ענייני המדינה, והמשפט ימשיך להתנהל, יש לקוות ביעילות גבוהה יותר, עד להכרעה, ללא חנינה או מעורבות פוליטית אחרת במשפט זה.

נתניהו טוען שהתיקים קורסים, אך לכל בר דעת ברור שאילו זו הייתה האמת לא הייתה מוגשת על ידו בקשת חנינה. ואכן, נראה שלפרקליטות הישגים רבים עד כה במהלך החקירה הנגדית, שבה נחשפו אין-ספור סתירות, גם בפרשת תיק 1000 שבה התברר שהמתנות שקיבל נתניהו ממילצ'ן לא היו מתנות בין חברים, וכי לא הייתה חוות דעת משפטית שהתירה קבלת מתנות שכאלה. אך גם בתיק 4000, כמו למשל כשנתניהו לא הצליח להסביר מדוע הפניות בעניין הסיקור היו לאלוביץ' הבעלים, ולא לעורך או לעיתונאים בוואלה, ⁠או בשקריו על כך שוואלה היה לדעתו אתר זניח ומצד שני בהחלט התעניין בו, לדבריו כי רצה להפוך אותו לערוץ 14. במצב זה יכולה הפרקליטות להסתפק במה שהושג עד כה, ולסיים החקירה הנגדית בתוך ימים.

כלקח לעתיד, יש לשקול לחוקק חוק צרפתי שימנע ניהול משפט נגד ראש ממשלה מכהן, תוך קציבת קדנציה, אך משהתקיים המשפט יש אינטרס ציבורי גדול בסיומו בהכרעת דין ולא בקומבינה פוליטית.

>>> עו"ד יהודה שפר שימש בעבר כמשנה לפרקליט המדינה לאכיפה כלכלית