טיילור סוויפט זכתה שוב בתביעת זכויות יוצרים

החודש הוא ללא ספק החודש של טיילור סוויפט. לא רק שבחודש שעבר היא נכנסה להיכל התהילה של כותבי השירים (Songwriters Hall of Fame) והתחתנה בשבוע שעבר עם בחיר לבה, אלא שהשבוע נדחתה גם תביעה נוספת שהוגשה נגדה, ונקבע כי סוויפט לא הפרה זכויות יוצרים. המקרה מהווה תזכורת חשובה לכל עסק שמייצר תוכן שיווקי, קמפיינים או מוצרים המבוססים על רעיונות מוכרים - היכן עובר הגבול בין השראה מותרת להפרה.

נגד טיילור סוויפט הוגשו מספר תביעות בטענה כי מילות שיריה הועתקו משירים שכתבה יוצרת אחרת. ביוני 2025 נדחתה תביעה ראשונה שהוגשה נגדה בטענה זו, והשבוע נדחתה תביעה נוספת שהוגשה על ידי אותה תובעת.

התובעת, קימברלי מרסקו, טענה כי טיילור סוויפט יצרה שירים תוך הסתמכות על שירים שפורסמו בספריה של התובעת, ובכך יצרה מהם "יצירה נגזרת" - כלומר, יצירה המבוססת באופן מהותי על יצירה אחרת.

כך, למשל, טענה התובעת כי השיר "The Man" של טיילור סוויפט מפר זכויות יוצרים בשיר שכתבה, משום ששני השירים מתארים אישה העובדת בסביבת משרד הנשלטת על ידי גברים. ביחס לשיר אחר נטען כי נעשה בו שימוש במטאפורה של "תשוקה כדלק ואש", שלטענת התובעת היא יצרה, וביחס לשיר נוסף נטען כי נעשה בו שימוש בדימוי של להיות "מוצפת" מתחת למים, שגם אותו, לטענת התובעת, היא יצרה.

בית המשפט דחה טענות אלה וקבע כי חוק זכויות יוצרים מעניק הגנה רק לאותם רכיבים ביצירה שהם "מקוריים", וכי אין הגנה על "רעיון", "נושא", "מטאפורה", או על מילים וביטויים קצרים ביותר. נקבע כי רעיונות ונושאים בסיסיים - כגון אישה העובדת בסביבה תאגידית, חוויית ה-"gaslighted" או התמודדות עם קושי - וכן מטאפורות נפוצות - כגון להיות "מוצפת" מתחת למים, "דמעות ככלי נשק", "תשוקה כדלק ואש" או הפיכה ל"גשם" או "סערה" - אינם זוכים להגנת זכות יוצרים. עוד נקבע כי עצם העובדה ששיר שלם מוגן בזכויות יוצרים אינה משמעה שכל רכיב ורכיב בו מוגן בנפרד.

פסק הדין מצטרף לשורה של החלטות דומות שניתנו בשנים האחרונות בנוגע להעתקת ביטויים שגורים ושכיחים.

כך, בשנת 2025 נדחתה תביעה שבה נטען כי השיר של מאריה קארי, "All I Want for Christmas Is You", העתיק אלמנטים יצירתיים מיצירה קודמת הנושאת אותו שם, לרבות הביטוי "All I Want for Christmas Is You". נקבע כי ככל שקיימים קווי דמיון בין השירים, מדובר בדמיון ברעיונות כלליים ובמוטיבים נפוצים בשירי חג מולד, שאינם מהווים ביטוי מוגן לפי דיני זכויות יוצרים.

בדומה לכך, בשנת 2023 נדחתה תביעה שהוגשה נגד הזמר אד שירן, ובה נטען כי שירו "Thinking Out Loud" מפר את זכויות היוצרים בשיר "Let's Get It On" של מרווין גיי. באותו מקרה עסקה המחלוקת בטענה להעתקת אלמנטים מוזיקליים של קצב והרמוניה, ונקבע כי אד שירן כתב את השיר באופן עצמאי. נוסף על כך נקבע כי השילוב של רצף האקורדים והקצב ההרמוני ביצירה "Let’s Get It On" הוא אלמנט נפוץ במוזיקה הפופולרית, ולכן אינו זכאי להגנת זכויות יוצרים.

ואמנם, גם חוק זכות יוצרים בישראל קובע במפורש כי זכות יוצרים תחול על יצירה "מקורית", אך לא על "רעיון" בלבד.

המשמעות המעשית: חשוב להבחין בין רכיבים "מקוריים" ביצירה, אשר נטען כי הועתקו, לבין רכיבים שאינם מקוריים או מצויים בנחלת הכלל או רכיבים שמהווים רעיונות בלבד. המסר העולה מפסקי הדין ברור: דיני זכויות יוצרים מגנים על ביטוי מקורי של רעיון – לא על הרעיון עצמו. לכן, בבחינת טענות להפרה, השאלה אינה רק האם קיימים קווי דמיון בין היצירות, אלא האם הועתק ביטוי מקורי הראוי להגנה.

מאת עו"ד רקפת פלד, שותפה, משרד עו"ד גילת, ברקת ושות' מקבוצת ריינהולד כהן

***

כתבה שיווקית בחסות משרד עו"ד גילת, ברקת ושות' מקבוצת ריינהולד כהן; הכתבה נערכה על ידי מערכת Duns 100