הדוגמנית הבינלאומית בבית המשפט: בר רפאלי העידה הבוקר בבית המשפט המחוזי בתל אביב בתביעה שהיא מנהלת נגד חברת סאני, יבואנית סמסונג שבבעלות בן דב, בקשר לקמפיין פרסומי שעשתה לחברה ב-2006.
רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לחדשות 2 בפייסבוק
אחת הטענות המרכזיות שהעלתה רפאלי בתביעתה היא כי סאני עשתה שימוש בדמותה ובצילומיה שלא למטרת החוזה שנחתם בין הצדדים, כאשר העבירה בשידור חי באתר תפוז שבבעלות סאני אלקטרוניקה את צילומי הפרסומת, בלי ידיעתה ו"מבלי שעברו עריכה כלשהי כדי לשמור על צניעותה ולמנוע פגיעה בכבודה".
"אם אנשי יחסי הציבור באו לצלם אותי ולהעביר חלק מהצילומים בשידור חי - כשאני יודעת מתי לא לחטט באף או לא לעשות דברים אחרים - לא הייתי יכולה להתערב, אבל אם הייתי יודעת שיש שידור חי של כל ימי הקמפיין ישירות לאתר תפוז שבבעלותו של אילן בן דב, הייתי קמה והולכת משם", אמרה רפאלי.
בסמסונג הציגו עדויות מצולמות
בהקשר זה הציגו היום עורכי הדין של בן־דב לבית המשפט כראיה צילומי וידיאו שמהם עולה, לכאורה, כי בר ואמה, ציפי רפאלי, ידעו על הכוונה לשדר בשידור חי באינטרנט את אירוע ההשקה של סמסונג וצילומי הפרסומת והדבר אף נאמר לרפאלי במהלך הצילומים. זאת, בניגוד לעדויותיהן בבית המשפט, שלפיהן לא ידעו על כך. בעדותה היום, ולמרות התיעוד המצולם, חזרה וטענה רפאלי כי היא לא ידעה על השידורים החיים שהועברו לאורך כל יום הצילומים.
"אם בחלק של יחסי הציבור מישהו בחר להעביר משהו בשידור חי, זה בסדר; אבל לא בשאר זמן הצילומים. לא נאמר לי שאני משודרת בשידור חי למאות אלפי צופים שרואים כל מה שאני עושה", העידה רפאלי. "כל מה שנאמר לי על ידי בן דב זה שיש משהו ביו-טיוב. לא העליתי על דעתי שההכנות של הסרט יוקרנו. אם אילן בן דב היה רוצה ליידע אותי במה שקורה, הוא לא היה מזכיר את יו-טיוב".
בשלב זה אמר פרקליטו של בן דב לרפאלי כי בדיון הקודם היא העידה באופן מפורש כי לא ידעת שום דבר על שידור בחי. "את עומדת על התשובה הזו?", שאלו, והיא השיבה: "כך חשבתי בדיון הקודם. לא זכרתי את הסרטונים שהצגתם אחרי עדותי. זה מה שזכרתי".
"לא ידעתי שהשידור נמשך כל היום"
בהמשך, ציין פרקליטה של סאני, עו"ד משה ברהוד, בפני רפאלי כי מושיק גלאמין היה השדרן של השידור החי ושאל אותה האם היא ידעה על כך. "פגשתי את גלאמין בכל מיני סיטואציות באותו יום אבל לא ידעתי שהוא השדרן של השידור החי", הגיבה רפאלי. מיד לאחר מכן הציג עורך הדין של סאני בפני רפאלי צילום וידיאו מיום הקמפיין שבו היא נראית משוחחת עם גלאמין וטען בפניה כי שנייה אחרי שהיא סיימה את השיחה עם גלאמין, נשמע הבמאי אומר: "אנחנו מתחילים את השידור החי".
רפאלי הגיבה: "לא שמעתי אותו. חשבתי שמושיק גלאמין נמצא שם מטעם יחסי ציבור ולא היה לי מושג שהוא מעביר שידור חי מכל רגע. ליחסי ציבור מותר להיות על הסט לזמן מוגבל. כאמור, חשבתי שזה יחסי ציבור ולא ידעתי שיש שידור חי כל היום".
במהלך הדיון העיר השופט אבי זמיר הערה שיש בכוחה לרמוז על האופן שבו הוא תופס את התיק. לדבריו, גם בן דב הודה בעדותו כי מדובר היה בפעם הראשונה שבה הועבר קמפיין מסוג זה בשידור חי ולכן הגיוני הוא שרפאלי לא הייתה יכולה להבין כי כל הצילומים מועברים בשידור חי. "גם חובת הגילוי של החברה צריכה להיות מוגברת במקרה כזה", העיר השופט.
תביעות הדדיות במיליונים
ההליך המשפטי בין רפאלי לבן דב מתנהל מזה חודשים והוא עמוס יצרים וחילופי האשמות הדדיות בין בן-דב לרפאלי. זאת, במסגרת התביעה בסך 4 מיליון שקל שהגישה הדוגמנית הבינלאומית נגד חברת סאני תקשורת, יבואנית הטלפונים הסלולריים של סמסונג בישראל, שבשליטת בן-דב, ובמסגרת התביעה שכנגד של סאני בסך 2 מיליון שקל.
רפאלי טענה כי סאני הפרה חוזה עימה בקשר לקמפיין שצילמה עבור החברה. סאני, מצידה, מכחישה כי הפרה את ההסכם וטוענת כי דווקא רפאלי הפרה אותו והזיקה לו. הליך ההוכחות בתביעה התאפיין בהטחת רפש הדדית בין הצדדים.
בן-דב העיד בבית המשפט כי אביה של רפאלי איים עליו בהגשת תביעה, וציין כי "בהגיעי היום לבית המשפט, חיכה לי מר רפאלי ואמר לי: 'אמרתי לך שאגרור אותך לבית המשפט'. הוא איים וקיים". רפאלי, מצידה, מתחה בבית המשפט ביקורת חריפה על ראשי סאני ואמרה כי "נתקלנו באנשים רמאים ונוכלים".