תמונות שצולמו על ידי מצלמות האבטחה במקום עבודתו של איגור אברבוך, הן שחשפו כיצד ניסה להרעיל את עמיתיו למשרד - באמצעות קוטל חרקים רעיל. המהנדס בן ה-41, שנידון היום לשנה ו-3 חודשי מאסר, תועד כשהוא מרסס את החומר לתוך קרטון חלב, ממנו שתו לאחר מכן יתר העובדים.
בתמונות שנחשפות היום וצולמו במספר הזדמנויות שונות, נראה אברבוך שהוא לבדו במשרד, לוקח קוטל חרקים מסוג K-300 מאחד החדרים למטבח המשותף. לאחר מכן ניתן לראות כיצד הוא מוציא קרטון חלב מהמקרר, מרסס כמות נכבדת מהחומר לתוך הקרטון, ומשיב אותו למקומו.
בצילומים ניתן לראות כי המהנדס, המיוצג על-ידי עו"ד יעד נווה, הקפיד לנעול את דלת המשרד לפני שביצע את זממו, זאת כדי שחבריו לעבודה לא יפתיעו אותו.
העובדים החלו לסבול מכאבי ראש
מגזר הדין שניתן על ידי סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בחיפה השופט אילן שיף, עולה כי אברבוך ריסס את קרטוני החלב וכוסות העובדים במועדים שונים ביוני 2011. עובדי המשרד ששתו מהכוסות המרוססות ומן החלב שרוסס, חשו כתוצאה מכך מכאבי ראש ומרירות בגרון.
השופט שיף ציין כי "מעשיו של הנאשם חמורים והיו עלולים להסתיים בתוצאות חמורות יותר. אין מדובר בכישלון חד-פעמי, אלא הנאשם חזר באופן שיטתי מספר פעמים על מעשיו".
עוד ציין השופט בגזר הדין כי הנאשם לא חמל על מעבידיו וחבריו לעבודה ופעל ממניע של כעס. "הוא חדל ממעשיו המסוכנים רק לאחר שהותקנה במשרד מצלמה שתיעדה את מעשיו ונפתחה חקירת משטרה. הוא לא נטל אחריות מלאה והתכחש למניע מעשיו".
"הוא סובל מהפרעות אישיות"
השופט ציין גם כי מחוות דעת רפואית עולה שקיים חשד שהנאשם יחזור על מעשיו ולפיכך הוא זקוק לטיפול מרפאתי כפוי, ולא ניתן להתעלם מחשש זה. במקביל, לקח השופט בחשבון את העובדה שאין לו עבר פלילי ומדובר בהסתבכותו הראשונה עם החוק.
"הוא סובל מהפרעות אישיות שללא ספק היוו רקע למעשיו", ציין השופט בהחלטתו. "אף שהוא אחראי למעשיו ובעל יכולת קוגנטיבית גבוהה, נראה כי שיקול דעתו השתבש לנוכח מצבו הנפשי; שהייתו במעצר וכן שהייתו ב"מעצר בית" תקופה ממושכת; השפעה מרתיעה להליך המשפטי עליו והוא חווה את מעצרו כטראומטי. וכן נסיבותיו האישיות- אובדן מקור הכנסתו והקלעותו לקשיים כלכליים".
השופט שיף ציין כי הוא מוכן מחמת הזהירות, לצאת מנקודת הנחה כי לנוכח מצבו הנפשי של הנאשם קיים אכן סיכון להידרדרות במצבו הנפשי וכן לפגיעה בו על ידי אסירים אחרים. "חזקה על שב"ס שידע לטפל בו בעת כליאתו".
לנוכח חומרת המעשים הסדרתיים, לא ראה השופט לנכון לאמץ את המלצת שירות המבחן וכאמור גזר על הנאשם 25 חודשי מאסר, מתוכם 15 חודשי מאסר בפועל והשאר על תנאי.