מאות שעות אולפן שצריך למלא בשידורי מלחמה, עשרות מפרשנים שחוזרים על עצמם בערוצים שונים ותוכניות שונות, מיליוני אזרחים שמתמכרים למסך כדי לספק את האשליה שמספק המידע הזורם כאילו שהם מקבלים מעט שליטה בחייהם בתקופה של אי ודאות. אך השאלה הכי חשובה לדעתי עדיין לא קיבלה תשובה: האם הרמטכ"ל אכל במהלך הקרב קרטיב – אסטרטגי? יש מומחה שיפרשן את הסוגיה הזו?
אני מניח שיכול לבוא פלוני ולומר לי שקרטיבים הם בכלל לא אסטרטגיים אז למה אני מתעסק בשטויות? אבל אל תטעו, היום – כל דבר הוא אסטרטגי. למה? כי כל מה שלא אסטרטגי לא מעניין.
כמובן, זה לא באמת משנה ששלומי מנהריה ואילנה משדרות וצילה מתל אביב– פשוט רוצות ורוצים לקבל קצת מידע חדש לגבי המצב, אבל כלי התקשורת לא יציעו שום מידע חדש – אלא אם כן הוא יענה על שאלת האסטרטגיות. אני לא מבין, מה זה מעניין את צילה מה אסטרטגי ומה טקטי? והאם היא בכלל יודעת את ההבדל? והאם – השדרנים יודעים את ההבדל? לא, אבל – ברגע שמוסיפים את המילה "אסטרטגי" לכל נושא שהוא, כך הוא הופך מנושא שחזרו עליו כבר מיליון פעם – לנושא דרמטי שבהחלט שווה דיון מחודש בפעם המיליון ומשהו.
תיקו אסטרטגי
השיא היה ששמעתי את המונח החדש, "תיקו אסטרטגי", בהתייחס ליחסי הכוחות בין ישראל לאויב, אני מודה שלא עשיתי גוגל ולא אעשה אבל אני תוהה האם לא ניתן היה לומר פשוט – "תיקו"?
ישראל (כמו כל מדינה) תשמח לצאת מנצחת בכל מלחמה , פשוט – "מנצחת", חסכו לנו את המונחים המפוצצים כמו: "ניצחון אסטרטגי" "מהלך אסטרטגי" "איום אסטרטגי" "פגיעה אסטרטגית" וכו'. ואם אתם כבר טורחים להתפלפל אז מיד לאחר כל מונח אנא הסבירו מדוע אין מדובר ב"ניצחון טקטי" או "מהלך טקטי" או "איום טקטי" או "פגיעה טקטית", והאם משמעותה של פגיעה טקטית בישראל אינה דורשת תגובה כמו פגיעה אסטרטגית? ואם כן דורשת, אז למה לבזבז את הזמן על ההבחנה?
ועוד משהו קטן לקוראים, זכרו, שאתם צופים בפרשנים השונים גם הם פועלים תחת מגבלות מידע גם הם אינם יודעים הכל וגם הם – רוצים לספק לכולנו את ההרגשה שהבינה מצויה במוחם. אז אל תיפלו שבי בכל מי שיודע להתנסח היטב ולומר הרבה מילים ומעט מידע. היו ביקורתיים.
תמיר האס הוא יועץ תקשורת
להערות, התייחסויות, או גידופים קלים tamirpr@gmail.com