שמעתם שהוחלט לבטל את תשדירי תעמולת הבחירות? איך לא שמעתם, הרי כבר בשנת 2017 המליצה ועדה ציבורית בראשות נשיאת בית המשפט העליון לשעבר, השופטת בדימוס דורית ביניש, לבטל את תשדירי התעמולה ברדיו ובטלוויזיה ובמקומם להעניק לכל מפלגה זמן אוויר של ארבע דקות, ואותן לשדר לא בכל יום לקראת הבחירות אלא רק פעמיים – שבועיים לפני הבחירות ושבוע לפניהן. מפלגה שתרצה זמן נוסף להעביר את מסריה לציבור, כך המליצה הוועדה, תקנה אותו מערוצי השידור המסחריים בדיוק כמו שגופים בשוק קונים משבצות פרסום.

המלצות "ועדת ביניש לבחינת חוק הבחירות (דרכי תעמולה)" כללו גם מגבלות מסוימות על מה שהוגדר כ"פרסומות בחירות", אבל אין טעם להיכנס לזה מאותה סיבה שלא שמעתם על ביטול תשדירי התעמולה: זה מעולם לא קרה. הוועדה הציבורית המליצה, אבל הכנסת לא אישרה את המהלך ולמעשה אפילו לא דנה בו; בשנת 2018 אושרו לקריאה ראשונה בוועדת החוקה, חוק ומשפט חלקים מסוימים ברפורמה שעליה המליצה ועדת ביניש, אבל עניין ביטול התשדירים כלל לא הגיע לכדי דיון.

אז בינתיים אנחנו כאן עם תשדירי התעמולה, שמשודרים מתוקף חוק הבחירות (דרכי תעמולה) משנת 1959. הוא אמנם תוקן מספר פעמים, אבל בכל הנוגע לתשדירים ברדיו ובטלוויזיה אנחנו מצויים במכונת זמן שמכוילת על רוורס של 61 שנים. לראיה, הנה קטע מהמלצות ועדת ביניש: "הרציונל להלאמת זמן שידור לטובת כלל הרשימות [...] איננו עומד עוד. שוק התקשורת שינה את פניו. הרדיו והטלוויזיה, שהיו בעבר בעלי מונופול על העברת מידע לציבור, אינם עוד כאלה [...] לציבור היום יש אפשרויות רבות לקבלת מידע – ולמפלגות אפשרויות רבות להפיץ מידע – באינטרנט וברשתות החברתיות [...] כמו כן, הדרישה המחייבת לשדר שידורי תעמולה גורמת לזכייניות לאבדן הכנסות ולפגיעה כלכלית".

בואו נתעכב רגע על הנקודה האחרונה, מפני שהיא מחייבת את הח"מ בגילוי נאות: אני כותב את הדברים ב-mako השייך ל"קשת", שבבעלותה גם ערוץ 12 בטלוויזיה. לפי הערכה שפורסמה בדה מרקר בפברואר 2019, רגע לפני שנסחפנו לתוך טרילוגיית הבחירות, זכייניות הטלוויזיה ובהן קשת 12 היו צפויות להפסדים של 4 מיליון שקלים לפחות בגלל שידורי התעמולה; ברזולוציה גבוהה יותר דובר על אובדן הכנסות של כ-100 אלף שקלים בכל חצי שעת תעמולה בגלל ביטול של הפסקות פרסומת ("ברייקים") בעת שידורי התעמולה. אלא שאני לא מתייצב כאן נגד התשדירים כי הם מייצרים הפסדים למקום העבודה שלי, אלא כי הם מייצרים הפסד לציבור.

שלוש פעמים מפסיד הציבור בישראל בכל פעם שהטלוויזיה שלו מולאמת לטובת תעמולה. פעם אחת, הוא מפסיד כסף; הרי המימון לתשדירים מקורו בחוק מימון מפלגות, כסף שמקורו בכיס של כולנו (ושבשנה שעברה הוחלט בשת"פ בין הליכוד וכחול לבן להגדיל אותו ב-62 מיליון שקלים. מי אמר שאין סיכוי לאחדות). הציבור מפסיד פעם שנייה כשהזכייניות נפגעות כלכלית, מפני שלגוף שידור חפץ חיים שהכנסתו נפגעת אין מנוס מלקצץ בהוצאות, ובסבירות גבוהה בהוצאה על תוכן; ואת ההפסד השלישי אפשר ממש לראות על המסך, כשתכניות החדשות/ ריאליטי/ דוקו/ דרמה מפנות את מקומן למשבצת השידור "למי אכפת".

ככה זה. שידורי התעמולה אינם מעניינים את הציבור. לפי בדיקת "מעריב" מחודש מרץ 2019, בערב הראשון של התעמולה הטלוויזיונית – ואני מזכיר שזה היה בבחירות 1.0, כך שאי אפשר לייחס את הנתונים לשום סוג של עייפות חומר – משכו כל שידורי התעמולה, בכל ערוצי הברודקאסט במצטבר, 261 אלף צופים בלבד (ובמונחי רייטינג – 9.4 אחוזים, מתוכם 5.4% ב"קשת 12", 3.1% ב"רשת 13" ו-0.9% ב"כאן"). העניין בשידורי התעמולה יורד מסורתית לאחר ערב הבכורה, אבל המספרים ממילא משניים למציאות שכולנו מכירים: עם ישראל כבר לא רואה את הדברים האלה.

אני שייך לדור שבו כל המדינה ידעה לצטט את "נוער נוער נוער" (מפלגת תרשיש, 1988) ואת "כן ולא" (הליכוד 1984); עכשיו נסו להיזכר מתי בפעם האחרונה דיברו במתקן המים בעבודה על משהו שנאמר או נראה בתשדירי התעמולה בטלוויזיה, וכשתתייאשו הבה נסכים שהבהרתי את הנקודה. רגע ג'ינג'י, מה אמרת, סרטון הבושם של איילת שקד? אתה צודק, כולנו דיברנו עליו. אבל אתה גם טועה, כי דיברנו עליו אחרי שאנשים העלו אותו ברשתות החברתיות ובאתרים השונים. לא כי ראינו אותו בטלוויזיה, וזאת הנקודה מלכתחילה.

אז מה היה לנו שם? תשדירים שעולים כסף ציבורי, שאינם מעניינים את הצופים ומכאן שגם אינם אפקטיביים (בעצם סליחה, בואו לא נשכח את האפקט של פגיעה בתוכן המשודר בערוצי הטלוויזיה המסחריים), ושממילא שייכים לעולם שבו השידור היה ציבורי, כל כולו בערוץ אחד, והמשמעות היחידה של המילה "סושיאל" הייתה שככה אומרים "חברתי" באנגלית, ואת זה ידענו כי בדקנו בספר גדול כזה שנקרא "מילון".

אפילו ללא המלצות ועדת ביניש, ברור לכל בר דעת שתשדירי התעמולה איבדו לפני שנים – יש שיאמרו עשורים – את הרלוונטיות ואת ההצדקה הקיומית שלהם. אז למה הם אינם מושלכים לסל המחזור של ההיסטוריה? אין לי תשובה נחרצת, רק המלצה עומדת: חפשו את ההסברים אצל 120 חבר'ה שנכון לעכשיו ממשיכים לקבל זמן אוויר על חשבונכם.