13 תיירים ישראלים רכשו לפני כארבע שנים חבילות נופש לשיט בנהר הדנובה שבהונגריה, אך כאשר הגיעו לנהר נאמר להם שמפלס המים ירד, שהנהר התייבש מעט ואי אפשר לבצע את השיט בספינת הפאר כפי שתוכנן.
"המדריך אמר לנו שבגלל שמפלס המים בדנובה ירד, אי אפשר לשוט ולכן המשך הטיול יהיה באוטובוסים ובתי מלון או אופציה שנייה שנחזור בטיסה לארץ. באנו לנפוש וליהנות, לא הייתה ברירה אז נשארנו אבל הם הרסו לנו את כל הטיול", טענו הנוסעים בכתב התביעה לאחר שהחליטו לתבוע את חברת התיירות "גורדון טורס" בעקבות המקרה.
לדברי המטיילים הישראלים, הנסיעות באוטובוסים לא היו נוחות והתנאים היו רחוקים ממה שהובטח להם. "הבטיחו לנו חופש חלומי, שיט בספינת תענוגות בדנובה עם חדרים מפוארים, אוכל ושתייה 24 שעות ביממה, חדר כושר, עצירות קצרות לאטרקציות וסיורים והרבה פעילות בספינה כולל ארוחות גורמה", ציינו הנוסעים. "פתאום במקום שיט מצאנו את עצמנו נוסעים באוטובוסים. החברה לא טרחה לעדכן אותנו שדבר כזה יכול להתרחש ושמפלס הדנובה ירד. היה זוג אחד שחזר לארץ, אבל אז נאמר להם שעליהם יהיה להוסיף כסף לכרטיסי הטיסה שקיבלו במחלקת עסקים בגלל שלא היו מקומות במחלקת תיירים".
בכתב התביעה שהגישו הנוסעים לבית המשפט השלום בתל אביב באמצעות עו"ד עומר אבניר, נטען כי חברת התיירות התרשלה וגרמה להם לעוגמת נפש: "המטיילים רכשו חבילת נופש יקרה בספינת פאר ובמקום שיט בדנובה מצאו את עצמם נוסעים באוטובוסים. נסיעות מייגעות ולא נוחות", קבלו התובעים.
החברה הגישה כתב הגנה בה ביקשה לדחות את התביעה נגדה בנימוק שנאמר לתובעים כי ייתכן שיהיה שינוי במסלול, וקיימת אפשרות של ביטול השיט עקב ירידת מפלס מי הדנובה במספר מקומות בנהר. החברה ציינה כי הודיעה מראש כי במידה ויחולו שינויים, היא לא מחויבת בעדכון מוקדם, והדבר נאמר לנוסעים טרם הטיסה לבודפשט.
לטענת "גורדון טורס", החברה לא הסתירה מהנוסעים דבר וחצי דבר, וההחלטה לבטל את השיט הייתה של חברת הספנות, והיא נעשתה מסיבות מקצועיות ובטיחותיות וכי במקרה זה מדובר בכוח עליון. עוד טענה חברת התיירות כי היא נאלצה לעשות התאמות, ולכן הוצעה לנוסעים לנסוע באוטובוסים, ובתי המלון בהם התארחו היו סבירים וכך גם המסעדות. במהלך המשפט העידה המדריכה מטעם חברת הנסיעות, וציינה כי מעולם לא נתקלה במקרה של ביטול השיט עקב ירידה במי הדנובה, ולכן לא עדכנה את הנוסעים טרם היציאה לטיול.
השופטת הבכירה שדנה בתיק דחתה את טענות החברה בדבר כוח עליון שגרם לביטול השיט. היא קבעה כי החברה תשלם פיצוי של 72 אלף שקל לתובעים בתוספת סכום של 8,000 שקל שכר טרחת עו"ד. השופטת ציינה בפסק הדין כי העובדה שהחברה הזכירה בטופס ההרשמה לטיול שייתכן ויהיה שינוי בטיול עקב ירידה במפלס הדנובה מעיד על כך שהייתה מודעת לאפשרות זו, והיא הייתה צריכה להיערך למצב כזה ולהכין תכנית חליפית מסודרת ולא מאולתרת, כגון בתי מלון ברמה גבוהה בהתאם לאלה שהובטח לנוסעים בספינת הפאר.