בג"צ סתם את הגולל מעל מאבק אקדמי ומשפטי ארוך שביקש לעצור את תוכנית הלימודים בספורטתרפיה, בקריה האקדמית אונו. ראשיתו של הסיפור ב 29.5.18, עת אישרה המל"ג פתיחת תוכנית לימודים לתואר ראשון B.Sc בספורטתרפיה בקריה האקדמית אונו.
בתגובה פנתה העמותה לקידום הפיזיותרפיה למל"ג בדרישה לביטול התוכנית. העמותה טענה שתוכנית הלימודים דומה ללימודי הפיזיותרפיה, אך בשונה ממנה, איננה נחשבת לתואר טיפולי ולכן בוגרי התוכנית לספורטתרפיה אינם נדרשים לרישוי משרד הבריאות והכשרתם איננה כוללת הכשרה מעשית קלינית. לפיכך טענה העמותה לפגיעה בחופש העיסוק בזכותם לשוויון.
לאחר הליך בדיקה מעמיק שביצעה המל"ג, נדחו טענות העמותה והתואר יצא לדרך. הקריה האקדמית אונו פתחה את התואר ושני מחזורים החלו לימודיהם, בשנת הלימודים הקרובה צפוי המחזור השלישי להתחיל את לימודיו במקום.
בתגובה פנו העמותה לקידום הפיזיותרפיה בישראל ואיגוד הפיזיותרפיסטים בהסתדרות החדשה לבית המשפט בבקשה למתן צו על תנאי לעצירת תוכנית הלימודים בקריה האקדמית אונו.
בג"צ דן בעתירה בהרכב של 3 שופטים: מני מזוז, ענת ברון ויעל וילנר, והשבוע בפסק הדין, דחה את טענות העותרים והכשיר סופית את התואר. בהחלטתו קבע בג"צ, לאחר שבחן את הליך הבדיקה המקצועי ואישור התוכנית במל"ג, כי לא נמצאה כל עילה להתערב בהחלטה זו.
עוד קבע כי ספורטתרפיה הינו מקצוע נפרד המתמקד בתחום הספורט, התנועה ותורת האימון ואינו עוסק בתחומים הנוירולוגיים השיקומיים בהם עוסק מקצוע הפיזיותרפיה. ובכל מקרה, גם אם קיימים שטחי חפיפה והשקה בין המקצועות, זו איננה תופעה חריגה כפי שקיים במקצועות הבריאות והרפואה ואין בחפיפה הנטענת עבירה על החוק.
בנוסף, הובהר כי מקצוע זה איננו חדש בישראל וכי למעלה מעשור קיימות תוכניות לימוד כאלו בישראל ובוגריהם מחזיקי בתעודת ספורטתרפיסט ועוסקים בתחום.
בג"צ ביקר את טענות העותרים לפגיעה בחופש העיסוק וטען כי למעשה העותרים הם המבקשים למנוע ולהגביל את חופש העיסוק של זולתם וכי לא נתנה להם זכות למנוע תחרות.
"ברכות למכללה ולסטודנטים לספורטתרפיה - בשנת הלימודים הקרובה כבר ייפתח המחזור השלישי של המסלול" - כך אומרים בתגובה לפסק הדין מי שייצגו את הקריה האקדמית אונו, עורכי הדין יניב דקל וקרן איצקוביץ ממחלקת הליטיגציה המסחרית של משרד AYR – עמר רייטר ז'אן שוכטוביץ ושות'. את המועצה להשכלה גבוהה ומשרד החינוך והבריאות ייצג עו"ד דניאל מארקס.