חברת הוט תפצה לקוח שחויב לשלם 1,980 שקל על שדרוג מכשיר "בחינם", לאחר שחתימתו זויפה על ידי נציג שירות, בסכום של 7,000 שקל, כך קבע באחרונה רשם בית משפט השלום לתביעות קטנות בקריות, כשהוא מותח ביקורת קשה ונוקבת על התנהלות החברה.
איתן קלמר, תושב קריית טבעון, מהנדס במקצועו ובעל תואר ראשון במשפטים, טייל לפני כשנה יחד עם אשתו בקניון 'שער הצפון'. כאשר חלפו בסמוך לנקודת המכירה של חברת הוט מובייל ניגש אליהם ר', שהציג עצמו כנציג החברה והציע להם להצטרף לשירותיה. קלמר הסביר לו כי הוא ואשתו מנויים ותיקים של הוט מובייל וכי מידי חודש הם משלמים 60 שקל עבור שני קווים.
ר' הקליד את פרטיו של קלמר במחשב והודיע לו ולאשתו: "מגיע לכם שדרוג מכשיר בחינם, בתנאי שאתם ממשיכים שנה בתשלומים הנוכחיים". ההצעה נשמע לקלמר אטרקטיבית למדי והוא קיבל לידיו סמארטפון חדש. ר' לא טרח לתת לקלמר שום מסמך או תעודת אחריות על המכשיר שקיבל.
קלמר, אזרח שומר חוק, הגיע למחרת למרכז המכירות של חברת הוט מובייל בקניון חוצות המפרץ בחיפה כדי לקבל תעודת אחריות של שנתיים עבור הסמארטפון החדש. לתדהמתו, העובד במקום אמר לו שהוא מחויב לשלם עליו 36 תשלומים בגובה 55 שקל, ובסך הכול 1,980 שקל - כלומר: השדרוג לא היה בחינם כפי שהתחייב הנציג ר'.
בו במקום ביקש קלמר להחזיר את המכשיר לנציג החברה, אבל זה טען בפניו שהוא לא מקבל מכשיר משומש. גם מנהל הסניף סירב לבקשה. קלמר לא ויתר וביקש להמציא בפניו מסמך על העסקה שבוצעה. לאחר סדרה של התכתבויות, שארכה כשלושה שבועות, שידרה לו נציגת מחלקת הפניות בחברת הוט מובייל מסמך החתום בשמו המאשר את פרטי העסקה.
קלמר גילה שחתימתו על המסמך זויפה, ככל הנראה על ידי ר', ושבעצם לא חתם על שום מסמך.
"פשוט מאוד, נציג החברה זייף על פי החשד את החתימה שלי והונה אותי כאשר טען שמדובר בשדרוג חינם של מכשיר. זו הטעיה זדונית. התנהלות החברה שערורייתית ואני מקווה שהאחראים למחדלים יועמדו לדין. החמור מכל הוא שהחברה ניסתה להלך עליי אימים, כאשר שלחה לי מכתבים שאני חייב להם כסף - דבר שלא היה ולא נברא", קבל קלמר.
קלמר החליט לא לוותר ולצאת למלחמה חסרת פשרות נגד החברה. הוא פנה לשני גרפולוגים מומחים שבחנו את חתימתו על צ'קים בבנק (מימין) לעומת החתימה שהתנוססה על גבי המסמך של חברת הוט (משמאל). הגרפולוגים קבעו חד משמעית שלא מדובר באותה חתימה.
קלמר, הגיש תלונה ביחידת ההונאה של משטרת מחוז חוף, שפתחה בחקירה, ובמקביל שיגר מכתב תלונה למשרד התמ"ת לחקור את התנהלות חברת הוט ונציגיה.
לאור התנהלות החברה החליטו בני הזוג קלמר להתנתק מחברת הוט מובייל, לבטל את הוראת הקבע ולהעביר את הקווים לגולן טלקום.
אלא שחברת הוט מובייל לא הניחה להם ושיגרה להם מכתבים שונים ומשונים בגין חוב כספי של 2,640 שקל שהם לכאורה חייבים לה בגין שדרוג המכשיר, ואף איימה לנקוט כלפי בני הזוג הליכים משפטיים במידה ולא יפרעו לאלתר את חובם.
קלמר הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בקריות נגד חברת הוט מובייל בסכום של 14,500 שקל, על עוגמת הנפש שגרמה לו התנהלות החברה. החברה טענה בכתב ההגנה שקלמר הוא זה שביקש לשדרג את מכשירו, היה מודע לתנאי העסקה ואף חתם על החשבונית. לטענת החברה, במידה ויתברר שהחתימה על גבי החשבונית אינה של קלמר - הרי שמדובר בדבר המנוגד לנהלי החברה וללא ידיעתה. אלא שהחברה לא טרחה להביא לעדות בבית המשפט את ר', נציג השירות ש"החתים" את קלמר.
רשם בכיר נדים מורני קבע כי עדותו של קלמר אמינה בעיניו ומבטאת את כל האמת בפרשה, וכי עצם העובדה שהוט מובייל לא העידה את ר' בבית המשפט היא בגדר מחדל -מה עוד שהנתבעת לא הציגה חוות דעת נגדית של גרפולוג.
"במקרה שבפנינו, הנתבעת פעלה בניגוד לעקרונות הנ"ל, כאשר נציג חסם את דרכו של התובע ואשתו בקניון והציע להם הצעות לא נכונות, לא אמתיות ו'דחף' להם מכשיר חדש תוך מצג שווא ללא עלות בידיעה מראש שהדבר אינו נכון. שיטת השיווק האגרסיבי שתוארה על ידי התובע הפכה להיות מקובלת ואופיינית על אף שבמקרים רבים היא יוצרת הסכמים ש'לא מרצון חופשי' והדבר חמור ובלתי ראוי", הדגיש השופט בפסק הדין.
השופט קבע כי חברת הוט מובייל תפצה את קלמר בסכום של 7,000 שקל וחייב אותה לקחת ממנו את הסמאטרפון ה"משודרג בחינם".
"החלטת בית המשפט מדברת בעד עצמה. אין פה עניין כספי, אלא עקרוני. לא יתכן שנציגי חברה יבטיחו הבטחות ולאחר מכן יתברר שמדובר בהונאה וזריית חול בעיניים של הלקוחות", סיכם קלמר את הפרשה.
הוט: מדובר בעובד של משווק חיצוני - הוגשה תלונה במשטרה
מהוט נמסר בתגובה "מדובר בעובד לשעבר של משווק חיצוני שפעל בניגוד לנהלי החברה והוגשה נגדו תלונה למשטרה. מיד עם קבלת כתב התביעה, החברה פנתה על מנת לפתור את המחלוקת מחוץ לכתלי בית המשפט תוך ביטול העסקה ומתן פיצוי. אולם, למרבה הצער, הדבר לא הסתייע נוכח דרישות בלתי סבירות מצידו – דרישות אשר חלקן נדחו על-ידי בית המשפט".