האם כשחברה מבטיחה ללקוח פיצוי היא מתכוונת לכך? לא בטוח, כפי שגילה הגולש ל', שבעקבות סאגת התקלות שגרמו ממירי "מג'יק HD" של הוט לטלוויזיות פנה לחברה בדרישה לפיצוי על עלות התיקון - כ-1,200 שקל. רק לאחר "מריבות", לדבריו, הסכימה החברה לפיצוי ואף העניקה לו שלט נוסף ללא תשלום. אך כשהגיעה החשבונית הבאה נדהם ל' לגלות חיוב על השלט.
ל' פנה להוט דרך עמוד הפייסבוק שלה, והתשובה שקיבל מנציג החברה גרמה לו להגיש תלונה במועצה לצרכנות: "ישנה שיחה מוקלטת שאכן הובטח לך השלט ללא עלות אך הדבר לא מהווה אסמכתא ברמת חברה ולא ינתן זיכוי על השלט". במלים אחרות, החברה הודתה כי הבטיחה לו שלט ללא תשלום אך לא הבטיחה לקיים.
לאחר דין ודברים נוספים עם החברה זוכה הלקוח על מחיר השלט, אך הפעם הוא אינו מתכוון לוותר. בתלונה שלו למועצה לצרכנות הוא דורש פיצוי נוסף בסך 300 שקל. "אני חושב שזו חוצפה המשפט שהנציג רשם לי", הוא אומר ל-NEXTER. נוסיף כי סיפורים מסוג זה נוטים לקרות בישראל פעמים רבות, וכי רמת העקשנות של הלקוח היא בדרך כלל הקובעת את התוצאה.
* מהוט נמסר בתגובה: אכן, הלקוח קיבל את השלט כפיצוי והוא זוכה על כך בפנייתו למוקד השרות, עוד טרם פנייתו למאקו. המענה אותו קבל בפייסבוק היה לצערנו שגוי.
כזכור, המהומה החלה מתחקיר לפיו ממירי ה-HD המקליטים של הוט גורמים נזק לטלוויזיות. לקוחות רבים דיווחו כי לאחר קפיצות מתח הם גילו כי הממיר הרס את שקע הקלט הדיגיטלי המתקדם דרכו הוא מחובר לטלוויזיות חדישות ואילץ אותם לחבר אותו בדרכים מיושנות יותר או לשלם לטכנאי טלוויזיה מאות עד אלפי שקלים לתיקון. הטכנאים, מצידם, דיווחו כי מדובר בתקלה סדרתית, מה שגרם ללקוחות לזעום על כך שהחברה מסרבת להודות בכך ולהחליפם.