נחום וינקר, תושב ירושלים בן 53, טוען כי אופציית הארכה אוטומטית באפליקציות החנייה פנגו, סלופארק ואיזי פארק, פוגעת בשוויון והיא בניגוד לחוק, שלפיו ישנם אזורים בהם החנייה מוגבלת לשעתיים או שלוש. אותם אזורים אינם מאפשרים לשהות בחניות אלו מעבר לשעות המצוינות בשילוט, אך אפליקציות החנייה אוכפות את הנושא, ומאפשרות למשתמשים להאריך עד ליום מלא.

"המשאב של החנייה הוא משאב ציבורי, והוא במצוקה", סיפר וינקר ל"next". "מטרת המגבלה שתהיה תחלופה, שאנשים ישתמשו בחנייה לזמן קצר, ועל אותה חנייה במשך יום שלם יחנו חמישה, שישה, שבעה אנשים, והעובדים שבסביבה לא יתפסו את החנייה ליום שלם".

וינקר מסביר כי כל התרחיש יוצר בעיה של חוסר בחנייה, ובלית ברירה, תשלום יקר יותר בחניונים פרטיים. "מאפשרים לציבור להיות עבריין. הרשויות המקומיות שהחליטו שתהיה מגבלת חנייה, רוצים שהמשאב הציבורי יתחלק בצורה הוגנת בין כולם". הוא טען כי בסופו של דבר, מי שמרוויח העניין אלו החברות עצמן, "ברגע שהחנייה מאוישת ללא הפסקות, יש רציפות של החנייה והם מרוויחים מזה כסף".

תביעה ייצוגית נגד אפליקציות החניה (צילום: מתוך "next", קשת12)
מתוך "next" | צילום: מתוך "next", קשת12


ביום חמישי (18.7) הוגשה על ידו בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד שלוש החברות בסכום של 5 מיליון שקלים, בטענה שהאפליקציות שלהן מאפשרות לנהגים להאריך את החנייה באופן אוטומטי - בלי לעדכנם כי מדובר בפעולה אסורה לפי החוק.

לטענת התובעים, התביעה נועדה להביא לחלוקה שוויונית יותר של משאב ציבורי אשר נמצא במחסור, וכן להחייאת המסחר והשירותים במרכזי הערים, תוך השבת כספים שנגבו שלא כדין על ידי חברות החנייה, ופיצוי לציבור הנהגים על הנזקים שנגרמו להם.

תגובת איזי פארק: "אין תגובה".
תגובת סלופארק: "עד לרגע זה לא נמסר לנו מכתב תביעה. באם יימסר, נשמח להגיב".
תגובת פנגו: "אין תגובה".