ג'ן פאלמר
"אין תירוץ למה שהחנות עשתה". ג'ן פאלמר | צילום: KUTV

מה עושים כשחברה דרקונית מנצלת את כוחה כדי לנסות לסחוט כסף מאדם פרטי? תובעים אותה בבית משפט על סכום גדול יותר. זה לפחות מה שעושים עכשיו בני הזוג ג'ן וגו'ן פאלמר ממדינת יוטה שבארה"ב, שנדרשו לשלם 3,500 דולר לחנות אינטרנטית שלפני כ-4 שנים כתבו עליה ביקורת שלילית ברשת.

כפי שפרסמנו בשבוע שעבר, בדצמבר 2008 הזמין ג'ון פאלמר בחנות מקוונת בשם KlearGear מתנה לאשתו. לאחר שלא הגיעה בזמן בוטלה העסקה ובני הזוג כתבו ביקורת שלילית על החנות באתר ביקורות עסקים בשם RipoffReport. יותר משלוש שנים אחר כך הם קיבלו מכתב מהחנות, לפיו עליהם לדאוג להסרת הביקורת השלילית תוך 72 שעות או לשלם קנס בגובה 3,500 דולר. הנימוק היה סעיף בתנאי השימוש של האתר שאוסר על הקונים "נקיטת כל פעולה בעלת השפעה שלילית על Kleargear והמוניטין, המוצרים, השירותים, ההנהלה והעובדים שלו". לאחר שגילו שהסרת הביקורת עולה 2,000 דולר סירבו בני הזוג להיכנע לאיומים, מה שהביא את החנות לדווח עליהם לסוכנויות אשראי. בעקבות כך התקשו בני הזוג לקבל הלוואות לצרכים כגון קניית מכונית, מכירת דירתם וקניית רהיטים חדשים.

עוד NEXTER כל הזמן בעמוד הפייסבוק

בעקבות חשיפת הסיפור בתקשורת, התגייסה עמותת הסיוע המשפטי "פאבליק סיטיזן" להגן על הזוג בבית משפט ושלחה מכתב לחברה בה היא דורשת ממנה לפצות את הפאלמרים בסכום של 75 אלף דולר ולדאוג להחזרת דירוג האשראי הקודם שלהם. אם לא תעשה זאת עד ה-16 בדצמבר – היא תיתבע בבית משפט.

"אף אחד לא היה מצפה לדבר כזה מביצוע של דברים שגרתיים וחוקיים לחלוטין", אמר סקוט מיכלמן, עורך הדין המייצג את הזוג מטעם הארגון, לרשת הטלוויזיה ABC. "אין תירוץ למה שהחנות עשתה". הוא הוסיף כי ניצול כוחה של חברה מול פרט כדי להכניס להסכמי שימוש סעיפים לא סבירים לא עומד במבחן משפטי, ושאם יגיע הדבר לבית משפט סביר להניח שהשופט יקבע כי הסעיף בטל ומבוטל. זאת מאחר ואילו ניתנה ללקוחות הזדמנות לנהל מול החברה משא ומתן על סעיפי תנאי השימוש הם לא היו חותמים על סעיף שכזה.

הוא ציין כי זו אינה הפעם הראשונה בה הוא נתקל בסעיף שמנסה למנוע ביקורת על התנהלות חברה באמצעות חוזה, וכי חברות אחרות השתמשו בחוקי זכויות יוצרים כדי להסיר מהרשת ביקורות שליליות עליהן. בנוסף, הוא הזכיר כי אתרי אינטרנט שבדקו את העניין מצאו כי הסעיף על פיו חויבו בני הזוג פאלמר כלל לא הופיע בתנאי השימוש בחנות בזמן הרכישה, אלא נוסף מספר חודשים מאוחר יותר. מאז פרסום הסיפור בשבוע שעבר הוא הוסר שוב.

"ברור שאנחנו רוצים לפתור את זה במהירות האפשרית", סיכמה ג'ן פאלמר, גם היא בראיון ל-ABC. "זה נמשך די והותר. זה לא היה צריך לקרות מלכתחילה".