חברת 'קסטרו' תפצה לקוח שקיבל הודעות פרסומיות על מבצעים של הרשת לסמארטפון שלו ללא הסכמתו בסכום של כ-30 אלף שקל. ג', לקוח של קסטרו טוען, כי במשך שמונה חודשים (בין נומבמבר 2014 ליולי 2015) החברה שיגרה לטלפון הסלולרי שלו 24 הודעות פרסומת על מבצעים של הרשת.

לדבריו, כאשר מילא טופס הצטרפות למועדון הלקוחות של החברה ומסר את פרטי המייל אבל לא ציין את מספר הטלפון שלו. ובכל זאת, הוא החל לקבל מבול של הודעות על מבצעים והטבות של הרשת מבלי שנתן את הסכמתו לכך.

לא מסר את מספר הטלפון

ג', הגיש תבעה נגד קסטרו לבית המשפט השלום בירושלים ותבע לקבל פיצוי של 24 אלף שקל בגין ההודעות הפרסום שקיבל לטלפון שלו. "לא ציינתי בטופס את מספר הטלפון שלי ולא הסכמתי לקבל הודעות פרסומת", טען ג', "הנתבעת הפרה את הוראות החוק ולא ציינו בהודעות על דרכי התקשרות להסיר את שמי מרשימת התפוצה, כך שלא הייתה לי אפשרות לסרב לקבל הודעות".

החברה טענה בכתב ההגנה, כי ג' הצטרף למועדון הלקוחות של החברה ובניגוד לטענותיו בתביעה, דווקא כן מילא טופס הצטרפות שבו כתב את מספר הטלפון שלו ולמעשה בכך הסכים לקבלת הודעות פרסום ולכן יש לדחות את התביעה על הסף. עוד טענה החברה, כי ג', לא פנה לחברה כדי שזו תחדל משלוח לו הודעות או להסירו מרשימת התפוצה ובחר לקבל אותן, למרות שבכל הודעה קיימת אפשרות ליצירת קשר לקבלת משוב להפסיק את ההודעות.

עוד ציינה החברה, כי ג' בחר לממש את זכותו להשתתף במבצעים של החברה באמצעות ההודעות שנשלחו לו.
ג', טען במהלך המשפט, כי חידש פעמיים את חבר המועדון שלו אך ביקש במעמד הרישום שלא לשלוח לו הודעות וכי בטפסים ציין את מספר הטלפון הקווי בבית הוריו ולא את הטלפון הסלולרי שלו וכתב את כתובת המייל במקום עבודתו ולא את המייל האישי שלו.

במהלך המשפט עצמו, נציגת החברה שהעידה בבית המשפט טענה, כי סביר להניח ש-ג' מסר את מספר הטלפון שלו לנציג של החברה במעמד ההצטרפות שלו למועדון הלקוחות של הרשת או למישהו בצוות הניהולי, וכך, נכתב בפסק הדין "הגיע מספר הטלפון הנייד לידיעת הנתבעת למרות שלא צוין בטופס".

קסטרו: נערער

הרשמת הבכירה אלישבע חן שדנה בתביעה החליטה לקבל את תביעתו של ג'. בפסק הדין ציינה, כי הנתבעת לא הוכיחה כי ג' נתן את הסכמתו לקבל הודעות לטלפון הסלולרי שלו וכי לחברה לא ברור כיצד הגיע מספר הטלפון שלו והמוכרן שהיה אחראי על הצטרפות התובע לא זומן להעיד בבית המשפט מטעם החברה.

"לא מצאתי הנתבעת קיימה את הוראות החוק לגבי אפשרות משלוח הודעת סירוב", הדגישה הרשמת.
הרשמת הוסיפה, כי קסטרו לא הוכיחה שקיבלה את הסכמתו של ג' לקבלת הודעות לסמארטפון שלו ולכן עליה לפצות אותו בגין 24 ההודעות ששיגרה לו. הרשמת קבעה, כי ג' יקבל פיצוי של 24 אלף שקל, 4,500 שקל שכר טרחת עו"ד וכן 755 שקל הוצאות משפט.

מקסטרו נמסר בתגובה כי: "קסטרו מקפידה לפעול על פי חוק. אנו סבורים כי בפסק הדין נפלו טעויות מהותיות ובימים אלו אנו פועלים להגשת ערעור."