דבריו של השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר אתמול (שני) בנוגע להפגנות עוררו סערה. בן גביר דרש מהמשטרה "אכיפה שוויונית" בהפגנות שמאל, לרבות שימוש באמצעים לפיזור הפגנות. מנגד, במשטרה טענו שכבר עכשיו יש סטנדרט אחיד, אלא שההפגנות הן שונות. ראש לשכת עורכי הדין, במכתב לראש הממשלה: "אל תאפשר את השימוש במכת"זיות". בן גביר פרסם היום בחשבון הפייסבוק שלו: "מתנהל נגדי קמפיין שקרי המנוהל על ידי בכירים מהשמאל".
מטעם התנועה לאיכות השלטון, נשלחה פניה למפכ"ל, הקוראת להגנה על זכות המחאה של אזרחי המדינה. "בהתאם לערכי היסוד העומדים בבסיס פעילות המשטרה עליה לפעול בראש ובראשונה בכדי לאפשר ולהגן על הזכות להפגין ועל החופש למחות, וכי על המשטרה לעשות את כלל המאמצים בכדי שזכויות אלה לא תיפגענה", לשון המכתב.
ראש לשכת עו"ד, אבי חימי, פנה לראש הממשלה: "קורא לראש הממשלה שלא לאשר את השימוש במכת"זיות ולא להחמיר את הפגיעה במשטר הדמוקרטי. הנהגת יד קשה נגד מפגינים המוחים על שמירת הדמוקרטיה עצמה, מהווה אנומליה, ולא ייתכן כי נבחר ציבור, המכהן כשר, ידרוש, כך ממש, פגיעה במפגינים אשר מממשים את זכותם הדמוקרטית, רק בגלל שהם מתנגדים לדעות של אותו נבחר ציבור".
מוקדם יותר היום כתב בן גביר פוסט בחשבון הפייסבוק שלו, וטען לקמפיין שקרי שמנוהל נגדו על ידי חברי כנסת בכירים בשמאל: "המטרה שלהם לגרום לי להתנצל, לגמגם ולהצטדק - שישכחו מזה. הקמפיין הזה, רצוף שקרים מתחילתו ועד סופו, ויש לו תכלית אחת: לערער על הלגיטימיות של הממשלה שהקמנו בכלל, ועל הלגיטימיות שלי, ושל החלטותיי, כשר החבר בממשלה הזו בפרט".
בפוסט הוא מבקש "להפריך" את טענות השמאל לדבריו, ומציין את השימוש במכת"זיות כדוגמה אחת: "בן גביר דרש שתופעל מכת"זית רק בהפגנות השמאל - שקר", כתב בן גביר ופרט: "מזה שנים רבות שננקטת מדיניות מפלה בין אנשי ימין וחרדים לבין אנשי שמאל בהפגנות. מפגיני ימין וחרדים היו חוסמים כבישים, הם היו נתקלים במדיניות של אפס סובלנות - מכת"זיות, פרשים, כוחות מתוגברים של יס"מ ומעצרים נרחבים. מנגד, כאשר מפגיני שמאל חסמו כבישים - לא ראינו את כל זה. ההנחיה שנתתי אמש, היא בסך הכל תיקון העוול הזה, לא תהיה מדיניות של איפה ואיפה - דין אחד לכל המפגינים".
ד"ר אדם שנער, מומחה למשפט חוקתי מאוניברסיטת רייכמן, מסכים שיש חשיבות באכיפה שוויונית. אבל, לדבריו, ההקשר שבו נאמרו הדברים עלול להוביל לבעייתיות אחרת. "בגדול אני מסכים, אין דבר כזה מפגינים סוג א' ומפגינים סוג ב'. הכללים צריכים להיות אחידים לכולם. הכללים הם שוויוניים, אבל היישום של הכללים האלה תלוי כמובן בנסיבות בשטח", אמר.
ד"ר שנער הסביר שבכל הפגנה השימוש באמצעים צריך להיות זהיר. "המכת"זית זה מוצא אחרון, ורק כאשר התועלת בהפעלה שלה עולה על הנזק שהיא גורמת. לכן, למשל, לא צריך להפעיל מכת"זית ברחובות שקטים, במקומות שאין בהם הפרת סדר, או במקומות שעלולים לפגוע בילדים, לתוך חנויות... זה הסטנדרט, וזה לא משנה אם ההפגנה מתקיימת בירושלים, בתל אביב או באום אל פחם, או אם זה חרדים או חילונים או ימנים או שמאלנים".
"כלומר מבחינת מה שבן גביר אמר זה לגמרי נכון, אבל צריך להבין גם שהוא אמר את זה בהקשר מאוד מסוים - הפגנות השמאל בתל אביב", מציין שנער."יכול להיות שהוא ניסה ליצור השוואה בין ההפגנות האלה להפגנות מאוד אלימות ופרועות. אבל בהפגנות השמאל בשבוע שעבר לא היה שום מקרה של אלימות, כלפי שוטרים, או הפרות סדר, או ניפוץ חלונות".
גלעד ברנע, עו"ד, מומחה למשפט ציבורי, שמייצג בעתירה נגד מינוי בן גביר לשר: "האירוע המתואר רק מראה עד כמה לא סביר המינוי של חה"כ בן גביר לשר לביטחון לאומי. עתה 'הורדו הכפפות' וברור כי כוונתיו ומעשיו יובילו לפגיעה אנושה בזכויות וחרויות יסוד מתוך לשכת השר הממונה על המשטרה ושירות בתי הסוהר. לכן, העתירה שמבקשת להביא לביטול המינוי דחופה ומוצדקת במיוחד".