השופט יגאל גריל קיבל לאחרונה תביעה שהגישו הורים לתינוקת שנפטרה בגיל 4 חודשים. התינוקת הגיעה לקופת חולים כללית בג׳סר אל זרקא במצב של אפאתיה וכיחלון. משם היא הועברה בניידת טיפול נמרץ של מד״א לבית החולים הלל יפה ובהמשך לרמב״ם, שם כשלו המאמצים להצילה. השופט פסק שצוות מד״א התרשל בהתקנת העירוי לתינוקת ובאבחון ומעקב אחר מצבה.
התינוקת נולדה ביולי 2015. בחודש נובמבר הבחינה הגננת בפעוטון שהיא סובלת מאפתיה, חוסר תאבון וכיחלון. הסייעת העבירה אותה למרפאת שירותי בריאות כללית בכפר.
לטענת ההורים, הטיפול במרפאה ארך בין חצי שעה לשעה ואז הזעיק הרופא ניידת טיפול נמרץ של מד״א לצורך העברת התינוקת לבית החולים הלל יפה.
בדו״ח מד״א תוארה המנוחה בין היתר כאפאתית והיפותרמית (חום גוף נמוך מדי). תוך כדי ההעברה הותקן לה עירוי נוזלים והיא התקבלה בבית החולים כשעה לאחר שהרופא פנה למד״א.
ברישומי בית החולים צוין שהמנוחה התקבלה במצב של שוק (הלם) ורמת הכרה נמוכה. היא קיבלה אנטיביוטיקה ונוזלים והבדיקות הצביעו על חמצת מטבולית קשה (מצב בו הגוף מייצר יותר מדי חומצה), שגרמה בין היתר לדלקת שריר הלב והרעלה.
כעבור כמה שעות היא הועברה לבית החולים רמב״ם במצב אנוש לאחר שנגרם נזק קשה למוח, ולא התאוששה עד לפטירתה.
התביעה הוגשה נגד שירותי בריאות כללית, מד״א והמדינה כבעלת בית החולים הלל יפה. מול הכללית והמדינה הושג הסכם פשרה שלפיו הן יעבירו לעיזבון המנוחה מיליון שקל והתביעה נגדן תידחה.
התביעה מול מד״א המשיכה להתברר לגופה. ההורים טענו כי הצוות כשל באבחון מצב התינוקת ואבחן שהיא בהכרה מלאה אף שכשהגיעה לבית החולים אובחנה במצב הכרתי נמוך. כמו כן, בדו״ח נרשם שהותקן עירוי אך הדבר מנוגד לתיעוד בבית החולים שלפיו המנוחה הגיעה כשידה נפוחה ובצקתית והעירוי לא בווריד.
עוד נטען כי התינוקת הגיעה לבית החולים לאחר 40-50 דקות של קשיים בנשימה, מבלי שבוצעה לה אינטובציה (צנרור קנה הנשימה) וכשהצוות לא נקט בפעולות למניעת המשך ההתדרדרות במצבה הנשימתי.
מד״א טענה כי פעלה בהתאם לסטנדרט המקובל, והיא הגישה הודעת צד שלישי נגד שירותי בריאות כללית והמדינה.
לא קיבלה נוזלים
השופט יגאל גריל מבית המשפט המחוזי בחיפה ציין כי הפרמדיק שטיפל במנוחה אישר בעדותו שלא הצליח לאבחן ממה סובלת התינוקת. צוות מד״א העריך את מצב המנוחה במרפאה ובתחילת הנסיעה אך לא בוצעו הערכות נוספות מידי 5-10 דקות כנדרש בהנחיות.
בנוסף, הצוות התקין למנוחה עירוי, אך כשהיא הגיעה לבית החולים התברר שהעירוי סטה ובפועל היא לא קיבלה את הנוזלים. בהקשר זה הדגיש השופט כי כל המומחים שהעידו בתיק הסכימו שהייתה חשיבות במתן נוזלים למנוחה מוקדם ככל האפשר.
במסגרת ההודעות לצד ג׳ קבע השופט שגם שירותי בריאות כללית התרשלו, בין היתר לנוכח טיפול לא מתאים למצב של הלם והתייבשות עקב חמצת מטבולית. עוד נקבע שגם בית החולים כשל כשלא ביצע אינטובציה בשלב מוקדם יותר.
את מירב האחריות הטיל השופט על הכללית (70%). על מד״א הוא הטיל אחריות בשיעור 20% ועל המדינה 10%. סכום הפיצוי הוערך על ידו ב-1,231,265 שקל.
לנוכח הסכם הפשרה קבע השופט שההודעות לצד ג׳ ששלחה מד״א היו מיותרות, והיא חויבה לשלם לתובעים את חלקה בפיצוי, 246,253 שקל, בתוספת 20% שכר טרחת עו״ד ו-20% מהוצאות המשפט.
לפסק הדין המלא בתיק 6372-09-16
ב״כ התובעת: עו״ד רון וורמברנד
ב״כ מד״א: עו"ד ליאור פרי
עו"ד אייל בן ישי עוסק/ת ב- רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה
המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין מובילים בישראל