משפטו של החייל היורה במחבל מחברון אלאור אזריה מתקרב לשלבי ההכרעה, והתחדש היום (ראשון) בבית הדין הצבאי ביפו, לאחר חודש של הפסקה בדיונים. צוות ההגנה של אזריה זימן עדים מטעמו, שינסו להוכיח את טענותיו של החייל לפיהן ירה מאחר שחש איום על חייו.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לחדשות 2 בפייסבוק
פרקליטיו של אזריה הבטיחו "הפתעות" על דוכן העדים - ושבו והאשימו את הפרקליטות בהדלפת תצהירי העדים. העד הראשון שעלה לדוכן העדים הוא סא"ל במיל' אליהו ליבמן, הקב"ט של היישוב היהודי בחברון.
"הייתה אווירת עליהום וכל מי שחשב אחרת מהאג'נדה המרכזית", אמר ליבמן. "יצא לי כמה ימים אחרי האירוע לקבל טלפון ממשרד הביטחון, מאדם ששייך לחבורה שהקיפה את שר הביטחון הקודם יעלון. אותו גורם אמר לי שהייתה לו שיחה עם בוגי והוא אמר שהכל נראה לו לא תקין שם".
ליבמן אמר כי יעלון טען בפני אותו גורם כי "אפילו קב"ט חברון חושב שהירי לא היה תקין": הקב"ט השיב מיד לבן שיחו כי "מדובר בשקר וכזב, מכיוון שיעלון מכיר אותי שנים ואישית הוא יכול היה לבדוק איתי והייתי אומר לו אחרת. אני ב-27 שנות ניסיוני לא פגשתי מפקד שהיה מוכן להמרות את פיו של שר הביטחון, הפקודים שלי סיפרו על הרגשה לא פשוטה אחרי האירוע הזה וההתנהלות". בשלב מאוחר יותר בעדותו של ליבמן, בזמן החקירה הנגדית, סירב ליבמן למסור את שמו של הגורם. בהקשר זה טענו השופטים כי לא ניתן יהיה לחלץ מליבמן את שם בניגוד לרצונו, אולם לדבר יהיו השלכות על משקל עדותו.
ליבמן התייחס בעדותו גם לזירת האירוע ולטענתו של אזריה על כך שחשש ממטען: "בזמן האירוע היה המון רעש וצעקות, בין השאר נצעק 'תיזהרו מהסכין, יש עליו מטען'".
"היה ברור בשטח שהאירוע לא נגמר"
ליבמן מחה נגד השימוש בסרטון של "בצלם" במהלך המשפט: "זה היה ברור בשטח, בניגוד לאלה שחיים בסרט ולוקחים סרט של בצלם שהוא ארגון שפועל נגד מדינת ישראל ונגד צה"ל, שהאירוע לא נגמר עד שהוא לא נגמר, עד שהמחבל מזוכה ושוללים סכנה". ליבמן הוסיף כי "בחלק מהאירועים יצא להם בפעם הראשונה לחסל מחבל, האמירות שלהן היו מאוד דומות לאמירות של אזריה בתום האירוע": התובע הצבאי התנגד לדברים ואמר כי מדובר בעדות שמיעה.
"הגעתי דקות ספורות לאחר לא מעט מהפיגועים, שמחבל ניסה לפגוע בחברים שלהם, והם אמרו אמירות דומות כמו 'טוב שהוא מת'", הוסיף הקב"ט. "מכיוון שלוחמי צה"ל הם החיילים המוסריים שאני מכיר, באופן טבעי ללוחם אחרי שהוא הורג מחבל, הוא יכול להרגיש במידה מסוימת, וזה נאמר בלא מעט אירועים כאלו - זה משהו שמובן ויכול לקרות".
ליבמן מחה על דברי תום נעמן, המ"פ של אזריה שהעיד נגדו: "למ"פ אנחנו חייבים הרבה בגזרה, ובאופן אישי הוא איש נעים, אבל אמירתו מקוממת וכפויית טובה. החיילים שהיו באירוע קפצו לאירוע כדי להציל חיים. המ"פ, על אף הערכתי אליו, באירוע הזה הוא כשל - חוסר הניהול האישי, חוסר האבטחה. הוא לא אמור לנהל לבד זירה כזאת".
"החייל פעל נכון, הוא זיהה תנועה"
הקב"ט מתח ביקורת גם על מפקד הגדוד, והסביר מדוע לא התריע בפניו על המטען: "מג"ד שהוא גיבור ישראל, אבל הוא הגיע מאוחר - אני לא יודע למה, אולי לא ישן בלילה בגלל מעצרים, הוא ניגש ישר למ"פ וכשהוא ניגש אליי כבר אין לי מה להוסיף לו, בטח שאין לי צורך להגיד לו דברים שברורים לכל לוחם". ליבמן הוסיף כי לדעתו "המחבלים יכולים היו להיות מחוסלים במרחב האבטחה שם המחבלים אמורים להיות מנוטרלים ולא כשהם בפתח של הבית".
ליבמן ציין כי לא היה חלק מתחקיר הירי שביצע אזריה: "במשך שנים רבות הייתי חלק מתחקור של מקרים רבים כאלו, הפעם זה נעשה בדלתיים סגורות, ולא רצו לשמוע מה לי ולאחרים יש לומר. יש לי חשש שלא סתם לא הוזמנו, אלא היה זה כחלק מהמגמה שהחל בהתבטאותו של הביטחון יעלון".
ליבמן נשאל האם האירוע בו אזריה ירה במחבל הוא חריג, והשיב: "אנחנו בזירה עוינת, באו מחבלים שבאו לרצוח חיילים ולשפוך דם חיילים. לכן שלוחם צה"ל מצטיין מזהה תזוזה של מחבל ויש סכין לידו ויש לו מעיל ביום חם סגור ומנופח וכך אני חושב שהחייל פעל נכון בצורה נכונה בזה שירה במחבל".
הקב"ט הוסיף: "חוסר אחריות משווע לגשת לטפל במחבל שהוכיח לכולם מעל כל ספק שהוא כבר שפך דם של לוחם צה"ל וכמעט רצח אותו. המחבל עדיין לא זוכה על ידי חבלן. עצם הטיפול בו מסכן את כל לוחמי צה"ל". קודם לכן ליבמן תקף בחריפות את התובע הצבאי סא"ל נדב ויסמן ואמר: "זה מזעזע ברמות. מדובר בסא"ל במיל' שהתגייס לצה"ל להרשיע חייל. הוא מעולם לא היה בשדה קרב" - אך השופטים קטעו את דבריו.
הקצינים הבכירים: הסכנה הצדיקה פתיחה באש
בשבוע שעבר פרסמנו לראשונה כי הסנגורים של אזריה הצליחו לגייס לשורותיהם שלושה קצינים בכירים במילואים שיעידו לטובתו. על פי התצהירים, שלושת הקצינים מסכימים עם הקו שהציגה ההגנה בבית הדין, לפיו אזריה פעל באופן סביר בשל החשש ממטען.
התצהיר החריף מביניהם שייך לתת אלוף במילואים שמואל זכאי, שטען כי התמונות שתועדו מוכיחות כי התביעה טועה. "העובדה שהמחבל זז והיה יכול להגיע להפעלת מטען, לצד העובדה שהיו שני מחבלים בזירה, מהוות עילה מעבר לספק סביר לקיומה של סכנה שמצדיקה פתיחה באש", טען זכאי. "כשבוחנים את מבחן הסבירות הרי שהיה יסוד מקצועי לבצע ירי לנטרול המחבל".
"היה שם ברדק", אמר זכאי כשהוא מתייחס לתפקודו של דרג הפיקוד בשטח, שלטענתו הוא זה שפעל בניגוד להנחיות. "שום בידוד, חיילים מסכנים את עצמם, את הצוותים הרפואיים וחיילים אחרים. הנחיית המג"ד ממשיכה את הכשל הפיקודי. אין ואסור לפנות מחבלים מבלי זיכוי חבלני".
בנוסף לזכאי צפויים להעיד במהלך החודש הקרוב גם האלופים במילואים עוזי דיין ודן ביטון. דיין טען כי לא היה מקום לפתוח בחקירת מצ"ח בעניין מבצעי כמו זה. "הפיקוד על האירוע וניהול הזירה היה לקוי", אמר. "אין לערב את מצ"ח בחקירת אירועים מבצעיים. אין להם את הניסיון הדרוש לכך. אני מציע לבית המשפט להתעלם מכל האמירות השופטות שנשמעו ומכל לחץ ציבורי. לתוצאות המשפט יש משמעויות לכלל הלוחמים והציבור הרחב".
פרקליטיו של אזריה: "לא נתייחס לתוכן העדויות, אלא בבית הדין"
לעומת דיין, ביטון בחר להשתמש במילים קשות יותר ותקף את הקצינים שנכחו בזירה. "היה מחדל פיקודי של המח"ט, המג"ד והמ"פ", טען ביטון. "לדעתי המ"פ נכנס לטראומה מעצם הירי. התיק מהווה קו שבר. הכרעה לא נכונה תוביל לכך שאף חייל לא יוכל בסופו של דבר לבצע ירי מציל חיים כמו שביצע החייל".
למרות הפרסום בחרו פרקליטיו של אזריה, עו"ד אייל בסרגליק ואילן כץ שלא להגיב לתוכן התצהירים. "לא חלף יום מאז נמסרו העדויות לתביעה, והשמות הוצאו לתקשורת. לא נתייחס לתוכן העדויות, אלא בבית הדין. לצוות ההגנה ברורה הכוונה בפרסום השמות, כפי שהופעל לחץ על עדים, שלא יעידו לטובת החייל, הגם שעדותם מסייעת לו. למותר לציין כי העדים הבכירים, לא יחששו, גם אם שמותיהם פורסמו ואף שנמתחה מחוגים מסוימים ביקורת על עצם נכונותם להעיד".