מבוי סתום בחקירת אונס בת ה-7?
פרטים חדשים בפרשה | צילום: חדשות

האישום באונס, חטיפה ותקיפה - פרטים חדשים: הילדה בת ה-7 מבנימין הדגימה את התקיפה באופן אותנטי על בובה והשמיעה בפני החוקרים תיאורים קשים וגרפיים - כך נודע היום (חמישי) לראשונה לחדשות Online. הילדה אמרה כי היא בטוחה בזיהויו של הנאשם, מחמוד קטוסה. הנאשם, מצידו, טען שלא עבד במקום אחר מבית הספר ולאחר מכן שינה את גרסתו. ההחלטה על הגשת כתב האישום ביום ראשון הייתה על דעת בכירי התביעה הצבאית. סנגורו של קטוסה: "הילדה תודרכה וכוונה לאדם הזה לפני מסדר הזיהוי".

לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים – הצטרפו לפייסבוק שלנו

לחדשות נודע כי קטוסה אמר בחקירה שלא עבד במקום אחר מלבד המוסד החינוכי שבו לומדת הילדה. בהמשך גרסתו השתנתה. במסדר הזיהוי הילדה אמרה: "זה הוא, אני בטוחה שזה הוא". כמו כן אמרה הילדה: "זה הקול של מי שפגע בי" - וזאת עוד לפני מעורבות המשטרה. עוד עולה מהחקירה כי אופן העלייה לבית, המבנה שלו והסדינים תואמים לתיאור של הילדה.

הפרשה החלה כאשר ילדה דיווחה למשפחה שלה כי נפגעה על ידי מישהו בבית הספר. לאחר שעדכנה את משפחתה, היא זיהתה באופן ספונטני מי האדם עוד לפני שהמשטרה התערבה בנושא. בני המשפחה התייעצו בקהילה עם רב ופנו לרופאת משפחה. הממצא הרפואי בבדיקה של רופאת המשפחה הוא חבלה מדממת בגופה של הילדה - חבלה שמתאימה לתיאור התקיפה. עם זאת, לא היה ניתן לקבוע ישירות כי החבלה נבעה מהמקרה הזה.

הנאשם האונס בת ה-7
שיקר בחקירתו. קטוסה | צילום: חדשות

החוקרת התרשמה: הילדה עברה פגיעה מינית

לא ניתן לקבוע בדיוק כמה זמן לאחר הפגיעה הגיעו ההורים למשטרה, ואולם ברור כי מדובר ביותר משבוע. התלונה הוגשה ב-16 באפריל, החשוד נעצר רק ב-1 במאי והפרקליטות הצבאית מיודעת על התיק רק יותר מחודש לאחר שאירעה התקיפה.

במשטרה הילדה נחקרה על ידי חוקרת ילדים מנוסה מספר חקירות. חשוב להבין כי העדות של הילדה לא דומה לעדות של אדם בגיר, ולא לזו של אדם שלא נמצא בטראומה. התשאול שלה מורכב ופרטי המידע שחולצו ממנה היו מקוטעים, חלקיים ולא ברצף כרונולוגי.

לחדשות נודע כי רוב המעורבים בחקירה שקראו את עדות הילדה בתיק הבינו כי עולה ממנה באופן מובהק שהילדה נפגעה מינית בצורה קשה. במהלך העדות היא השמיעה תיאורים פלסטיים קשים של תקיפה מינית: לפחות בהזדמנות אחת במהלך החקירה הילדה אף הדגימה על בובה בצורה מוחשית מאוד ואותנטית את התקיפה. חוקרת הילדים טענה כי אינה יכולה לקבוע מהימנות בזיהוי - אך היא התרשמה כי התרחשה פגיעה מינית.

הילדה נותרה עקבית לגבי הזיהוי של קסוטה: גם בחקירה אצל חוקרת הילדים היא אמרה שקטוסה הוא האיש שפגע בה מינית. במסדר הזיהוי הוצגו לילדה 8 תמונות וברגע שעלתה תמונתו של קטוסה היא אמרה "זה הוא, אני בטוחה שזה הוא".

אילוסטרציה
הילדה הייתה עקבית בזיהוי. אילוסטרציה | צילום: RF123, חדשות

מהתפנית בחקירה - להחלטה על כתב האישום

חיזוק נוסף לתיק התקבל מהסתירות בגרסתו של הנאשם בחקירה. בעדותה ציינה הילדה את השכונה המסוימת שבה נמצא הבית, אליו הוביל אותה קסוטה לפי כתב האישום. אולם בחקירה החוקר שאל אותו: "איפה עבדת?", והנאשם בחקירתו התעקש: "עבדתי רק בבית הספר, לא עבדתי בשום מקום אחר".

בהמשך פנה למשטרה מעסיקו על מנת לתת עדות אופי לטובתו, אלא שמעדותו התברר כי הנאשם עבד בשכונה שבה סיפרה הילדה שאירע האונס. לאחר שעימתו את קטוסה עם המידע, הוא הודה כי עבד בשכונה. ואולם המיקום אינו ההתאמה היחידה: מבנה הדירה, הסדינים והאופן שבו עולים לדירה תואמים את עדותה. התיאור שלה את הדירה אומנם לא מדויק, אך הוא ככל הנראה מצביע על יותר מצירוף מקרים.

בשלב זה בוצעה לקטושה בדיקת פוליגרף. התקיימו שתי הרצות, ובכל אחת הוא נשאל שלוש שאלות לגבי מעשיו. הראשונה הסתיימה ללא ממצאים ואילו בשנייה הוא נמצא דובר שקר. הבדיקה אומנם אינה קבילה בבית המשפט אך נלקחת בחשבון בקבלת ההחלטה על הגשת כתב האישום.

לאורך החקירה התיק לווה על ידי תובעים מנוסים, שעדכנו גם את בכירי התביעה הצבאית. כשכתב האישום הוגש ביום ראשון האחרון היו סבורים בתביעה הצבאית כי השילוב בין עדותה המהימנה של הילדה, שקריו של קטוסה והראיות התומכות הנוספות כמו הבדיקה הרפואית והפרטים התואמים בזירה, מבססים סיכוי סביר להרשעה. הפרקליט הצבאי הראשי אומנם לא היה מעורב, אך הגשת כתב האישום בראשון התבצעה על דעתם של בכירי התביעה הצבאית.

אחרי הגשת כתב האישום התרחשו שני שינויים מהותיים - הוחלט למצות את החקירה לכיוון של שניים או שלושה אנשים נוספים שאותם הילדה תיארה ואמרה שהחזיקו אותה במהלך האונס. המטרה: להבין טוב יותר מה קרה בזירה. כמו כן, בימים האחרונים התקבל מידע חדש על כיוון חקירה חדש שאינו קשור לאירוע הספציפי: אם המידע יתאמת יש לו משמעות לגבי התיק. לאחר שעניינים אלו יתבררו תתקבל ההחלטה כיצד להמשיך.

דרויש נאשף, עורך דינו של קטוסה מגיב לפרסום בחדשות online: "אם יש זיהוי ודאי, והתאמה כזאת בין התיאור שלה לזירה, למה רוצים לחזור מכתב האישום? הילדה תודרכה וכוונה לאדם הזה לפני מסדר הזיהוי אנשים תדרכו אותה לפני, כיוונו אותה למחמוד"

"שאלו את מחמוד שאלות כלליות, הוא פשוט לא הבין את התמונה הכללית ונתן סדר יום שלא כלל את הפרט של הגעה למקום", אמר עורך דינו לגבי השקר בחקירה. "אבל זה לא משנה - האליבי שלו היה במקום הזה. באותו יום של האונס הוא היה בשכונה, בדירה ספיציפית, מפוקח על ידי בעלת הדירה מורה בבית ספר ובעלה שנחקרו ואישרו את האליבי".