פרקליטות מחוז מרכז, יחד עם פרקליט המדינה, עו"ד עמית איסמן, החליטה היום (שני) לסגור את תיק החקירה נגד המתלוננים בפרשת הסחיטה של אלעד בן נון, המכונה גם פרשת "הסוחט והפדופילים". על בן נון נגזרו בחודש ספטמבר 11 שנות מאסר לאחר שהורשע בסחיטה ואיומים של 34 גברים שלכאורה ביקשו להיפגש עימו ולקיים עימו יחסי מין לאחר שהציג את עצמו כקטין.
בן נון, עבריין רכוש שהודה והורשע בסחיטתם של 34 גברים, ונידון ל-12 שנות מאסר. בן נון התחזה לקטין או לקטינה, יצר קשר עם גברים ברשת, הקליט שיחות טלפון, יזם מפגש, ואז תיעד אותם וסחט אותם. סך הכול סחט כ-800 אלף שקלים במשך שנתיים וחצי. השיחות שהוצגו בבית המשפט ברורות. גם כשהגברים נחקרו בחשד לפדופיליה, איש מהם לא הועמד לדין. צו איסור פרסום הוטל על זהות הגברים, בהם בכיר לשעבר במערכת הבריאות.
בן נון טוען כי הטלפון שלו, ובו תיעוד הגברים, נפרק באופן חלקי בלבד. בחלקים שלא הופיעו במשפט, תיעוד של גברים נוספים. הוא תוהה מדוע לא מצאה המדינה מקום להקל בעונשו, ולהסתייע בעדותו כדי למצות את הדין עם מי שייתכן שהם פדופילים חופשיים.
מתוך ההקלטות השיחה בין בן נון ו-א׳:
א׳: אתה יכול לבוא עכשיו?
בן נון: כן אני יכול לקחת או מונית, יש לי כסף, או מונית או רכבת, אני לא יודע. אני אוהב מבוגרים, רק בן כמה אתה כל האמת, את כל האמת
א׳: 46
בן נון: אני את כל האמת, את כל האמת 15 וחצי
א׳: לא נכון
בן נון: בגיל 14 פעם ראשונה שהייתי עם הרב שלי הוא אמר לי שאם אני רוצה כאילו שאף אחד לא יידע עליי אז עדיף לי לפגוש גדולים או דתיים כמוני בגלל זה
א׳: כן…
בן נון: בגלל זה אני שומר על עצמי
א׳: תבוא, חמוד
עו״ד צ׳ארלי סבאג, פרקליטו של בן נון: ״למען הסר ספק, אותם אנשים שמופיעים בחומר, כונו על ידי המשטרה, הפרקליטות וגם בית המשפט, לצערי כקורבנות, לכאורה. אני אומר באופן חד משמעי, מדובר בחלאת המין האנושי, בפדופילים אימתיים, שהודו בחקירה במשטרה שנכנסו לאתר היכרויות, ניהלו שיחות כתובות ולא כתובות עם נערות או נערים בני 15-15 וחצי, כשהמטרה הייתה מטרה לקיים יחסי מין״.
״חד משמעית עולה מתוך חומר החקירה שהובטח לאנשים שלא יעונה להם כל רע. עכשיו, אם אתה שואל אותי האם המשטרה מוסמכת לעשות כזה דבר, חד משמעי שלא. האם היה ראוי באופן מוסרי לעשות כזה דבר - חד משמעי לא. זה שמגיעים פדופילים לתחנת המשטרה, מצהירים על עצמם ככאלה, מודים בניסיון ליצור קשר מיני עם קטינים, קטינים וקטינות, וזה עובר על סדר היום באותה תחנה, באותו מחוז, משהו לקוי״, טען עורך דינו.
מתוך ההקלטות השיחה בין בן נון ו-ח׳:
בן נון: בן כמה עתה את כל האמת את כל האמת? כי אני אוהב גדולים, אני לא אוהב בגיל שלי
ח׳: אני בן 29 ואתה?
בן נון: וואי סבבה, אני ממש אוהב אני את כל האמת את כל האמת 15 וחצי
ח׳: אתה בן 15 וחצי?
בן נון: כן, בגלל זה אני… נפגש עם דתיים או גדולים ממני ולא עם… בגיל שלי, ואם אתה לא דיסקרטי אז מחילה, אז אני לא רוצה, אני פוחד שידעו עליי
ח׳: לא אין בעיה, אני מאוד דיסקרטי אבל אתה יודע
בן נון: בגלל זה אני שומר על עצמי ואני פוחד
ח׳: סבבה, אין בעיה, הכל בסדר
במהלך החקירה, דרשה הפרקליטות מהמשטרה לחקור את המתלוננים באזהרה, מכיוון שעלה החשד שביצעו עבירות במהלך פעולת הסחיטה שלה נפלו קורבן. החקירה העלתה כי כמחצית מהם כלל לא ביצעו עבירה, מפני שסיימו את הקשר עם בן נון ברגע שהציג את עצמו כקטין או שכלל לא הציג זאת בפניהם. בית המשפט קבע שבן נון העמיד פני קטין או קטינה במטרה לסחוט גברים רבים – בשלב מסוים קבע להיפגש עימם ואז דרש מהם סכומי כסף גדולים כדי לא להתלונן נגדם במשטרה.
הפרקליטות התלבטה בנוגע ל-14 מהחשודים, אולם הוחלט לסגור את התיק גם נגדם. "בחינת הראיות ביחס לשיח בן הצדדים מעלה שאין די ראיות להוכיח שהם הגיעו לפגישה לצורך מגע מיני שאסור בחוק", נכתב בהחלטת הפרקליטות. "או שלא ניתן להוכיח ברמה הנדרשת שהם היו מודעים לכך שהוא קטין כביכול". עוד נכתב כי "בנסיבות אלה, ובלי קשר לעובדה שמעשיהם נבעו ממעשיו הפליליים של בן נון, אין די ראיות לקבוע שהם ביצעו עבירה כלשהי".
בנוגע ל-7 מתלוננים נוספים, שבעניינם הייתה התלבטות מיוחדת, הוחלט כי אין סיכוי סביר להרשיעם. ההחלטה נבעה משני נימוקים עיקריים – קושי ראייתי משמעותי, וטענה להגנה מן הצדק שנובעת ממעשיו של בן נון.
"קשה לאמץ רק את החלקים המפלילים בעדותם"
בפרקליטות מדגישים כי בשל העובדה שמטרתו של בן נון לא הייתה לאתר פדופילים, אלא כדי לסחוט גברים, נוצר קושי ראייתי נגד המתלוננים. "לא רק שהוא לא אסף ראיות נגדם, הוא לרוב השמיד בעצמו, או דרש מהם להשמיד את הראיות (תיעוד השיחות עימו)". עוד נמסר מהפרקליטות כי בן נון עצמו שתק ברוב חקירותיו, ועיקר העדויות בתיק הן עדויות הנסחטים/חשודים עצמם.
מרביתם של החשודים בתיק טענו כי לא הייתה להם שום כוונה לבצע מעשים מיניים אסורים במהלך המפגש. מהפרקליטות נמסר כי אין כל ראייה אובייקטיבית הסותרת את גרסתם, ולכן "קשה לאמץ רק את החלקים המפלילים בעדותם ולהתעלם מהחלקים המזכים".
בפרקליטות מתחו ביקורת קלה על פעולת המשטרה בזמן אמת, וטענו כי נכון היה לבצע פעולות חקירה נוספות בנוגע לאותה קבוצה מצומצמת של שבעת החשודים – במטרה לבחון אם ביצעו עבירות דומות נגד קטינים אחרים. יחד עם זאת מדגישים כי לא ניתן היום לדעת אם בביצוע פעולות אלה אכן היה כדי להביא לחשיפת עבירות מסוג זה.