פרסום ראשון: הפרקליטות העבירה לסנגורים של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו כ-7,000 שורות של ווטסאפים והודעות שנמצאו רלוונטיות כחומר חקירה מתוך הטלפון של מנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה. בנוסף הועברו גם כ-2,000 מיילים. גורם המצוי בפרטי התיק מסר ל-N12: "החומר כולל עשרות רבות של התערבויות לבקשת פוליטיקאים, אנשי תקשורת ועוד. לכולם נענה ישועה בחפץ לב ללא שום קושי".
חומר החקירה הועבר לאחר סאגה מתמשכת שבמהלכה ביקשה הפרקליטות דחיות מספר פעמים, בגלל ההיקף הרב של החומר. הפרקליטות עברה על כ-150 אלף שורות וואטסאפ והודעות ועשרות אלפי מיילים. מתוכם, כאמור, אכן נמצאו אלפי התכתבויות רלוונטיות. על כל החומרים הללו עברו פרטנית הפרקליטים, על פי הוראת בית המשפט, ולבקשת ההגנה.
לאחר התעקשות הפרקליטות, הסכימו הסנגורים שהיא תחפש בטלפון ובמיילים גם חומרים הקשורים לנתניהו, אולם יתכן שהסנגורים יתנגדו לשימוש בחומר הזה מכיוון שמדובר בהשלמת חקירה. בהקשר הזה, הוסיף אותו גורם המצוי בפרטים: "לאור התנהלותה החמורה של הפרקליטות שלרגע לא עצרה לשקול את המשמעות הדרמטית של החומר שהוסתר מההגנה ושחלק ניכר ממנו לא היה מוכר גם לה, אפשר היה לצפות שהיא תנסה לעשות מהלך תקשורתי כדי להראות כאילו יש בחומר החדש לתמוך בתזת התביעה. בפועל יש מספר מיילים שקשורים בנתניהו אחוז ניכר מהם הוא חזרתי, חלק מהם מוכר ללא כל תוספת ערכית או מהותית וקמצוץ שבקמצוץ מתעד אירועים בודדים חדשות. קצת מאותו דבר שלא מוסיף כלום".
עוד הוסיף הגורם: "מרוב פאניקה התביעה מנסה לעשות ספין ולהיאחז בקש. לא יצליח לה. עצוב ומעורר בעתה שבמקום להסיק מסקנות ממחדלה הנורא שבתיק החשוב ביותר בתולדות המדינה כמות גדולה של חומר חקירה לא הועבר להגנה - הם עסוקים בניסיונות פתטיים לכסות את ערוותם. הכול ייחשף בבית המשפט".
מהפרקליטות נמסר בתגובה: "שלשום הסתיימה העברת החומרים, על פי החלטת בית המשפט. מכיוון שמדובר בחומרי חקירה שהועברו להגנה, איננו מתייחסים מעבר לכך".
סנגורו של נתניהו, עו"ד בועז בן צור, מסר: החומר החדש שהתקבל מלמד היטב עד כמה חשוב היה לבצע את הבחינה שנעשתה עכשיו, ובשל כך - כמה חמור היה שחומר זה לא הועבר להגנה במועד. הדברים עוד יתבררו בהמשך בבית המשפט.
מטעם עורכי הדין ז'ק חן ומיכל רוזן עוזר המייצגים את בני הזוג אלוביץ' נמסר: "אין בכוונתנו להיגרר לספינים ולניהול המשפט בתקשורת. נושא חומר החקירה שלא הועבר להגנה הוא חמור ובעל משמעות ועל משמעויותיו הדרמטיות בית המשפט כבר עמד ועוד יידרש אליהן בהמשך".