החשד להטרדת עד המדינה פילבר וסערת הטלפונים שבאה בעקבותיו: אחד הנחקרים בפרשה, יועץ ראש הממשלה עופר גולן, הגיש הבוקר (חמישי) תלונה למחלקה לחקירות שוטרים, זאת לאחר שאמש אישר בית המשפט למשטרה לבצע חיפוש בטלפון שלו ושל מקורבים נוספים לנתניהו. עם הגשת התלונה אמר גולן: "ברור שזו חקירה פוליטית".
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
"אני לא יכול לדבר על החקירה אבל השופט קבע שנעשו בה עבירות חמורות", אמר במעמד הגשת התלונה. "עכשיו כבר ברור שזאת חקירה פוליטית שהמטרה שלה לבודד את ראש הממשלה מיועציו בתקופה קריטית של הרכבת ממשלה ולקראת ההחלטה בשימוע".
בתלונה טען גולן כי חוקרי המשטרה אחראים ל"הפרה בוטה של זכויות נחקר, חיטוט ללא סמכות וצילום התכתבויות שחל עליהם גם חיסיון עיתונאי וגם חיסיון עו"ד-לקוח, ללא צו בית משפט, תוך הטעיה מכוונת ופגיעה חמורה בזכויות יסוד, בניגוד גמור לחוק ולפסיקה".
בית המשפט אישר אמש למשטרה לקרוא הודעות בטלפונים של ארבעת דוברי ויועצי נתניהו החשודים בפרשה. עם זאת, הארבעה - עופר גולן, יונתן אוריך, יוסי שלם וישראל איינהורן - צפויים לערער על ההחלטה ופרקליטיהם אמרו כי אם יצטרכו - יגיעו עד בית המשפט העליון.
בהחלטתו כתב שופט בית משפט השלום בתל אביב עלאא מסראווה: "עיון בחומרי החקירה מלמד על חשד בעוצמה גבוהה שהחשודים היו מעורבים בקשירת קשר לעבירת הטרדת עד". עם זאת, השופט מתח ביקורת חריפה על חקירת החשודים ומנה כמה פגמים משמעותיים שנעשו בהקשר הזה. למרות אלה, בסופו של דבר השתכנע השופט שהחקירה אכן מחייבת את החיפוש המבוקש וציין כי האופן שהוצע ל"חיפוש כירורגי" בפיקוח בית המשפט יוכל לצמצם את הפגיעה בזכות לפרטיות.
"לנוכח השלב הדיוני הנוכחי, וגם לאחר התחשבות בפגיעה בזכויות החשודים ובפגמים שנפלו בחקירה, מצאתי, לאחר התלבטות, לקבל את בקשת המבקשת לצווי החיפוש המדודים ואשר מציעים חיפוש 'כירורגי' ומוגדר, תחת פיקוח שיפוטי צמוד", קבע השופט שהדגיש כי צווי החיפוש יבוצעו "על ידי חוקר שאיננו שייך ליחידה החוקרת הרלוונטית, ויובא לעיון בית המשפט בלבד, שיעיין בו שייתן הוראות בהמשך".
"עיון בחומר הראיות בתיק מלמד כי נערכו חיפושים מסוימים במכשירי הטלפון של החשודים, וזאת בהסכמתם, אך נטען בפניי כי נפלו פגמים רבים באותו הליך חיפוש, פגמים אשר צריכים להוביל למסקנה, כך לשיטת ההגנה, שאין מקום להיעתר לבקשה למתן צו שיפוטי מאוחר שעלול להכשיר בדיעבד פגמים שנפלו בהליך החקירה", הסביר השופט.
הוא תיאר שני פגמים: הראשון, פערים מזמן העבירה לכאורה לבין החיפוש בטלפון, והשני - שלא ניתנה לחשודים האפשרות להתנגד לכך: "חיפוש ותפיסה של מכשירי הטלפון מבלי שקדמה לכך בקשה לבית המשפט להוצאת צו שיפוטי הוא פגם משמעותי. הדברים נכונים ביתר שאת כאשר מדובר בעבירה מיום 29.8.19 שלגביה הוגשה תלונה ביום 4.9.19, שעה שהחשודים נחקרו בסוף אוקטובר 2019, וחלף זמן בין המועד בו עלה שמם של החשודים כמעורבים לבין מועד חקירתם. בזמן זה, ניתן היה לפנות לבית המשפט בבקשה להוצאת צו שיפוטי".
ביהמ"ש: תכנית חקירה שכוונה מראש לחדירה למכשיר הטלפון
"הדרישה מאחד החשודים שהתייצב לחקירתו מבלי מכשיר הטלפון הנייד לחזור על עקבותיו ועוד בליווי שוטר, רק כדי לחזור לחקירה עם המכשיר, מעצימה את הפגם בהימנעות המשטרה מבקשת להוצאת צו שיפוטי", הוסיף השופט. "עובדה זו מלמדת על תכנית חקירה שכוונה מראש לחדירה למכשיר הטלפון (מבלי צו שיפוטי). שנית, אני מסכים עם טענת הסנגורים כי הסכמת החשודים, מבלי שהוסבר להם בדבר זכותם להתנגד לחיפוש וכי התנגדות לחיפוש לא תשמש כראיה לחובתם, לאו הסכמה היא. בפרט הדברים נכונים, עת מדובר בחיפוש בחומר מחשב שהוא מכשיר הטלפון הנייד האישי".
בהחלטתו מתח השופט ביקורת חמורה על התנהלות גורמי החקירה: "בהעדר צו שיפוטי, ולמצער, היה על היחידה החוקרת לקבל מהחשודים הסכמה מדעת, במובנה לפי הלכת בן חיים. אופן החיפוש הלא מאורגן במהלך החקירה, תוך עיון במכשיר הטלפון בנוכחות החשוד, מעצים את הפגם בו. הדרישה מאחד החשודים לגשת חזרה לרכבו כדי להצטייד במכשיר הטלפון מוסיפה נדבך נוסף של פגיעה בחשודים. יש להניח כי טענות החשודים יידונו בעתיד, אם יוגש כלל כתב אישום בתיק זה".
דקות לאחר פרסום ההחלטה הודיעו עורכי הדין עמית חדד ונועה מילשטיין שמייצגים את גולן ואוריך כי "נפלו מספר פגמים בהתנהלות היחידה החוקרת אל מול החשודים... הביקורת החריפה של בית המשפט נגד המשטרה והפרקליטות מחייבים את סגירת התיק והחזרת הטלפונים הניידים ליועצי ראש הממשלה. אנחנו נבחן את ההחלטה ונערער לאלתר".
בדיון עצמו התחוללה מלחמת גרסאות בין נציגי המדינה לבין פרקליטיהם של אנשי נתניהו, גם על עצם ההחלטה לתפוס את הטלפונים הניידים של האנשים המקורבים ביותר לראש הממשלה וגם על כך שהחוקרת של אוריך ושל גולן הסתכלה לכאורה בחומרים שלא קשורים לחקירה ומבלי לקשר אישור, כפי שפורסם לראשונה בחדשות 12. נציגי המשטרה והפרקליטות אמרו תחילה שהטרדת עד המדינה לכאורה היא אירוע חמור ושרוב המהלכים התקבלו בהסמכתם המפורשת של החשודים - אמירה שנדחתה על הסף בידי הפרקליטים.
נציג הפרקליטות שהשתתף בדיון, עו"ד חיים ויסמונסקי הבהיר במהלך הפסקה בדיון שאין לחוקרי המשטרה והפרקליטות כל אינדיקציה למעורבותו של נתניהו בפרשה. דבריו של עורך הדין נאמרו בעקבות פרשנויות שגויות, כדבריו, שניתנו לדברים שאמר במהלך הדיון, שעל פיהן חוקרי המשטרה מבקשים לדעת אם גורם נוסף שאותו כינה X מעורב בפרשה.
במהלך הדיון שאל עו"ד עמית חדד, שמייצג את עופר גולן, אחד מארבעת החשודים, אם במשטרה יידעו את מרשו שהוא יכול לסרב לתת לגורמי החקירה את הטלפון שלו, לאחר שהתקבלה ההחלטה שיש צורך חקירתי לתפוס את הטלפונים. גם על שאלה זו השיב נציג הפרקליטות ויסמונסקי בשלילה, ונשאל שאלה נוספת: "תאשר לי שהפקד שעיינה בנייד של עופר, היא תיעדה בצילום את הדברים?" והשיב: "היא אכן תיעדה וצילמה רק ההודעה הספיצית לאירוע".
בהמשך נדרש גם נציג המשטרה להתייחס לכך שהחוקרת עיינה בהודעות שלא קשורות עניינית לחקירה, כפי שפורסם לראשונה אמש במהדורה המרכזית, ואישר כי היא אכן הציצה בהתכתבות של דוברי ראש הממשלה עם יאיר נתניהו: "החוקרת אכן הבחינה בצ'אט שכזה' היא פנתה אל החשוד ושאלה אותו אם הוא אינו מסכים לבדיקת הצ'אט או שאינו מסכים כלל להמשך הבדיקה. החשוד בשלב זה אמר שהוא לא מסכים להמשך הבדיקה ובשלב הזה הנייד נסגר".