ד' ממרכז הארץ חלמה במשך שנים להסיר את השיער הפלומתי שצמח על פניה. הוא אומנם בקושי נראה לעין, אך עדיין הפריע לה מאוד. כשהחליטה לפנות למכון "יפה מקסימוב" להסרת שיער היא לא חשבה לרגע שהטיפולים רק יחמירו את מצבה. שלוש שנים אחרי היא מגישה תביעה נגד המכון בטענה שלא קיבלה הסברים על הסיכונים בטיפול וכתוצאה מכך צמחו על פניה שיערות שחורות, נוקשות וגסות. "אם היה סיכון של אחוז אחד שיצמח שיער לא הייתי מבצעת את הטיפולים", אמרה.

לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות

לטענת ד', היא פנתה לסניף שנמצא בראשון לציון של מכון "יפה מקסימוב", בעקבות פרסום על הסרת שיער בשיטה ייחודית ורכשה סדרת טיפולים במטרה להסיר את השיער מפניה. לטענתה, ההסבר היחיד שהעניקה לה היועצת במכון לגבי הטיפול היה שהוא יארך 20 טיפולים, שיתבצעו במכשיר חדש בשם "דאבל מקס".

על פי התביעה שהוגשה, בחלוף 16-17 טיפולים ללא בעיות מיוחדות, השיערות הגס החל לצמוח על פניה של ד', וזאת גם באזורים שטופלו, וגם באזורים שלא טופלו כלל. עוד טוענת ד' כי כשהתלוננה בפני המטפלת במכון, נאמר לה כי בסוף תהליך הטיפולים "הכל יהיה בסדר", והמכון אף אפשר לה לעבור 10 טיפולים נוספים ללא עלות.

הסרת שיער בלייזר בפנים (צילום: kateafter | Shutterstock.com )
הסרת שיער, אילוסטרציה | צילום: kateafter | Shutterstock.com

אלא שגם הטיפולים הנוספים לא הועילו. ד' טוענת כי השיער הגס המשיך לצמוח על פניה של והיא נאלצה להסירו באמצעות שעווה. "התביישתי לעמוד ליד אנשים ובמיוחד עם המשפחה שלי", שיתפה ד'. "ישבתי רק בחושך ולא באור כדי שלא יבחינו בשיער".

"טרם האירוע הייתה התובעת מלאת שמחת חיים, שכל רצונה היה לבחון הסרת שיער פלומתי עדין מפניה, שיער שכמעט אינו נראה לעין", טוענים עוה"ד רן שפירא ורותם ציוני ממשרד עורכי הדין אלמוג-שפיראץ. לדבריהם, עקב האירועים הפכה התובעת לשבר כלי, כשהיא סובלת כתוצאה מהטיפולים מצמיחת שיער גס, המונע ממנה לחשוף את פניה בפרהסיה.

יפה מקסימוב (צילום: מרגישות יופי)
מכון "יפה מקסימוב" | צילום: מרגישות יופי

"מדובר בשיער באזור הפנים, מקום בולט לכל הדעות, וקיים קושי רב להסתירו" מדגיש עו"ד שפירא. לדבריו, מאז האירועים נוהגת האישה שלא לצאת כמעט מביתה, ומנסה להסתיר את השיער בפניה באמצעות שיער ראשה. לצערה היא נאלצת להסיר את השיער בפניה באופן קבוע עם שעווה. המדובר במקרה נוסף בו אנו נחשפים להתנהלות לא תקינה בתחום הטיפולים האסתטיים. חשוב להדגיש כי על הצוות המטפל להציג בפני המטופלים את מלוא הסיכונים עוד בטרם תחילת הטיפול כמו גם לבצעו במקצועיות מלאה. בתיק זה הצגה של הסיכונים סביר שהייתה מונעת את נזקיה של התובעת. אנו בטוחים כי בית המשפט יפסוק פיצוי ראוי לתובעת ובכך יגביר את ההרתעה כך שמקרים כגון אלו לא יישנו".

עו"ד רן שפירא (צילום: אופיר הייב, חדשות)
עו"ד רן שפירא | צילום: אופיר הייב, חדשות

מרשת "יפה מקסימוב" נמסר בתגובה: "טרם קיבלנו לידינו תביעה כלשהי, והעובדה כי למדנו עליה לראשונה מכלי התקשורת מעידה כי ככל הנראה מקומה מלכתחילה אינו בבית המשפט. מכל מקום, מבלי להיכנס לענייני צנעת הפרט, יש לציין את העובדות הבאות: הלקוחה הגיעה לחברה לאחר שטופלה בקליניקה אחרת. הלקוחה פעלה בניגוד לפרוטוקול הטיפולי שהותאם למאפייניה האישיים והגנטיים, בין היתר בכך שפתחה מרווחים בין הטיפולים בניגוד להמלצות. הלקוחה לא הסכימה לקחת את כמות הטיפולים שהומלצה לה עוד בתחילת הדרך, ואף התחילה לטפל באמצעות שעווה בביתה ועל דעת עצמה. במהלך טיפוליה לוותה הלקוחה בידי יועצת בכירה, וכדי להביא בכל זאת לתוצאות מיטביות ולשביעות רצונה אף הוענקו לה טיפולים נוספים ללא עלות, אולם הלקוחה התנגדה לכל פתרון שהוצע לה, ועל כך צר לנו".

עוד נמסר מהרשת: "נדגיש כי שמה של רשת הקליניקות של יפה מקסימוב הולך לפניה, והיא נהנית ממוניטין אישי ומקצועי רב. חברתנו היא מהחלוצות והמובילות את התחום בישראל, ומעניקה טיפולי יופי ואסתטיקה עם תוצאות מעולות לעשרות אלפי לקוחות מידי שנה, לרבות לסלבריטאים ובכירים מענף הביוטי עצמו, מזה כשלושה עשורים. אנו סומכים על הבנתו של הציבור בדבר שיקוליה האמיתיים של התובעת".