4 שנים לאחר שהצעיר הפלסטיני ממזרח ירושלים מוסטפא נמר נחשד בטעות כמחבל ונורה למוות על ידי שוטרים - הוגשה היום לבית המשפט המחוזי בתל-אביב תביעת פיצויים על סך 7 מיליון שקלים נגד מדינת ישראל, משרד המשפטים והמחלקה לחקירות שוטרים. עורך דינם של המשפחה מוחמד רחאל: "עצם המחשבה שאדם ימות מבלי לדעת על ידי מי נהרג ועל איזה רקע מזעזעת כל בן אנוש". 

לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות

האירוע הקשה התרחש במחנה הפליטים שועפאט ליד ירושלים. מוסטפא נמר, שהיה במותו בן 27 והתגורר עם ארסותו היהודייה ברמת גן, נסע עם בן דודו עלי במחנה הפליטים. מסיבה לא ברורה, עלי שנהג ברכב האיץ את נסיעתו כשנסעו לעבר המחסום המשטרתי כנגד כל קריאות השוטרים. משלא האט את הנסיעה, פתחו השוטרים בירי לעבר המכונית. כתוצאה מכך מוסטפא נהרג ועלי נפצע. תחילה חשדה המשטרה כי השניים ניסו לבצע פיגוע דריסה, אך לאחר מכן נקבע כי הרקע פלילי ועלי נהג תחת השפעת אלכוהול וסמים.

עלי נעצר והורשע בהסדר טיעון בעבירות של גרימת מוות ברשלנות ונהיגה בשכרות וללא רישיון, הוא נידון ל-7 חודשי מאסר בפועל. המשטרה ניסתה להטיל את האחריות להריגתו של מוסטפא על כתפי בן דודו שנהג ברכב, אך בית משפט השלום שדן בתיק לא קיבלת את הטענה. "קיים ריחוק ניכר ביו התנהגות המשיב לתוצאה - מות בן דודו - ועל כן אין בסיס לייחס לו אחריות למות המנוח, גם לא בשלב המעצר", כתב השופט דוד שאול גבאי ריכטר.

חצי שנה לאחר מותו של מוסטפא, אמו סיהאם ניסתה לדקור שוטרים בעיר העתיקה בירושלים ונורתה למוות. בני משפחתה סיפרו לאחר מכן כי היא סבלה ממחלות נפשיות שהתגברו לאחר מותו הטראגי של בנה. לפני כחצי שנה פורסם באתר וואלה!NEWS כי לאחר שהתקבלה בקשת המשפחה לתגמולים, מוסטפא הוכר כנפגע פעולות איבה.

בכתב התביעה שהגישו בני המשפחה נכתב: "עד עצם היום הזה, נמנעה מדינת ישראל מלהעמיד לדין את אלה שגרמו להרג המנוח, על אף אחריותם הבלעדית והמכרעת לתוצאה המצערת. כמו כן גרמה מדינת ישראל נזק ראייתי לתובעים זאת מאחר והיא התרשלה בחקירת האירוע, נמנעה מאיסוף חומר רלוונטי בעל חשיבות מכרעת, כולל איתור עדים וחקירתם ואיסוף תיעוד ממצלמות אבטחה, וכל החומר שנאסף ורוכז על ידיה מוחזק באמתחתה בלבד".

בהקשר זה אמר כבוד השפוט דוד שאול גבאי ריכטר: "ממצאים ראשוניים של הנתיחה, מלמדים כי מותו של המנוח ככל הנראה נגרם מהירי. שנית, באירוע מסוג זה, לא ברור לי מדוע טרם הושלמו הפעולות להן התחייבה המשטרה, למרות פרק הזמן הארוך שניתן לה לצורך כך". עוד כתב כי, "אחריות הנתבעים נובעת מכך, בין היתר, ששלוחיהם ועובדיהם התרשלו כלפי המנוח והפרו את חובת הזהירות המוטלת עליהם שלא לגרום, במעשה או במחדל לתקיפת המנוח ולגדיעת חייו בטרם עת. השוטרים אחראים באחריות ישירה וראשונית... השוטרים הם שלוחיה של מדינת ישראל".

עו"ד מוחמד רחאל (צילום: דניאל יחזקאל)
עורך הדין מוחמד רחאל | צילום: דניאל יחזקאל

באשר לנזקים שנגרמו למשפחתו של נמר אחרי האירוע הקשה, נכתב כי, "לבני משפחת נמר נגרם נזק בגין מותו של מוסטפא ומות אמו, בני המשפחה סבלו תוך חצי שנה משני אירועים מזעזעים של אובדן שני בני משפחה".
פרק שלם בכתב התביעה מתייחס למצבה של האם סיהאם טרם ניסיונה לדקור שוטרים בעיר העתיקה בירושלים, ומפנה אצבע מאשימה לכיוון הנתבעים באשר להדרדרות לאחר מות בנה. "כתוצאה מהתאונה וממותו של המנוח, נגרם לאמו דיכאון ומצב נפשי קשה במיוחד", נכתב. "האם הראתה סימנים של מחלת נפש קשה ו/או השתגעות, אובדן שפיות, ואי יכולת להתמודד עם הטרגדיה. דבר זה גרם לה להיות חסרת יכולת להפעיל שיקול דעת ולהבין את משמעות מעשיה. המקרה המזעזע הזה גרם למשפחה – שבניה סבלו מהלם ופוסט טראומה – לעבור את אותה חוויה מזעזעת שוב. הנתבעים אחראים למותה של האם באחריות שילוחית, ולנזק שנגרם למשפחה עקב כך".

"מדובר בצעיר, אוהב אדם חפץ חיים אשר נסע עם חברו בתמימות רבה, מבלי לסכן זבוב אשר למרבה הצער - נהרג בדם קר, ללא סיבה כאשר כל חטאו שהוא ערבי", אמר עורך הדין רחאל. "עצם המחשבה שאדם ימות מבלי לדעת על ידי מי נהרג ועל איזה רקע מזעזעת כל בן אנוש. למנוח לא ניתנה הזדמנות להתגונן, בכלל לא ניתנה לו התראה מראש. במקרה דנן, המשטרה הרגה אדם צעיר נורמטיבי והטילה הרס וחורבן על משפחתו ועל ארוסתו ללא כל סיבה. שום פיצוי לא ישיב חייו של מוסטפא. אולם, על בית המשפט להוציא תחת ידו החלטה מושכלת שתעביר מסר חד וברור שחייו של אזרח ערבי אינם הפקר. לדאבון הלב, לאחרונה הרג ערבים בטעות על ידי המשטרה הפך לתופעה אפילו תופעה מדאיגה - ראו עניין איאד אלחלאק בעל הצרכים המיוחדים שנהרג בדם קר רק בשל היותו ערבי. ראו גם עניין אבו אלקיעאן המורה המכובד והנורמטיבי שדמו נשפך כמים".

תגובת מח"ש לטענות בכתבה: מח"ש קבעה שאין חשד סביר לביצוע עבירות פליליות מצד השוטרים המעורבים באירוע. נקבע כי פעולתם של השוטרים, אשר נבעה לכאורה מתחושה של סכנת חיים אינה חורגת ממתחם הסבירות בכל הנוגע להצדקה החוקית לשימוש בנשק. לצד סגירת התיק במישור הפלילי, מח"ש העבירה את התיק לבחינת מחלקת משמעת במשטרה לצורך הפקת לקחים מהאירוע".

תגובת פרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי): "כתב התביעה טרם התקבל. לאחר שיתקבל, נגיב בביהמ"ש כמקובל".