תגובות (10 תגובות ב-8 דיונים)
8. זאת יכולה להיות פגיעה קשה בעלווים
האם זה היעד אסטרטגי רצוי זה כבר סיפור אחר,
אבל מכיוון שהלחימה שם נמצאת בשיויון כוחות כל פגיעה במפקדות ועוד כמה נק אסטרטגיות תגרום נזק קשה לצבא העלווים, עצם האיום הקיים כבר גורם להם נזק,
אי יכולת לתפקד בתנאים אופטימלים של כוחות הפיקוד שנמצאים עכשיו
בתנועה בגלל שהם לא יכוליםלשבת במפקדה שעלולה להרס,
זה משדר לקרקע כירידה בשליטה בשדה הקרב,
היתרון של הצבא הסורי הוא שהוא צבא מודרני גם עם איכותו ירודה,
הוא בכל זאת ביתרון מול המורדים הסונים, כל פגיעה ביכולות של הצבא
ישר ישדר לשטח. ובמצב שובר השיוון שיש שם שה יכול להיות קריטי עבורם.
האם זה טוב או רע, האם זה יעצור את השימוש באמצעים הכימים
זה כבר סיפור אחר
30/08/13 | 10:11
7. אובמה רוצה לנסות שוב את הקונספט של מלחמת לבנון השניה. אולי הפעם זה יעבוד
28/08/13 | 16:50
6. מעבר לים
אל תשכחו יש לכם ארץ נהדרת ושווארמה טובה
28/08/13 | 16:16
5. המטרה לפגוע ביכולת הכימית לא יותר מזה..
28/08/13 | 10:39
4. למה להתאמץ יותר מידי
פשוט להוריד רק את אסד וזהו
28/08/13 | 10:21
3. בתאוריה תמיד אפשר להגיד לפה או לשם
עד שלא מנסים לא יודעים!!!!
28/08/13 | 09:54
2. ת'כלס
הוא די צודק
27/08/13 | 19:26
טומהוק לא חייב להיות נקודתי וקונווציונאלי
מול כימי רצוי להגיב באטומי
27/08/13 | 21:36
וואוו איזה קיצוניות.... אטום? באמת?!
28/08/13 | 03:49
1. אובמה פחדן !!!!!
27/08/13 | 19:26