תגובות (20 תגובות ב-9 דיונים)
9. כמה אי דיוקים
לדעתי הרוב בכתבה הזו לא מדויק, ואני מדבר מנסיון. אין "ביקוש אדיר למוסיקה", יש ביקוש משמעותי אולי למוסיקה של אמנים מוכרים (מזרחית ו/או מושמעים באופן קבוע בגלגל"צ), שממילא מרוויחים.
הדבר היחידי ששווה לפעול נגדו זה הניצול של מועדוני ההופעות, שדורשים מהלהקות לקנות כרטיסים מראש ולמכור בעצמם/להתחייב למינימום כרטיסים, מה שאומר בפועל שהלהקות משלמות כדי להופיע. אבל יטענו מאידך שגם למועדונים יש הוצאות, ובעיה של המוסיקאים שמסכימים לדילים כאלה
17/06/12 | 10:04
8. הלוואי שזה יקרה
בכלל המדינה צריכה לעבור כבר איזה מהפכה מוזיקלית.
לגבי רעיון אחרון, הוא בעייתי כי בת"א למשל, קודם העיריה צריכה להתחיל לתמוך בעסקים כדי שמועדון הופעות יוכל להמשיך להתקיים והלהקה לא תשאיר כל כך הרבה כסף למועדון.
חוץ מזה יש בעיה עם הקהל הישראלי שאולי גם צריך להתחיל ממנו ולחנך אותו מחדש, נגיד להסתקרן לשמוע מוזיקה חדשה, תרבות הופעות וכד'.
לצערי רוב הענק של קהל ישראלי לא ילך להופעה של זמר לא מוכר לו, והופעה היא לא חלק מהתודעה של קהל ישראלי כשהם חושבים על בילוי.
16/06/12 | 11:59
לין (מגיבה 8) צודקת !!!
חינוך מחדש לקהל הישראלי. כל מי שלא ילך למספיק הופעות ישלך למחנה מיוחד של המדינה שבו יעבירו אותו חינוך מוזיקלי
16/06/12 | 21:00
7. יש לי שאלה
>למה אתם האומנים שמוזמנים >:למועדונים לא רואים חוזה יענו כמה משלמים {אחרי גמר ההופעה עם זה הדרן 'בכלל_
הם כל כך מנצלים אותכם למה לא תגידו די ?>פשוט אל תופיע במועדון הזה
>אולי תופיע באיזה עיר גדולה {ותעשו משע הונתן ,למשל {איזה להקה בעל שם תופיע למען האזרחים בחינם
{ואחרי זה שהעיריוןת יסדרו איתכם תתשלום מזומן
תבואו בספטמבר {וכל חודש אותו זמר ישראלי דיי
כאילו שאתם עושים אזה בשביל המעריצים הנאמנים
תביאו את פורטיס וברי סחרוף
פשוט אין על אברהם טל
16/06/12 | 11:00
6. לשדר את השירים ברדיו זה הפתרון ,
כל אומן שמצליח הוא בדרך כלל משודר חזק בתחנות הרדיו
אחרת אין כל כך מה לעשות, אז השיר הולך לאינטרנט לא יותר,
דוגמה: תקחו אומן שמצליח מאוד ותפסיקו לפמפם אותו ברדיו
אחרי 2 אלבומים הוא כבר גמור.
אף חברת תקליטים לא תעבוד ותשקיע כסף,
וכמובן שהקהל יפסיק להגיע להופעות אולי מעט אנשים
מה לעשות אומן זאת "מניה" גם אם לא נוח לשמוע,
14/06/12 | 10:10
גם אם משמיעים ברדיו זה לא
אומר שאותו מוזיקאי מצליח להתפרנס.
הוא יקבל מאקו"ם בסוף שנה כמה מאות שקלים על השמעות אבל הקהל הישראלי לא רגיל ללכת להופעות, שמזה יש סיכוי יותר גבוהה שאותו הרכב יצליח להתפרנס.
אני לא מדברת על הופעה של 40 איש או אפילו מאה.
לדעתי מאה איש זה יכולה להיות הכמות הבסיסית להרכבים בתחילת דרכם ומשם רק לגדול.
הכל תלוי בתרבות הישראלית.
16/06/12 | 12:01
עצה מעשית.
את לא יכולה לשנות את המערכת ואת התרבות הישראלית ,רק את עצמך,
והמבין יבין...
16/06/12 | 17:25
5. הבעיה היא אקו"ם שלא עושה את עבודתה
ולא משלמת ליוצרים.
14/06/12 | 09:10
לא נכון
אקו"ם גובה ומשלמת. ישנם מקומות מהם קשה יותר לגבות. גם המדינה (באדיבותו של הממונה על ההגבלים העיסקיים ו לחצם של בעלי האינטרסים ולובי שונים) הערימה תקופה ארוכה מאוד מכשולים על יכולתה של אקו"ם לגבות כספים עבור היוצרים. מעבר לכך שלא מדובר רק ביוצרים. יש גם את "אשכולות" (עבור הזמרים והשחקנים), "עיל"ם" (עבור הנגנים), "פדרציית התקליטים" (עבור המפיקים) וכיוצא באלה. העניין הוא שבשל הפורמטים הדיגיטליים והאינטרנטיים הפכה הגבייה (ממי שבוחר להוריד מוזיקה מהאינטרנט בלי לשלם) לכמעט בלתי אפשרית והתרבות הישראלית שהיא ייחודית (מדינת היהודים, היחידה שבה מדברים עברית וכ"ו) כורתת את ענף התרבות עליו היא יושבת...
14/06/12 | 09:54
כן נכון!
15/06/12 | 15:49
4. מה זה אומר שיטת הגראנטי?
שמישו יסביר...
ובכללי, אם האומנים רוצים שיתנו להם מינמום הכנסות ודאגה של המדינה אז הם צריכים לקחת בחשבון את הצד השני
אם הם מרוויחים בענק המדינה צריכה לקחת מהם יותר מיסים.
אולי פשוט צריך לקחת מהמרוויחים ביותר אל המוזקיאים הצעירים..תסגרו את זה בינכם ואל תערבו את המדינה!!
14/06/12 | 08:51
"שיטת הגארנטי"
זה אומר פשוט שלא משנה כמה אנשים רכשו כרטיסים וכמה כסף נכנס לקופת המועדון, במידה וחלקו (באחוזים) של המועדון אינו מגיע לסכום מסויים, האמן מחויב להשלים מכיסו את ההפרש!
האמנים אינם מבקשים מינימום הכנסות. את מבלבלת עם המועדון...
לגבי מיסים: האמנים משלמים כמו כל אחד אחר, ע"פ הכנסותיהם. עם זאת, בהיות רובם ככולם עצמאיים, אין להם פנסיה, ביטוח או זכויות סוציאליות ודין רובם המכריע לסבול מחרפת רעב החל משלב מוקדם למדי בחייהם.
הנסיון "לכמת" את ה"רוח" ולהשוות אותה ל"חומר" היא טעות. המוצר שנקרא "מוזיקה" או "אמנות" הוא ערטילאי לכאורה, אבל מעט מאוד אנשים יכולים להעביר את היום בלעדיו ולהישאר אנשים. במה מותר האדם מהבהמה?
14/06/12 | 09:49
אתה מדבר שטויות ומטעה את כולם
תנסה לקבוע הופעה עם גידי גוב, יוני רכטר, יהודית רביץ ותגיד לי מי משלם למי גרנטי!!
זה שאתה לא מספיק מוכר ואתה בעצמך לא מאמין שתצליח למכור כרטיסים למה אתה מבקש שבעל המועדות ישלם על זה? אם אתה לא מוכן לשלם על זה?
אני רוצה לראות אותך פותח מועדון ומשלם מכיסך לכל אמן ואמן..
06/10/12 | 07:40
סליחה גבירתי
את מדברת שטויות. קודם תביני אחרי זה תגיבי.
14/06/12 | 18:02
3. גם מסכימה!!!:)
14/06/12 | 00:16
2. בתור בעליו של מועדון הופעות
אני ישמח לענות להצעה של יותם
אם אתה לא יכול למלא את המקום בו אתה רוצה להופיע - אל תופיע
בכלל יש שוק ענק למוזיקה, רק שיש לנו אומנים שמוציאים שיר וחושבים שמעכשיו השיר יעבוד בשבילהם
לפני שתביאו את הקדמה תסתכלו ימינה לחבר,ה מהמוזיקה המזרחית,אתם יכולים לאהוב אותם או לא אבל הם קמים בבוקר לעבוד במוצר שנקרא המוזיקה שלהם
13/06/12 | 21:22
גארנטי
גם אמני הפופ והרוק "עובדים" במוזיקה, לא רק אמני הזמר הים-תיכוני. ההשוואה אינה במקומה כל כך...לטובת אמני המוזיקה הים-תיכונית עומדת גם פלטפורמת האירועים והחתונות והם אינם נזקקים כל כך למועדוני ההופעות. אם המוזיקה שלך נועדה רק כדי להרקיד או "לעשות שמח" יהיה לך מטבע הדברים שוק גדול יותר מאשר אנשים ש"אומנותם היא אומנותם" (בפארפראזה על תיאור אנשים שבאמת לא נוהגים ללכת לעבוד...:-)). מוזיקת רוק ו/או כזאת הבאה מנשמת היוצר, אינה כופה את עצמה על קהל בכוח. היא זקוקה לקהל שייחשף אליה טיפין טיפין ויימשך אליה בהדרגה וככזו אינה זוכה בדרך כלל לקהל המוני. תפקידם המוסרי של בעלי מועדוני ההופעות לסייע בפרסום מקסימלי ובקידומה של מוזיקה איכותית, גם אם לא מסחרית. אם נשווה זאת לספרות: יש מקום גם לספרות "יפה" ולא רק לדן בראון או להבדיל, לרם אורן. אם הספרים לא יוצגו על ה"מדף" (המטפורי) בחנויות/מועדונים, איש לא יידע על קיומם ולא ירכוש אותם. בוא נאמר כך: שלמה ארצי אינו נזקק לשירותי אוזנבר או לבונטין 7. גם לא אייל גולן, שרית חדד או כל מי שמצליח להתקיים ממוזיקה "מסחרית". המועדונים מיועדים לאנשים שלא נחשפו עדיין לקהלים גדולים. ככאלה, לא ניתן לצפות שיביאו מאוד רוכשי כרטיסים לכל הופעה, שלא לדבר על כך שיחצ"נות רצינית עולה הרבה כסף. אך טבעי הוא שהמועדונים ישתמשו בפלטפורמות הפרסום הנתונות בידיהם בכדי לקדם ולדחוף באופן מירבי את האמנים המופיעים במקומותיהם.
14/06/12 | 08:25
כולנו עבדים של קדושיי היצירה.
אז אתה בעצם טוען שתפקידי בחיים כבעל מועדון הוא לא לשרת את האינטרס הפרטי שלי אלא לדאוג שלכל אומן סוג ז' תהיה פלטפורמה? ואז כשאני אפשוט רגל אתה תלחם למען הכנסותיי? אתה תדרוש שאומנים מצליחים יממנו את המועדון הנכשל שלי?
אז מה אם מוזיקת רוק לא "כופה" עצמה על האוזן?
זה אומר שלמוזיקאיי רוק יש יותר זכויות? אפילו שהאומנות שלהם פונה לקהל יעד קטן יותר? מילא אם היינו מדברים על מוזיקה קלאסית, אבל למה אני צריך לממן את הפוסי של לוסי?
אם נממן את כל המוזיקאים כולם ילכו להיות מוזיקאים, ואז לא יהיה מי שיממן אותנו. בחרת להיות אומן לקחת הימור ענק על פרס ענק זאת המציאות תתמודד איתה, ועדיף שבאמצעות יצירה ולא באמצעות חקיקה.
אני לא יכנס אפילו להשוואות בים חרדים ומוזיקאים וישאל אם אף אחד לא רוצה לשמוע את המוזיקה שלך מה ההבדל בינה לבין פלופולים בתורה.
אני רק יגיד שאך טבעי הוא הדבר שתתעסק בכסף שלך ולא שלי.
(הכותב הוא גיטריסת בלהקת הארדקור מטאל שלא תרוויח שקל ממוזיקה איי פעם)
16/06/12 | 21:07
כנס לקבוצת הפייסבוק של אילן
שים לב בדיוק למה שכתבתי - אני נגד עניין הגארנטי - מצב בו המוזיקאים נדרשים לשלם למקום כדי להבטיח לו הכנסה.
המצב הקיים, בו מועדוני הופעות לא משקיעים בפרסום,
פוגע בשני הצדדים. מקומות רבים חיים טוב בשיטת ה"הוא-תופיע-בחינם-ובלי התחייבות" ומתפרנסים מזה לגמרי.
המצב הזה לא תקין, וגם לא מקובל במדינות מתקדמות יותר מבחינת צריכת תרבות, הוא אחד הגורמים למצב הירוד של תרבות בארץ.
14/06/12 | 08:48
1. אני בעד!
13/06/12 | 21:21