מדוע כשהאישה אינה עובדת היא מוגדרת כעקרת בית שעבודתו של בעלה מכסה אותה (ביטוח בריאות וביטוח לאומי שהוא משלם מכסים גם אותה) בעוד שגבר שאינו עובד ואישתו עובדת עבודתה אינה מכסה אותו והוא צריך לשלם באופן עצמאי? חסרון הכיס והפגיעה הכלכלית היינו אך הם מבחינת בית אב כשמי מבני הזוג אינו יכול לעבוד משום אבטלה או משום צורך אמיתי לטפל בילדים (לא לכולם האפשרות הכלכלית או אחרת לדאוג לפתרון לילדים לפני שהם נכנסים תחת חוק חינוך חובה). החוק הזה גם מייצר אפליה בין נשואות ושאינן נשואות אך החיות כידועות בציבור. הן מופלות אף יותר. הן לא זכאיות לזכויות של נשואות המוגנות ע"י עבודת בן זוגן ולא לזכויות של לא נשואות (רווקות לא נפגעות מחוק "עקרת הבית", אבל מי שחיה כידועה בציבור לכשתאלץ חלילה לתבוע את הביטוח הלאומי תוגדר לצורך כך כנשואה, על מנת לצמצם את זכויותיה) או חד הוריות (אחרת לא ברור מה עניינו של הביטוח הלאומי אם אישה שלא תבעה כל הגדלה של קצבת הילדים בגין חד הוריות אם היא חיה עם אבי ילדיה או לא). בעניין קצבאות ילדים מורחבות, הביטוח הלאומי הלכה למעשה, מייצר גם אפליה לטובת נשים החיות כזוג בהיותן מוגדרות באופן החוקי ביותר כחד הוריות על אף שהן תא משפחתי לכל דבר. ולכל הגברים נפגעי הגירושין, בכל הקשור למשמורת על ילדים - נבלות יש בכל מקום: כפי שיש נשים שמשתמשות בילדים כנשק בגירושין, יש גברים שמשתמשים בגט כנשק לויתור מוחלט של נשים על זכויות חומריות, ו/או על הילדים. יש גם גברים שמשתמשים בילדים בבית הדין הרבני כדי ליצור לחץ על אימותיהן לויתורים חומריים. עד שלא תבינו שדווקא חוקים שמייצרים יחס הוגן ושווה לנשים ולגברים - הם המפתח לשיוויון אמיתי כולל כזה שאומר ש*ברירת המחדל בגירושין או פירוד בין הורים היא משמורת משותפת או במקרים של הורה מזיק למשמורן המתאים מנקודת הראות של טובת הילד (ולא רחם לא אמור להוסיף נקודות זכות בקביעת מסוגלות הורית)*. במקום לצעוק חמס בכל פעם שנעשה ניסיון לתקן עוולות ואפליה כנגד נשים - נסו קודם לראות איך חוקים כמו זה שמפלה נשים או אווירה חברתית שמזלזלת בנשים אמהות ונותנת לגיטימציה לקפח אותן בשוק העבודה פוגעת בכל אחד מאיתנו ללא קשר למינו. גם האמהות והאחיות והבנות והסבתות שלכן הן נשים ולא רק הגרושות השנואות שלכן. * בעד אלה שנותנים הכי הרבה - ומקבלים בישראל הכי מעט. נגד אלה שלא רוצים לתת כלום - ומקבלים הכי הרבה. *

* עיוורת מוסיפה   16/08/11 | 03:52

מר אנונימי...צוציק....כפי שאמרת את עוד לא בן 18....בצבא כבר שרתת? משכנתא על דירה אתה משלם? לימודים אקדמיים אתה מממן לעצמך? אתה כבר מפרנס משפחה? כשתעשה את כל זה אז תרוויח את הזכות לפלוט את השטויות שכתבת ולהעביר ביקורת מזלזלת כזו על אנשים שכבר עשו ועושים את כל הדברים האלו וכורעים תחת הנטל. שני דברים יש לי לומר לך הראשון הוא שאם כולם אומרים אולי זה נכון והשני הוא כשתגדל תבין ( אולי ) עד אז רצוי שתשתוק

* קצת יותר מבוגר ממך   11/08/11 | 10:31

מדובר בעתיד שלך.. ניראה אותך מדבר בעוד 10 שנים.

* שרון   11/08/11 | 11:01

מה שאתה אומר נכון אבל זה אי צדק וזה אי צדק זה לא גברים מול נשים להזירך במשפחה נורמלית השטויות של ביטוח לאומי פוגעות באותה המשפחה מהצד של הגבר ומהצד של האישה למה אתה צריך אישה שתלחם בשבילך ??? אתה רוצה שאי הצדק ישתנה קדימה תלחם בסופו של דבר, אם ישנו את שני הדברים המשפחה כמכלול תזכה

* קצת שכל   10/08/11 | 21:29

לא ברור לי- "אף אישה לא תאבק"- הבית נפגע כתוצאה מההוצאה הזו. לא מספיק שגבר מובטל הוא גם צריך לשלם דמי ביטוח לאומי- אז זה לרעת האישה שנשואה לאותו גבר- איזו תגובה אידיוטית- תחשוב רגע לפני שאתה כותב.

* אשה   10/08/11 | 22:10

* מסכימה איתך כאישה   10/08/11 | 22:36

כפי שרשום במכתב- הדרישה היא לחוק אחד לנשים ולגברים.

* דביל   11/08/11 | 10:30

ודרך אגב- ל"עקרת בית" אין אפשרות לברר אם יש חוב או בעיה, למרות שזה משליך עליה ישירות ופוגע בזכויותיה אם הבעל לא שילם ביטוח לאומי- היא פשוט אויר- לא יאומן!!! מוסד מימי הביניים

* אשה   10/08/11 | 22:12

תחשוב לרגע.אמנם העלת טענות נכונות.אבל החוק הזה לא רק פוגע בנשים אלה בכל המשפחה. זוג שעובד ועקב פציעה האשה לא עובדת הכנסת המשפחה יורד.אחרי 4 שנים האשה לא זכאית לקיצבה. תחשוב שזה אשתך.הכנסת המשפחה שלך ירדה והעומס אליך. בבחינה פרקטית.עדיף שהגבר לא יוכל לעבוד.

* מיכאל   10/08/11 | 20:19

אף אחד לא אומר שזו לא מחאה צודקת אלה סתם עצבים אבל שנים כולם נלחמים על "שיוויון" לצד אחד (לטובת הנשים) הגיע הזמן לדאוג גם לגברים במדינה הזאת

* גבר   10/08/11 | 21:52

איך אתה מעז לומר שרק על הנשים חושבים פה?... אתם לא רואים את עצמכם. הגיע הזמן שתפקחו את העיניים ותתחילו להבין שעד שלא יהיה שיווין בין נשים לגברים, המצב לא ישתפר, אלא רק יהפוך לגרוע יותר.

* מהמין השני   11/08/11 | 01:06

אין ספק שבמשך שנים רבות נשים הופלו לרעה בתחומים רבים ואין ספק גם שצריך לתקן זאת אבל...בשנים האחרונות כל אותם ארגונים פמיניסטים ובכלל כל אותם ארגונים הפועלים למען זכויות האשה קצת עיוותו את המושג הזה שנקרא שיוויון זכויות למה באמת בגרושים הילדים באופן אוטומטי עוברים לחזקת האם? אולי האב הורה טוב יותר? ובכלל...אפליה היא בדיוק ההפך משוויון אז לוגית כיצד אפליה "מתקנת" על ימין ועל שמאל יכולה לתקן את המצב? כל מה שיקרה זה שתתרחש מגמה הפוכה שבה תהיה אפליה לטובת הנשים המאבק הזה של אירגוני הנשים במקום להיות מאבק שיתרכז בהגדרת שיוויון ובחינוך לשוויון פשוט פנה לפתרונות "אינסטנט" ככה לא יוצרים שיווין אמיתי

* קצת יותר מבוגר ממך   11/08/11 | 20:19

כל הנקודות שהעלת ממש לא במקום. נשים יכולות לבחור אם ללכת לקרבי כי עם כל הצער שבדבר, לגברים יש כוח פיזי גדול משלנו ועם העובדות אינך יכול להתווכח, כנ"ל לגבי מס' שנות שירות ומילואים. בנוגע למשמורת, עם כל הכבוד, אתם הגברים אינכם סוחבים את הילד בבטן 9 חודשים ומגדלים אותם. אתם יוצאים לעבוד, לכן אתם גם נדרשים לשלם (אי אפשר להינות מכל העולמות).

* פמניסטית   11/08/11 | 01:00

* גבר   11/08/11 | 10:52

זה לא 3-4 שנים- זה הרבה יותר. אבל יש גבול לכמה אפשר שישתינו עליך ותחשוב שזה גשם. הגבול הזה עובר עכשיו.

* חן   11/08/11 | 09:08

נראה כאילו כל המגיבים פה חיים בעולם מנותק, סליחה אין לכם אמהות? אחיות? בנות זוג? אתם באמת חושבים שיש שוויון? עד שלא יהיה שוויון אמיתי אין מקום לחובות זהות, כרגע יש צורך באפלייה מתקנת ובטח ובטח כשיש חוק מפלה ומקומם כמו החוק הזה. מאחלת לכל הגברים שהגיבו פה באטימות משהו, שאף אישה שקרובה לליבם לא תזדקק לחוק הזה.

* שווה יותר   10/08/11 | 20:35

בעולם היום כשלגבר ואישה אין ניסיון בעבודה או תואר כלשהו לאישה הרבה יותר גל למצוא עבודה וגם אם מוצאים עבודה נשים יכולות למצוא עבודות יותר משתלמות מגברים וגם אם יש להם תואר לנשים יש עדיפות משום מה וכל מה שאני אומר זה מניסיון אז אם כבר אפלייה מתקנת אז לטובתנו

* אטימות לשני הצדדים   10/08/11 | 21:57

אתה מוזמן לקרוא את הנתונים של הלמ"ס. במדינת ישראל, למרות שנשים אקדמאיות יותר מגברים (בכל התארים - ראשון-שני-שלישי) הן מקבלות פחות עבודות וגם כשהן מקבלות אותן - הן מרוויחות פחות על אותו התפקיד ואותן השעות, למרות שזה לא חוקי. במרבית המקרים הן אפילו לא יודעות שהן מרוויחות פחות כי מדובר בחוזים אישיים והן לא יודעות מה אחרים מרוויחים אבל הכל מדווח ללמ"ס ולמס הכנסה ורואים בבירור שנשים מרוויחות פחות על אותן תפקידים, למרות שהן משכילות יותר. בזמנו הייתה סדרת כתבות מעולה בערוץ 10 שחשפה שנשים מתקבלות פחות לעבודה כשהן צעירות - כי המעסיקים חושבים שעוד מעט הן יהיו אמהות ולא רוצים אמהות בשוק העבודה. כשהן מתבגרות מעסיקים לא רוצים אותן כי הן לא "ייצוגיות". בקיצור - נשים חיות במלכוד 22 ואי אפשר לדרוש מהן להיות מובטלות יותר זמן, להיות עניות יותר זמן עד שהן יכולות לקבל את קצבת הזקנה שלהן.

* קרן צדק   11/08/11 | 11:19

אני רק אומר שצריך שיוויון מוחלט האפלייה המתקנת הופעלה מספיק זמן יש יותר משיוויון היום צריך להפסיק את זה.

* שמעון   10/08/11 | 22:01

אבל שוויון עובד לשני צידי המשוואה. החוק הזה אכן מקומם וצריך לשנות, אבל למה לא שומעים כלום, אבל כלום! על כל מיני חוקים שמפלים גברים? למה אפליה מתקנת פועלת רק לצד אחד? למה מבקשות הצדק נלחמות נגד כאשר הצדק בצד השני. ורק להבין את נושא האפליה המתקנת: עד לפני שלוש שנים במקרה של גרושים הילדים נשארו אוטומטית עם האמא, גם עם האבא היה הדמות המתאימה יותר, האם במסגרת ה"אפליה מתקנת" ראוי שבמקרה של גרושים הילדים ילכו אוטומטית עם האבא? אני מנחש את תשובתך :)

* גלעד   10/08/11 | 22:21

בהנחה שיתקנו את שאר החוקים המפלים למיניהם שקשורים בין השאר לילדים ועבודה - מן ההגיון הוא שגיל הפרישה לגברים יהיה נמוך מגיל הפרישה של נשים בארץ - ביחס ישר לתוחלת החיים. אם שיוויון אז עד הסוף. אתה יכול לטעון שבלאוו הכי צריך לקצץ מפוטנציאל העבודה את חופשות הלידה וזמני חופשה בגין הריון בסיכון, אז אפשר למצוא אלגוריתם - אבל גם כאן - אתה חוזר בסיבוב לחוסר השיוויון - למה החוק היום לא מאפשר חופשת לידה שיכולה להתחלק בין אבי התינוק לאמו באופן שבו הם בוחרים? לדוגמא לזוג שהביא ילד לעולם ובוחר שאבי הילד ישאר איתו בבית מיד אחרי הלידה או זמן קצר אחריה (בהנחה שקיים זמן התאוששות שונה בין יולדת ליולדת - בגין בין השאר השתקמות רצפת האגן ושאר מריעין בישין). באותו אופן יכולים גם לאפשר לשני בי הזוג להשאר עם התינוק בחופשת לידה מקוצרת (קרי, לקבוע משך חופשה ולאפשר להורים לעדכן את הביטוח הלאומי בכל רגע נתון ועד שנה רטרואקטיבית. עם הגנות מתאימות למעסיקים כמובן). - ואם נחזור לעניננו - הרי שביחס לחישוב גיל הפרישה המדוייק יקוזזו זמני חופשות הלידה (של ההורים).

* אישה   16/08/11 | 04:04

צריך להילחם בשביל שיוויון אבל לשני הצדדים היום כל האירגונים נלחמים רק בשביל זכויות האישה..

* גלעד   10/08/11 | 19:32