תגובות (17 תגובות ב-16 דיונים)
16.
שומרה חברה לביטוח, גם כן הפעילו נגדי את סעיף רשלנות תורמת, בלי שום הוכחה. אני טס עם זה לבית משפט. זה שוד לאור יום.
16/02/21 | 21:42
15. תביעה נגד הפניקס
מבוטחת של הפניקס הייתה מעורבת בתאונה איתי, היא הייתה אשמה בתאונה בכך שהתפרצה לכביש. רכבי נפגע ועקב התאונה הורידו לי את הרכב מהכביש. הפניקס החליטו לשלם רק 80 אחוז מהסכום בשל " רשלנות תורמת". תבעתי אותם וקיבלתי את כל הכסף! לכו לתבוע!
15/05/18 | 10:40
14. המקרה שלי......
לפני כמה שנים טובות אחי נהג ברכב שלי, הוא עבר צומת כשזכות הקדימה שלו ונהגת שבאה במהירות התנגשה בו. חברת הביטוח שלה ניכתה לי חלק מהסכום באותה טענה ״לנהג היתה אשמה תורמת לתאונה״ ולכן הם ניכו לי על דעת עצמם כמה אחוזים ושלחו לי צ׳ק על חלק מהסכום. פדיתי את הצ׳ק ותבעתי את הנהגת הפוגעת על ההפרש בבית דין לתביעות קטנות. חברת הביטוח שלחה עם הנהגת נציג מטעמה שהוא לא עו״ד אבל בקיא בדיני תעבורה, בבית המשפט ביקשתי לדעת את הקריטריון לפיו החליטה חברת הביטוח לנכות לי 30%, מדוע לא 29% או 31% ולנציג מטעם החברה לא הייתה תשובה משכנעת. לאחר כ 20 דקות משפט השופט פסק לטובתי את כל הפרש הסכום שדרשתי צמודד למדד, כמו כן הוא הוסיף לפיצוי את עלות יום החופש שאחי לקח בכדי שיוכל לבוא להעיד.
אל תוותרו לחברות הביטוח !!!! תתבעו את הכסף שמגיע לכם , חברות הביטוח מסתמכות על העובדה שרוב האנשים הממוצעים זקוקים לכספי הפיצוי על מנת שיוכלו לקנות רכב חדש ולכן יתפשרו על פחות ממה שמגיע להם !!!!
30/01/14 | 21:04
13. רשלנות תורמת
רק בית משפט רשאי לקבוע שלנהג היתה רשלנות תורמת בתאונה,ועל כך יש לפחות שני פסקי דין של העליון.
לי ארע מקרה דומה,ומה שעשיתי תבעתי בבימ"ש לתביעות קטנות את הנהג הפוגע ובפסק הדין שניתן לטובתי ,חייב השופט את הפוגע לשלם לי את מלוא ההוצאה .
זו לדעתי השיטה הנכונה,ולא נכון לנסות ולגבות את ההפרש שלא שולם מחברת הביטוח של הפוגע,אלא מהמעוול עצמו,קרי הנהג האשם.
אנא המנעו מתאונות, אבל אם כבר קרה לפחות שנקבל את מלוא ההוצאה .
12/02/13 | 18:05
12. ההבדל בין חברת ביטוח בישראל ואנגליה
לפני שנים פגשתי יהודי שבא מאנגליה לבקר את בני משפחתו,
בשיחה שהתגלגלה על חברות ביטוח שעושות הכל לא לפצות את המבוטחים בישראל.
אותו יהודי נחמד סיפר לי שבנסיבות מסוימות שישב עם מנכ"ל חברת ביטוח והשיחה התגלגלה ובמהלכה היה טלפון של סוכן ביטוח אם לשלם לבעל עסק שנישרף עסקו.
המנכ"ל ללא היסוס הורה לשלם מיד את כל סכום הביטוח למבוטח.
ידידי היה המום הוא לא היה רגיל לכך כיוון שהיה ישראלי. ולשאלתו מדוע אישר את הפיצוי ללא היסוס. ענה לו המנכ"ל "מחר יופיע בעיתון שחברת הביטוח פיצתה את הלקוח בכל הסכום שהיה מבוטח, מחרתיים יתווספו לחברת הביטוח לפחות עוד כמה עשרות מבוטחים חדשים". כך עובדת חברת ביטוח חכמה!!!!!!
12/02/13 | 17:55
11. נהג לא עצר באדום ונכנס בי וחברת הביטוח מתחמקת מלשלם!
אנחנו לקוחות פריירים של חברות הביטוח!
מחאה חברתית תוריד אותם על הבירכיים.
12/02/13 | 15:18
קנס מיוחד
יש תקדים בבית משפט במצב זה וחברת הביטוח מתחמקת מתשלום היא תשלם כנס מיוחד עבור זה ( אתר חיים קליר עו"ד)
28/02/13 | 08:37
10. הרי הביטוח מקיף הוא גם לנהג שאשם, לזה משלמים!
12/01/13 | 21:48
9. כתבה חשובה
עו"ד אסף שפירא בהחלט מעלה פה סוגיה חשובה שחברות הביטוח נוטות לסתיר. כל הכבוד!
29/11/12 | 00:26
8. חשוב לדעת! לא לוותר לחברות הביטוח
27/11/12 | 21:04
7. כל מי שעובר תאונה דבר ראשון להזמין אמבולנס
27/11/12 | 21:02
6. סטטיסטית לא משתלם כלכלית לעשות ביטוח מקיף
27/11/12 | 15:07
5. חברות הביטוח עושקות אותנו בחסות המפקח .מתי יהייה לזה סוף?
27/11/12 | 14:23
4. בכל פעם שאני קורא כתבה על ביטוחים
תמיד עולה השם הזה ממונה על הביטוחים שלפי דעתי יושב רגל על רגל ולא עושה כלום! ממש בושה למדינה המסריחה הזאת
27/11/12 | 14:10
3. זה כאילו מסופר עלי
בדיוק בימים אלה אני חווה את אותם קיצוצים של 20% שרוצים לא להחזיר לי. פשוט חוצפה. נהג מפגר שלא עצר בתמרור האט ותן זכות כניסה וכל זה ישר כשסיים משמרת לילה.
27/11/12 | 13:59
2. פסקי דין
מה שמנחה חברות ביטוח אלה פסקי דין שופטים נוהגים לקזז רשלנות תורמת ,רוב חברות הביטוח לא מחתימות שטרי סילוק ,נכון שהמטרה לשלם פחות אבל צריך לקחת בחשבון שגם בית המשפט יקזז
27/11/12 | 13:47
1. גם לי עשו את זה
כנראה זאת מגמה רצינית בעולם הביטוחים
27/11/12 | 13:27