תגובות (5 תגובות ב-2 דיונים)
2. צריך לבטל את הכתובה ולהחיל נישואין וגירושין אזרחיים
הכתובה היא מסמך משפיל ומבזה שמקבע את מעמד האישה כרכושו של בעלה. מי שרוצה לקיים את הטקס לפי המסורת זוהי כמובן זכותו, אבל התוקף המשפטי של הכתובה צריך להיות מבוטל. למה בכלל צריך להסביר לרבנים למה רוצים להתגרש? מספיק שרק צד אחד רוצה להיפרד, לא צריך בכלל את הסכמת הצד השני.
07/03/19 | 10:40
זה מה שקורה שמבקרים בלי להבין את הערכים
הרי נהגנו כך אלפי שנים וזה שהגענו לכאן לא אומר שצריך לזרוק את המסרות והכתובה מחייבת בעיקר את הבעל כלפי האישה ולא להיפך הוא חייב לזון אותה ולהיות איתה ובמקרכ שהוא רוצה לגרש אותה הוא צריך לשלם לה פיצוי גם אם הם סתם לא הסתדרו רק כדי שהיא תוכל להתחיל את החיים מחדש זה יותר פמיניסטי בכל שמאל כאן
07/03/19 | 12:24
לא הבנת...
מנהגים בני אלפי שנים לא תמיד רלוונטיים בעולם המודרני. לא צריך לוותר על הטקס המסורתי אם לא רוצים, לא אמרתי שצריך לזרוק את המסורת. העניין הוא שבמאה ה-21 נשים יכולות וצריכות לזון ולפרנס את עצמן ולא להסתמך על גבר שיעשה את זה. לצורך העניין, אם יש ילדים זה באחריות שני ההורים לטפל בהם ולפרנס אותם, באופן שווה. למה הגבר צריך לשלם לאישה פיצוי על הפרידה? לזה בדיוק התכוונתי כשכתבתי שהכתובה מנציחה את האישה כרכוש בעלה. אין בזה שום דבר פמיניסטי והאישה ממש לא צריכה להיות תלויה בחסדי הגרוש שלה כדי להתחיל את החיים מחדש.
07/03/19 | 15:56
נכון, ויש לי עוד שאלה..
למה הכתובה היא חד צדדית? למה אישה לא כותבת כתובה לגבר?
למה רק גבר יכול לתת גט לאישה ולא להפך?
ולמה לפצות בכסף אם אנשים מתגרשים?
אם אני נפרד מהחברה שלי, אני צריך גם לתת לה כסף?
כמה פרימיטיביות וחוסר שוויון.
08/03/19 | 07:40
1. היה שווה כל הביזיון הזה בשביל 130 אלף שקל? :-(
07/03/19 | 10:35