כמה בערות ונבערות , כמה עילגות וטימטום לא מוכנים לפתוח את הראש לשום מחשבה אחרת ושונה, כשלבן שלכם יהיה סיבוך ,כפי שהיה לאחד מחברי,אז תבינו אולי אחרת, אין לזה קשר עם היהדות עם הגרמנים קראו הייטב פעם חמישית את הכתבה המצוינת,ואולי תשכילו.

* מאיה   09/07/12 | 15:35

* מומו   06/07/12 | 03:14

כולם נהיו פנאטים דתיים כאן

* אתאיסט   04/07/12 | 16:39

ברגע שהמרחב בטוח ומותר לדבר על זה - כולם מודים שהיה עדיף אם לא היו חותכים להם. חוץ מדתיים פנאטים כמובן.

* עופר   03/07/12 | 09:37

אין ספק בכלל, שזה יותר אסתטי, יותר נקי (בן זוגי שאינו נימול חייב לרוץ לאמבטיה אחרי כל פעם) ובעיקר יותר בריא...וחוץ מזה אותם גברים שבכו על כך שחתכו להם וטענו שצריך לשים קונדום וזהו ואז מקבלים הגנה יותר טובה מהמילה, לא טרחו לשים קונדום ( בדרך כלל) ואתה יודע מה? אני לא אתפלא אם הברית היא זו שהצילה אותם ממחלות מין קשות.. לגבי ההנאה המינית אני מכירה מישהו שעשה את הברית בגיל בוגר וטען שהוא נהנה היום ממין הרבה יותר!!

* בר   08/07/12 | 01:00

(כן. אצל כולם הצלקת בגודל כזה ויש כאלו שאצלם היא גם בולטת ויתר הפין הופך להיות שעיר ואז זה עוד פחות אסתטי) רוב מי שעברו מילה בישראל עברו זאת בילדותם )עוד לפני שקיימו יחסי מין) כך שהם לא יכולים בכלל להשוות. מי שעברו אותה כמבוגרים הם או אנשים שסבלו מבעיות רפואיות שבזמנו לא היה להם פתרון (ואז ברור שאח"כ נהנו יותר. זה לא כיף לקיים יחסי מין כשיש בעיות על איבר המין) או יהודים מאמינים מאד שרצו לבוא בבריתו של אברהם אבינו (וכמה יהודים מאמינים מאד עוסקים בהנאה מיחסי מין? הם בטוח קראו את הרמב"ם ויודעים שמילה מפחיתה את ההנאה, אך זה בדיוק מה שהם רוצים שיקרה - בשביל זה הם מאמינים!). אז מי שאת מכירה כנראה עונה לאחד מהתיאורים הנ"ל ולכן עדותו לא משכנעת אותי במיוחד. כשכורתים רקמה מעוצבבת ובעלת תפקיד - משהו באיבר נפגע. אי אפשר להתחמק מזה. מי שלא שם קונדום והוא נגוע במחלות, עלול להדביק את הפרטנרית שלו, וגם הוא עצמו עלול להידבק ממנה גם אם הסיכויים קצת יותר נמוכים. לומר ש"הברית הצילה אותם" זו בורות מסוכנת.

* עופר   08/07/12 | 11:29

לא כלהחילונים הם אנרכיסטים אולי הגיע הזמן שתכיר את החילונים אדיוט שכמוך

* זרובבלה   03/07/12 | 14:09

כל מילה בסלע! יישר כוח! (למי שלא מבין "כל מילה בסלע" הכוונה שכל מילה שהוא כתב שווה הרבה חכמה)

* אבי    03/07/12 | 03:01

אנחנו נולדים ונחשבים יהודים לפי אם האמא יהודייה... הברית מילה זה טקס וסממן... לא תנאי! חוץ מזה שגם אצל המוסלמים עושים ברית מילה... הם לא אסרו על היהודים ספציפית אלא בכלל..

* באלי   04/07/12 | 11:48

* לל   02/07/12 | 19:27

למי מתאים להמציא טקסים מכאיבים שמסמלים השתייכות? לגברים או לנשים? ברור שגברים המציאו את זה. נשים היו ממציאות טקס זוועתי כזה כמה ימים אחרי הלידה כשהן מותשות וסחוטות ורק רוצות לשמור על התינוק שלהן? בחיים לא. עובדה - רוב האימהות עומדות ובוכות בצד בזמן הטקס. יש כאלה שמתעלפות. האמא מוסרת את התינוק לגבר. המצווה היא על האבא והמוהל תמיד גבר. איך נשמר המנהג הזה במשך אלפי שנים ומדוע גוברת ההתנגדות אליו דווקא בתקופתנו? בגלל המהפיכה הפמיניסטית. בעבר לא היתה לאימהות מילה בעניין. היום כשהאמא פוחדת מהסיבוכים ולא רוצה להכאיב לתינוק שלה, כבר אי אפשר לפטור אותה ב"יאללה לכי למטבח". פעם רק האגו הגברי שלט. לגברים מאד חשוב לדעת שאיבר המין שלהם בסדר. אבל אם הם נימולו - הוא כבר לא בדיוק בסדר. הוא חתוך. חלק ממנו חסר. אתה חושב שקל להודות בזה? ברור שלא. לכן רוב הגברים יכחישו שהם פגומים ויחתכו את התינוק שלהם כדי שיהיה פגום כמוהם. כך הם ירגישו שהם בכל זאת בסדר. מי המציאו את כל התירוצים המפגרים, שלתינוק זה בכלל לא כואב ולמבוגר כן? גברים כמובן. לאישה אין איבר מין כזה והיא לא היתה ממציאה המצאות כאלה.

* עופר   03/07/12 | 00:46

למה לעזאזל שיעשה את זה, מילא אם הם היו מחליטים לפגוע בגוף המושלם של האישה, אבל אין שום היגיון בדבריך, שגבר ימציא טקס שכל מטרתו היא לפגוע באיבר הכל כך חשוב לו? את הטריקים שלכם, הגברים, לעשות דברים שוביניסטיים במסווה פמיניסטי, כולן כבר מכירות, אף אחת לא בולעת את זה, עד עכשיו אנחנו ברובנו צריכות גם לפרנס וגם לגדל ילדים וכל זה במסווה פמיניסטי, לרוב האמהות העובדות אין ממש זמן לעצמן, גם את חופש האישה על גופה המצאתם כדי שתוכלו ליהנות מגופנו (או לפחות מגופן של אלה שהאמינו שבכך שהן חושפות את גופן הן מעניקות לו יותר חופש, שיהיה ברור, חופש מהמבטים הננעצים שלכם דרך קבע - הן כנראה לא יקבלו!), אל תחיה בסרט, אם אתה לא מאמין למה שרשמתי בתגובה אליה הגבת, אתה מוזמן לבדוק את זה, וגם לגבי מה שרשמתי עכשיו, אם אתה מספק כן עם עצמך אתה תודה בדיוק מי הרוויח באמת מכל השינויים המודרניים...

* איך מתאים לגבר להגיב כזו תגובה מטופשת   03/07/12 | 13:56

מדוע את חושבת שבברית המילה הגבר פוגע בעצמו? זה ממש לא נכון. שום גבר לא חותך לעצמו. יש סיפורי בדים על איזה אחד אברהם שחתך לעצמו, והוא מודל לגבורה ואומץ אולטימטיביים שלא קיימים במציאות, אבל בפועל גברים חזקים הם שפוגעים בחלשים מהם, ובמיוחד בזמן שהם עוד לא יכולים להתנגד. למה? אם היית גבר זה היה ברור לך: כדי שהחזקים ישיגו שליטה על החלשים. כדי לשעבד אותם לראשי השבט. כדי להקשות עליהם להתחרות בחזקים. עובדה: מי שכועס שעשו לו ברית מילה, יאבד אמון בכל החברה בה הוא חי, כי כולם בעד ברית מילה ולא מוכנים בכלל לשמוע דעה אחרת. והנה השליטה הושגה. למה שהשליטים לא ימציאו טקס כזה אם הוא כל כך יעיל? זה מה שלא ברור לי. רק החזקים יודעים שהחלשים נפגעים מזה. רק גדולי הרבנים של כל הזמנים ידעו. החלשים גדלים אח"כ ולא זוכרים שום דבר, רק קונים כמו אידיוטים את הסיפור שמה שעשו להם היה מאד מאד חשוב ושגם הם צריכים לעשות את אותו הדבר לילדים שלהם. והם עושים. יתר הדברים שכתבת, יש בהם הרבה מאד מן האמת אך ניכר שחסר לך ידע לגבי המחירים שגברים רבים משלמים בגלל החינוך הפטריארכלי שספגו. נכון ששוביניזם פוגע קשות בכל הנשים אך גם גברים נפגעים, אף שרובם לא מודעים.

* עופר   05/07/12 | 00:08

(אני חייבת לציין שאתה הראשון שכינת א-ו-ת-י שוביניסטית, אבל היי, תמיד יש פעם ראשונה) מתי לאחרונה שמעת על חולשה פיזית של גבר יהודי בעקבות הברית??? (אתה יודע, גם אם זה נכון, זה דווקא פמיניסטי, אני בעד שלגברים יהיה פחות כוח ופחות יתרון עלינו במיוחד בגלל שפעמים רבות הם משתמשים בזה לרעה) איזה אבא דפוק יבצע ברית לבן שלו אם הוא חושב שזה מחליש אותו??? (אה, ומי רוצה להחליש את השבט שלו, למען האינטליגנציה שלך אני מקווה שאתה לא באמת מאמין בשטויות האלה) איך לעזאזל זה משיג שליטה על מישהו??? (זה בטח רק הוצאת תסכולים, אנחנו הרבה יותר חכמים מזה) האם ניסית לבדוק אי פעם את נכונות התנ"ך כמסמך היסטורי??? (ולא דרך האנשים שהאכילו אותך בשטויות שרשמת בהודעות עד עכשיו – אתה יודע בכל זאת כל הדתות המונותיאיסטיות המהוות אולי 80% מהעולם מאמינים בתנ"ך כמסמך היסטורי – אז אם אתה יותר חכם מהם, תתעמת איתם!!!) אני חושבת שגם בעולם הברברי שהיה פעם, אף אחד לא ניסה להבליט את חוזקו על ידי פגיעה בפעוט חסר ישע, כדי שאולי עוד 20 שנה הוא יגדל ויהיה קצת יותר חלש ממה שהוא צריך (זה דיי פתטי) אתה ניסית לשמוע דעה אחרת??? (ואני מתכוונת בכל התחומים בהם אתה מביע דעה, עצם העובדה שאני קראתי את הטור של קים רטוש מראה שאני לפחות, כן מנסה) למוסלמים חשוב מאוד כוח פיזי, היה צפוי שהם לא היו מבצעים את המנהג הזה על 'בני השבט' שלהם הייתי, לעומת זאת, מצפה שיהיו תיעודים היסטוריים על החלשתם של יריבים שנתפסו בשבי או שנכבשו, שידרשו מהם לבצע ברית אם זה לדבריך כל כך יעיל... אני מצפה שהחזקים לא יבצעו ברית מילה - ככל הידוע לי עד שהתפשטה תנועת ההשכלה לפני מאות בודדות של שנים, לא היה ולו יהודי אחד שלא ביצע ברית, לא חלש ולא חזק אודה לך אם תציין מה לדעתך הפגיעה שהגברים נפגעים עכב החינוך הפטריארכאלי, אם כולם נפגעים מזה, היה הגיוני שכבר מזמן זה היה משתנה , אני יותר מודעת לסיבות שגרמו לחינוך הפטריארכאלי לשטוף את מחוזות העולם עד עכשיו, ולסיבות לכך שעכשיו זה נעשה פחות ופחות רלוונטי (רמז לא בגלל הברית, או כל שטות אחרת שיגידו לך שוטפי המוח – ואם כבר אני מזכירה את אותם אנשים שמילאו לך את המוח ברעיונות האלה, אני לא רוצה לדעת מהי רמת המוסר שלהם, שכן איך הם מעיזים להמשיך לגור באדמה כבושה, גם תל אביב נבנתה על חורבות שייח' מוניס, ולהפיץ את שנאתם כלפי המסמך היחיד שמבחינתי נותן לי את הזכות להיות כאן, אני מחשיבה את עצמי כאדם מוסרי ולכן אם הדעות שלי היו דומות לשלך לגבי התנ"ך, הייתי מרימה את שולי גלימתי וטסה מהארץ, ולא, האו"ם זה לא תירוץ, אם מחר הוא יחליט שכל הארץ על פי גבולות התנ"ך שייכים רק ליהודים, פתאום זה יהיה מוסרי??? אם לא היה חשוב לי שתבין, לא הייתי טורחת לכתוב את המגילה...

* תגיד, שטוף מוח, מי הכניס לך לראש את השטויות האלה   05/07/12 | 18:31

ברגע שתגיעי למצב בו תוכלי לקרוא את הטענות שלי ככתבן וכלשונן, מבלי לדרוש עליהן באנשי קש ומבלי לסובב ולהתאים אותן בכוח לתפיסות שוביניסטיות-רדיקליות, תביני עד כמה אני בעצם צודק ואילו את נתפסת בציפורנייך למיתוסים במקום למציאות הריאלית. הטענה שלי היתה שחזקים (=מבוגרים) מעוללים את חיתוך איבר המין לחלשים (=תינוקות) חסרי ישע. זאת בתגובה לטענתך התמוהה ש"גבר לא היה פוגע בעצמו" - אבל מי בכלל טען שהוא פוגע בעצמו? אולי אף פעם לא ראית מקרוב טקס ברית אמיתי ושמעת רק את הסיפור על אברהם? אז עד כאן אני משער שיש בינינו הסכמה. לא הגבר הנימול-בעל-המום פוגע בעצמו אלא גברים חזקים בהרבה ממנו פוגעים בו כשהוא עוד חלש ולא מודע לעצמו ואין בכוחותיו לעצור את הזוועה. נכון? יפה. מכאן נמשיך לטענה הבאה. אמרתי שהאקט הזה נועד *להשיג שליטה* של החזקים על החלשים. מעולם לא טענתי שזה מחליש אותם במובן המגוחך והשטחי של "אם גבר ממוצע יכול להרים משקולת של 100 ק"ג כשהוא לא-נימול, אז הוא יוכל להרים רק 50 ק"ג אם הוא נימול". וגם לא במובן של "אם הוא יכול להרוג 1000 פלישתים כשהוא לא-נימול, אז פלישתי יוכל להרוג 1000 כמוהו אם הוא נימול". ברור שמהבחינה הזו מילה לא גורעת מהכוח הפיסי או מהיכולת המנטלית הכללית של האדם הממוצע. הכוונה שלי היתה לחולשה במובן מאד מסויים של *נאמנות מחשבתית* לאותם חזקים, וחוסר יכולת *לפתח חשיבה עצמאית* ונפרדת מהם. (גם את אגב לוקה בכך, ובגדול. התגובות שלך הן הדוגמא הקלאסית לאדם שנמצא בדיוק במצב שהחזקים התכוונו להביא אותו אליו). מה ההסבר לזה? מי שהפך לבעל מום עוד לפני שהבין מי הוא ומה הוא, גדל אח"כ ומתחזק, לעיתים הופך אפילו להיות ראש ממשלה, אך חזק ככל שיהיה, אין לו בעצם יותר מדי ברירות אלא להישאר נאמן במחשבותיו ובמעשיו לאותם חזקים שפגעו בו כשעוד היה קטן. אם הוא ינסה לחשוב באופן רציונלי על טיבו והשלכותיו של המעשה המזעזע והמחריד שנעשה בגופו, ולהתנער מכל המיתוסים והסיפורים המופרכים ששמע מהחזקים כל הזמן - הוא יתחיל להסתובב עם הרגשה איומה ונוראה, שהקרובים לו ביותר, אלו שהוא הכי אוהב וקשור אליהם, אלו שטיפחו אותו והשקו אותו וחשבו תמיד רק על טובתו, הם למעשה ברברים ארורים וחסרי כל חמלה שהטילו בו מום, הכאיבו לו בצורה שלא ניתן לתאר, השיקו כוסות וקראו "הידד" תוך התעלמות מוחלטת מקול בכיו וזעקותיו. אותם הורים שמלו את בנם, גם הם ישתדלו למלא ראשם במחשבות של נאמנות לראשי השבט שהמציאו בזמנם את המנהג הנ"ל. הם לא יחשבו באותם רגעים על מה שאמר הרמב"ם ("הנזק שנגרם לאיבר זה הוא המטרה המכוונת") אלא על מיתוסים שכביכול הופכים את העניין לבריא וחשוב ("בלי זה הוא לא יהיה יהודי"). כך שגם עליהם השיטה עובדת יפה. לא רק גברים נופלים בפח הנאמנות הזה אלא גם נשים (אימהות צריכות למסור את התינוק שלהן לברית, וצריכות לשכב עם גברים נימולים על אף שההנאה שלהן מופחתת כתוצאה מכך כפי שאמרו חז"ל וצדקו "הנבעלת מהערל קשה לפרוש"). זה מתקיים לא רק לגבי ברית מילה אלא לגבי כל סוגי הטקסים המכאיבים והמצלקים שקיימים בהמון תרבויות לאחר שהוכיחו את יעילותם. זו בדיוק המטרה של טקסים כאלה, וזו שיטה מאד מאד גברית ופטריארכלית - להבטיח נאמנות וקיבעון מחשבתי מצד אלו שביצעו את הטקס על החלשים, וכן מצד אלו שהטקס בוצע על גופם כשהיו חלשים. ככל שהטקס נובע פחות ממניעים רציונליים ויותר מכאיב ופוגע, כך הסיכוי גדול יותר שמי שהיו מעורבים בו יעדיפו שלא לחשוב ולנתח אותו (אחרת ייסורי המצפון יעבירו אותם על דעתם) אלא פשוט לנרמל אותו ולערוך אותו גם על הדורות הבאים. הראייה שלך לגבי הפטריארכליה שטחית מדי לצערי, כשבפועל הדברים מורכבים קצת יותר. גברים לדוגמא מתאבדים פי 4 יותר מנשים. אם היה להם כל כך טוב בעולם, ולנשים היה כל כך רע, הגיוני להניח שנשים היו מתאבדות פי 4 יותר ולא הפוך. לגברים בעולם הפטריארכלי אסור למשל לחשוב באופן רגשני ובוודאי שלא להביע רגשות (פרט לכעס). עכשיו תשאלי מדוע בעולם גברי ופטריארכלי הומצאו כללים שפוגעים בגברים? מאד פשוט: כי המטרה העיקרית של הפטריארכליה הגברית איננה (כפי שאת ודאי חושבת) להשיג מקסימום הנאה עבור גברים ומקסימום סבל עבור נשים. המטרה של הסדר הפטריארכלי היא פשוט להנציח את עצמו ולשכפל את עצמו במשך כמה שיותר דורות מבלי שמישהו יעז לשנות דבר. גברים שלא מביעים רגשות ולא חושבים על רגשות, פשוט תורמים טוב יותר להנצחת הפטריארכליה מאשר גברים שרוצים לשנות דברים מן היסוד, לכן הפטריארכליה דואגת להשריש בהם עוד מינקותם פחד משינויים ורצון עז להיות נאמנים לסדר הקיים. נשים אמנם עוברות בנוסף דיכוי חמור וחריף יותר שגורם להן לחשוב שעדיף להן להיות נחותות מגברים ושכך עדיף שיהיה לנצח, אך גם הגברים עוברים מסלול שמגביל מאד את חופש המחשבה שלהם. ברית מילה היא רק דוגמא אחת למעשה כזה שיוצר מגבלות מחשבתיות. תכל'ס - אפשר להיות אחלה יהודים גם בלי לעשות ברית מילה. אפשר להיות אחלה גברים גם בלי לפחד ולהתנגד לשינויים חברתיים יסודיים. אבל לך תסביר את זה לשטופי המוח למיניהם שפוחדים לקחת אחריות על מעשיהם.

* עופר   06/07/12 | 12:18

לא טענתי מעולם שהתינוק מל את עצמו, אבל אל תשכח שכל מי שבא להתגייר נותן את איברו המהולל לחסדיו של המוהל מרצונו החופשי - אז לא לבלבל את השכל, כמו כן, אני לא רואה שום סיבה שגבר יטריד את עצמו במחשבה של מה עשו או לו עשו לאיבר שלו, ויגיע להשלכות שדיברת עליהם, שהוא יחשוב שהקרובים לו הם ברברים, וזה שאולי אתה מרגיש כך, זה לגמרי עניין שלך (זה לא שאנשים מתחמקים עם להתעמת עם השאלה למה עשו להם את זה, הנושא פשוט לא מעסיק אותם כמו שהוא מעסיק אותך משום מה, אף אחד לא מרגיש כבול בגלל זה למישהו או כל דבר אחר שהמצאת שם), רק לאחרונה התחילו לעשות ברית למלא כושים בקניה (או איזה מקום באפריקה) כדי לעזור להוריד את אחוז הנדבקים באיידס , כן כן הגברים לא בני 8 ימים וכן כן זה לגמרי מרצונם... דיי עם השבט ועם הקהילה, אני כדתייה לא מרגישה משויכת לשום שבט ולשום קהילה, אין מישהו בעולם שאני חייבת לו משהו או שחלילה יגיד לי מה לעשות, אני מחויבת רק לאלוהים ומבחינתי כל בני האדם הם אותו דבר (אם אני מקשיבה למישהו, זה כי אני מחליטה שאני רוצה לקבל את עצתו והוא יותר מומחה ממני באיזה תחום, ויכול לשרת את מטרותיי, הוריי לא מילאו אותי במחשבות על נאמנות לאף אדם, אם זה היה קיים פעם זה לא היה קשור לדת אלא לצורת החיים השונה אצל כל העולם), רק שיש להם תפקידים אחרים, אני לא חושבת שיש אדם שיותר חשוב ממני כמו שאני לא יותר חשובה מאף אחד. לגברים אין כח סבל ולכן הם מתאבדים יותר מנשים, גברים הם יצור פחות מפותח ונחות ביולוגית ואולי עוד כמה שנים גם אפילו יעלם מהעולם (אני לא יגיד לך את דעתי בעניין כי זה לא רלוונטי, אבל זה כן אפשרי אם בנות יביאו רק בנות)..., אם תשאל אותי זו הדרך היחידה בה נוכל סוף סוף לשלוט בעולם הזה כמו שמגיע לנו (אנחנו לא רוצות להרגיש יותר נחותות פשוט בינתיים אנחנו מרוויחות פחות בממוצע בגלל קנוניית הגברים שנמצאים בעמדות מפתח ומעבירים אותם לגברים כמוהם, ושוב פעם המנטאליות הסטיגמות וכו' הם הגורמים וזה לא קשור לדת, גברים מביאים הרבה סבל לעולם הם מהווים אחוז גבוה ביותר מהפושעים בעולם (אני מניחה שיותר מ-90%) ואחראים ל-100% מהמלחמות בעולם (לא עופר זה לא הדתות - זה הבנים והאינסטינקטים הלא נשלטים שלהם לכבוש ולכבוש- כבר רשמתי בהודעה הראשונה של השיחה הזו מה התפקיד האמיתי של גברים...), אם כבר דיברת על רגשות , אני (למרות שמעולם לא יצא לי לרצות להתחתן או להביא ילדים) חושבת שגברים שמביעים רגשות הם גברים יותר מפותחים ויש יותר סיכוי שימצאו חן בעיני ואני בטוחה שכמוני עוד הרבה, זה לא קשור לדת, זה שוב פעם קשור למנטאליות (אני כמעט בזה לכל הגברים שמנסים להיות גבריים, מעורר רחמים) וזה דבר שבעזרת ה' ישתנה בשנים הקרובות (אגב, כעס אצל גברים – לגמרי מוריד לי), אתה יכול לצפות בסרטים וסדרות, ולראות גברים רבים מביעים רגשות והדבר לא פוגע באטרקטיביות שלהם אלא להפך... אם כשלא מגבילים אתכם הגברים במחשבה התוצאה היא דעות כמו שלך, אז אולי טוב שמגבילים אתכם.. אה, ולא ענית על החלק האחרון של ההודעה שלי (אני מקווה שאתה לא מהאלה שעונים רק על מה שהם חושבים שיש ביכולתם לענות) – הזכות שלנו על הארץ הזו, ואני אוסיף ואבקש ממך לענות לי במה מתבטאת היהדות שלך (בדם? – אני מקווה שלא כי אז אתה לא שונה מאף גזען מטונף, גם גויים שרוצים יכולים בכיף להצטרף לעם שלנו), מה אתה חושב צריך להיות ההבדל בינינו (אם בכלל) לבין מי שאינו יהודי. אני מנסה להבין האם אני מתכתבת עם חוזר בשאלה או איזה ממורמר מאתר חופש..., ושזרת כבר בפעם השנייה את הביטוי שוביניזם בקשר אליי, אני דורשת הסברים!!!, יכול להיות שמישהו שכח לבדוק במילון מה הפירוש של המילה הזו לפני שהוא פתח פה את הפה...???? אה, ודיי לשנוא ולהתמרמר, זה לא טוב לעור הפנים!!!

* שוב, או שאתה טיפש או שאתה חושב שאני טיפשה....   06/07/12 | 14:43

שוביניזם הוא כינוי למכלול תופעות של שנאה או זלזול כלפי קבוצות שונות.

* אני   08/07/12 | 08:50

צר לי מאד, אך הטיעונים שלך לוקים בכל כך הרבה סתירות פנימיות, שמדהים אותי איך את מצליחה לכתוב אותם בלי להיות מודעת כלל. סתירה מס' 1: הדיון מתמקד בברית מילה כתופעה חברתית, וככזו הנורמה (והמצווה הדתית שחלה על האבא) היא שחותכים את איבר המין לתינוקות, כלומר לחלשים ביותר בחברה. נכון שיש גם מי שעוברים מילה כבוגרים, אבל הם היוצאים מן הכלל, מיעוט קטן לעומת אלו שנימולים כתינוקות. כך או כך, גם אותו מיעוט של מבוגרים נמצאים בעמדת חולשה חברתית מובהקת שמניעה אותם לבקש מילה: הם זקוקים לטובות הנאה כמו אזרחות או תמיכה קהילתית או רצון להשתלב כשווים בחברה לאומית (במקרה של מתגיירים ועולים חדשים), שייכים לעולם שלישי ומקווים לרכב איכשהו על גל הקידמה ולעמוד באינטראקציה עם תרבויות מתקדמות (במקרה של האפריקנים שקונים את סיפורי האעלק-הגנה מאיידס) או סובלים מבעיה רפואית וכל הרופאים ממליצים להם על מילה גם אם יש טיפולים אחרים (מי שנימולים מסיבות רפואיות). אם זה לא מספיק, רק חלק מבין אותם מבוגרים מוחלשים הם נואשים עד כדי כך שמוכנים להסכים לעבור מילה. רק מיעוט מבין האפריקנים התנדבו לכך. רוב הזרים שמגיעים לישראל לא מתגיירים אלא נישאים לישראלית בטקס אזרחי. כשליש מבין עולי חבר העמים היהודים, לא הסכימו לעבור מילה למרות הלחצים שהופעלו עליהם. הניסיון שלך להתעלם מההקשר החברתי של מבוגרים מוחלשים המבקשים למול את עצמם, ולהציג זאת כאילו הם מבקשים לעבור מילה מתוך עמדת כוח ורצון חופשי, נטולי אינטרסים זרים ולאחר שקיבלו את כל המידע הכי עדכני בנושא, אינו מכבד לא אותך ולא את יתר הקוראים. אז בשורה התחתונה, ומכאן והלאה אני מקווה שלפחות על הנקודה הזו לא יהיו יותר ויכוחים, את המילה עושים החזקים לחלשים מהם. נמשיך. סתירה מס' 2: כשמישהו נימול בינקותו, את "לא רואה שום סיבה שגבר יטריד את עצמו במחשבה של מה עשו לאיבר שלו". ואם מישהו כן מגיע למחשבה כזו, אז לדידך זו תופעה פרטנית איזוטרית ואישית לחלוטין וכך יש להתייחס אליה. שום מסקנות פוליטיות. אבל כשמישהו לא נימול, ודאי שאת רואה סיבה שהוא ימהר ברגע הראשון שיוכל להשוות עם אחרים ולברר מה לא עשו לאיבר שלו, וברור שהוא ירגיש חריג ומסכן ואומלל. לא רק שלדידך זו תופעה מובנת ומאפיינת לגמרי, אלא יש לה גם השלכות פוליטיות סופר-מרחיקות לכת: ברגע שהורים יפסיקו למול את ילדיהם, הדבר מעמיד בסכנה את זכותם להמשיך לגור כאן! לא פחות! גם במקרה הזה, הניסיון שלך מצד אחד להכחיש שברית מילה יוצרת מגבלות מחשבתיות על מי שעברו אותה (באמצעות הטענה "אף אחד לא מרגיש כבול בגלל זה למשהו או כל דבר אחר שהמצאת שם") ומצד שני להשתיק במו מקלדתך את מי שמעז להתנער מאותן מגבלות מחשבתיות (באמצעות הטענה "אז במה מתבטאת היהדות שלך?") שוב אינו מכבד לא אותך ולא את יתר הקוראים. היהדות שלי לא מתבטאת באמצעות הטלת מום בחלשים, וגם לא בהכחשת החומרה של אותה הטלת מום, ובטח לא בהכחשת הסבל של מי שעברו את אותה הטלת מום. סתירה מס' 3: איך אפשר לטעון שברית מילה היא סימן שמייחד רק את היהודים, בזמן שבאותה הודעה את טוענת שגם אפריקאים ועמים נוספים בעולם עושים אותה? אם שליש מהדגלים של מדינות העולם היו כוללות מגן דוד, האם היית טוענת שמגן דוד הוא סמל מיוחד ליהודים? זה היה מגוחך, נכון? אז למה זה לא מגוחך לדעתך באותה מידה כשמדברים על מנהג שגם זרים מקיימים?

* עופר   08/07/12 | 11:16

צר לי מאד, אך הטיעונים שלך לוקים בכל כך הרבה סתירות פנימיות, שמדהים אותי איך את מצליחה לכתוב אותם בלי להיות מודעת כלל. סתירה מס' 1: הדיון מתמקד בברית מילה כתופעה חברתית, וככזו הנורמה (והמצווה הדתית שחלה על האבא) היא שחותכים את איבר המין לתינוקות, כלומר לחלשים ביותר בחברה. נכון שיש גם מי שעוברים מילה כבוגרים, אבל הם היוצאים מן הכלל, מיעוט קטן לעומת אלו שנימולים כתינוקות. כך או כך, גם אותו מיעוט של מבוגרים נמצאים בעמדת חולשה חברתית מובהקת שמניעה אותם לבקש מילה: הם זקוקים לטובות הנאה כמו אזרחות או תמיכה קהילתית או רצון להשתלב כשווים בחברה לאומית (במקרה של מתגיירים ועולים חדשים), שייכים לעולם שלישי ומקווים לרכב איכשהו על גל הקידמה ולעמוד באינטראקציה עם תרבויות מתקדמות (במקרה של האפריקנים שקונים את סיפורי האעלק-הגנה מאיידס) או סובלים מבעיה רפואית וכל הרופאים ממליצים להם על מילה גם אם יש טיפולים אחרים (מי שנימולים מסיבות רפואיות). אם זה לא מספיק, רק חלק מבין אותם מבוגרים מוחלשים הם נואשים עד כדי כך שמוכנים להסכים לעבור מילה. רק מיעוט מבין האפריקנים התנדבו לכך. רוב הזרים שמגיעים לישראל לא מתגיירים אלא נישאים לישראלית בטקס אזרחי. כשליש מבין עולי חבר העמים היהודים, לא הסכימו לעבור מילה למרות הלחצים שהופעלו עליהם. הניסיון שלך להתעלם מההקשר החברתי של מבוגרים מוחלשים המבקשים למול את עצמם, ולהציג זאת כאילו הם מבקשים לעבור מילה מתוך עמדת כוח ורצון חופשי, נטולי אינטרסים זרים ולאחר שקיבלו את כל המידע הכי עדכני בנושא, אינו מכבד לא אותך ולא את יתר הקוראים. אז בשורה התחתונה, ומכאן והלאה אני מקווה שלפחות על הנקודה הזו לא יהיו יותר ויכוחים, את המילה עושים החזקים לחלשים מהם. נמשיך. סתירה מס' 2: כשמישהו נימול בינקותו, את "לא רואה שום סיבה שגבר יטריד את עצמו במחשבה של מה עשו לאיבר שלו". ואם מישהו כן מגיע למחשבה כזו, אז לדידך זו תופעה פרטנית איזוטרית ואישית לחלוטין וכך יש להתייחס אליה. שום מסקנות פוליטיות. אבל כשמישהו לא נימול, ודאי שאת רואה סיבה שהוא ימהר ברגע הראשון שיוכל להשוות עם אחרים ולברר מה לא עשו לאיבר שלו, וברור שהוא ירגיש חריג ומסכן ואומלל. לא רק שלדידך זו תופעה מובנת ומאפיינת לגמרי, אלא יש לה גם השלכות פוליטיות סופר-מרחיקות לכת: ברגע שהורים יפסיקו למול את ילדיהם, הדבר מעמיד בסכנה את זכותם להמשיך לגור כאן! לא פחות! גם במקרה הזה, הניסיון שלך מצד אחד להכחיש שברית מילה יוצרת מגבלות מחשבתיות על מי שעברו אותה (באמצעות הטענה "אף אחד לא מרגיש כבול בגלל זה למשהו או כל דבר אחר שהמצאת שם") ומצד שני להשתיק במו מקלדתך את מי שמעז להתנער מאותן מגבלות מחשבתיות (באמצעות הטענה "אז במה מתבטאת היהדות שלך?") שוב אינו מכבד לא אותך ולא את יתר הקוראים. היהדות שלי לא מתבטאת באמצעות הטלת מום בחלשים, וגם לא בהכחשת החומרה של אותה הטלת מום, ובטח לא בהכחשת הסבל של מי שעברו את אותה הטלת מום. סתירה מס' 3: איך אפשר לטעון שברית מילה היא סימן שמייחד רק את היהודים, בזמן שבאותה הודעה את טוענת שגם אפריקאים ועמים נוספים בעולם עושים אותה? אם שליש מהדגלים של מדינות העולם היו כוללות מגן דוד, האם היית טוענת שמגן דוד הוא סמל מיוחד ליהודים? זה היה מגוחך, נכון? אז למה זה לא מגוחך לדעתך באותה מידה כשמדברים על מנהג שגם זרים מקיימים באותה מידה של אדיקות?

* עופר   08/07/12 | 11:30

אם תהיי כנה עם עצמך, הרי ברור מאליו שאם היו חותכים לך חלק מאיבר המין, גם אם זו היתה חתיכת עור ממש קטנה וגם אם לא היית זוכרת מזה כלום - בהחלט היתה לך סיבה טובה "להטריד את עצמך" קצת במחשבה של מה עשו או לא עשו לאיבר שלך. שאלות פשוטות כמו האם זה כאב, כמה זמן כאב, האם ירד דם, איך בכלל זה היה צריך להיראות באופן טבעי, לאן בדיוק החתיכת עור הזו היתה מחוברת ועוד כל מיני שאלות שבטוח היית רוצה לשאול מתישהו בחיים. אם בנוסף היו מאכילים אותך בסיפורים שכאילו רק בזכות חתיכת העור הזו שהורידו לך העם שלך שרד אלפי שנים, והיו טוענים שבלי הניתוח הברברי הזה היית מאבדת את כל הזכויות שלך (בזמן שאת יודעת שיש די הרבה מדינות בעולם בהן מקבלים את כל הזכויות גם בלי לעבור ניתוחים באיבר המין) - אין ספק שהיית לפחות מעלה את האפשרות להטיל ספק בסיפורים הללו. אבל מה? את שמעת כל חייך הסגברות על הסגברות מצד גברים שמנסים לשחק אותה גבר-גבר וטוענים טענות מטופשות אחת אחת: שזה לא נעשה בכפייה אלא הם רצו לעבור את הניתוח. כן כן, בסדר, זה לא שמישהו תפס אותם בכוח ומישהו אחר חתך להם חלק מאיבר המין, זה הם שרצו לעבור את זה... או שזה "פשוט לא מעסיק אותם". בסדר. זה לא שהם פוחדים להתעסק עם זה או חוששים להיכנס לעימות עם הסביבה, כי גבר-גבר הרי לא פוחד מכלום ובטח לא חושש ללכת מכות עם כל החברה בה הוא חי. זה לא שהמצב שולט בו, זה הוא תמיד שולט במצב (או תמיד ימצא דרך לסובב את הסיפור שלו כך שיישמע כאילו הוא שולט במצב). מה עוד הם מספרים? שילדים יצחקו על מי שלא נימול כי הוא שונה. כן, רק שכחו להסביר איך ילד שמעולם לא הטריד את עצמו במחשבה על מה שעשו לו (מילים שלהם לא שלי), ומן הסתם מדובר בסתם חתיכת עור קטנה (שוב מילים שלהם), ישים לב לשוני כזה קטן וידע בוודאות שעומד מולו ילד לא נימול? מישהי שאיננה שוביניסטית-רדיקלית לא היתה קונה את מסכת ההסגברה הזו,והיתה מבינה שמשהו כאן בטוח לא בסדר. כל אישה בעלת מינימום תודעה פמיניסטית כבר למדה לזהות הסגברה ולהיזהר ממנה. הקטע של "גברים הם נחותים ביולוגית" אולי נשמע מגניב ויכול להיות קונטרה לא רעה לגברים שוביניסטים שטוענים שנשים נחותות ביולוגית (ושוכחים שנשים עוברות דיכוי חברתי שהם אולי לא היו שורדים), אבל כשזה בא ממישהי שמנסה להצדיק אידיאולוגיה פוגענית ואלימה של פגיעת זכרים חזקים בזכרים חלשים (וכדרך אגב גם נשים משלמות על כך מחיר - הנאתן מיחסי מין נפגעת וגם הצורך למסור את בניהן למוהל אינו מיטיב עימן), תוך שימוש בטיעונים שרק גברים פטריארכלים יכלו להמציא - זה כבר לא כזה מגניב. את וונאבי ואלרי סולאנס? יש לך הרבה מה ללמוד.

* עופר   08/07/12 | 12:24

אם הייתה לך חשיבה קצת יותר מורכבת היו נפתרות לך כל ה"סתירות הפנימיות" שאתה טוען שקיימות בטיעונים שלי. המצווה הזו לא חלה על האבא (כי אחרת יתום מאבא לא היה צריך לעשות ברית וכל שכן אם הוא גיור, כי אביו האמיתי הוא גוי) , אמנם זה לא מקובל אבל האישה עצמה יכולה להיות מוהלת, ואין עם זה שום בעיה הלכתית (מישהו אמר ציפורה?), דבר נוסף שהייתי רוצה להבין ממך, באמת עד כדי כך קשה לך להבין שיש אנשים שאשכרה מאמינים שזה לטובת הילד?? (בלי להיכנס לטיעון שלך לגבי חלש או חזק) אמנם המבוגרים המבקשים לבצע ברית זה מיעוט, ביחס לנימולים מינקות, אבל ממש לא מעט, זה לא אחד לא שניים לא אלף ולא אלפיים והכי חשוב זה שזה מרצונם החופשי בלי כל אינטרס מחוץ ליתרונות הפיזיים או הרוחניים שהברית מעניקה להם, את טובות ההנאה שאתה טוען שאותם גברים רצו עבור ביצוע הברית (פתטי ככל שזה יהיה) כמו אזרחות או תמיכה קהילתית ורצון להשתלב, לא חסר מדינות אחרות בעולם, שלא נדרשת בהן, כזו דרישה, ואין כמו שאתה בוודאי יודע, שום אינטרס דתי הלכתי למול את אותם אנשים (שאין מטרתם באמת להצטרף אלינו כשומרי מצוות) ודיי עושים להם את המוות , אז ישראל זה ממש לא המקום בשבילם אם אין להם כוונה אמיתית לקיים מצוות ולקשור את גורלם עם גורלנו, לגבי האפריקנים, אם המילה לא הייתה מועילה, הם בהחלט לא היו מבצעים אותה (אם יש חלופות, זה לא רלוונטי, כי אולי זה יקר יותר, ומה הקשר לעצם יעילותה האובייקטיבית של הברית?) ואני בכלל לא מדברת על כאלה שעלו לכאן, יש גם אפריקנים שביצעו את המילה באפריקה – שלחו לשם מוהלים, סורי, אבל אני עדיין מתעקשת שמי שמבקש לבצע מילה זה ממש לא רק מסיבות חברתיות או מעמדת חולשה, לא חסר נוצרים שמבצעים מילה, ואף אחד לא מכריח גר אמיתי להתגייר, כוח או לא כוח זה לא העניין אבל הרצון קיים, בהחלט קיים, לפחות בחלק מהמקרים (גם אם קשה לך לקבל את זה) ואני לא יודעת על איזה מידע עדכני אתה מדבר, אבל בפעם האחרונה שבדקתי מילה בהחלט עוזרת להגן על מחלות ולמבצעי המחקר לא היה אינטרס דתי להציג זאת אחרת... אם תשאל אותי, לא רואה אף סיבה שגברים ישוו אחד עם השני, שמעתי שזה קיים, ואני חושבת שהמנהג המטופש והאינפנטילי הזה גורם צרות גם לנימולים וגם לאלו שאינם (כמובן שהדבר תלוי האם רוב החברה היא חברה של נימולים או שלא) וגם לאלו שיש להם מה להסתיר בלי קשר לברית..., (אדם שיתמרמר כי הוא לא חכם כמו איינשטיין או עשיר כמו יצחק תשובה או יפה כמו בראד פיט – דברים טובים זה לא יגיד עליו, וכל העניין של מי מנצח בהשוואות כאלה או אחרות זה תלוי חברה ונורמות – בקיצור שוב פעם, מיותר!, מי שרוצה להתמרמר ימצא תמיד סיבה, העולם הזה הוא לא גן שעשועים...) אין שום חוק שמחייב לעשות ברית מילה ואין קשר בין אזרחות לבין ביצועה, אז בלי דמגוגיה, (וכן, בלי קשר אני חושבת שמי שלא מוכן לעשות ברית, שזה מה שמקשר אותו ב-י-ן ה-י-ת-ר למקום הזה, לא צריכה להיות לו הזכות להיות כאן, אבל זו רק דעתי למזלם של הערלים) מה דבר יותר כובל מחשבתית מלנסות להיות כמו כולם, אני מאמינה בבחירה חופשית ולכן לא חושבת שאדם שלא מאמין באלוהים ובתורתו (וכל היתרונות שקיימות, אם קיימות במצווה זו או אחרת) צריך לבצע ברית מילה רק כי רוב החברה עושה את זה, אם המאמינים צודקים, את עונשו כנראה הוא יקבל, אבל זכותו לעשות ככל העולה על רוחו, לכל דבר יש מחיר, גם על עבירה על החוק (שם אם יתפסו אותך את העונש תקבל ברוב המקרים מהר יותר ודווקא כאן בעולם הזה) זה שוב פעם מאוד דמגוגי להגיד שאני חושבת שהטלת מום בחלשים (קרא לזה ברית מילה כי זה מה שזה) מבטאת יהדות (אני מסכימה אתך שהלכתית אתה יהודי, דווקא בזה אתה כן מתייחס להלכה, אה?) אבל דווקא נוצרי מוסלמי או אפריקני לא יחשבו ליהודים רק כי ביצעו ברית, אבל זה חלק מהביטויים של ההשתייכות שלך, אני יהודייה ולא עשיתי ברית, הכניסו לך למוח כנראה ששאלות כמו 'במה מתבטאת יהדותך', היא סוג של דרך לגרום לאנשים להיכבל מחשבתית להלכה, ואני אשאל אותך עוד שאלה, למה חשוב לך להשתייך?, למה זה משנה לך אם אתה יהודי או לא?, עם דעות כמו שלך, לא היה אכפת לי להיות באותה מידה איזה גויה בקרואטיה. אני ממש מרחמת על התינוק שבכה איזה דקה וכבר לא זוכר את זה בגלל שעשה ברית(אני יותר מרחמת על נשים שאיזה שלוח רסן העיז לפגוע בה בגלל יצריו החזקים, כי החיים שלהן כבר לא יראו אותו דבר, גם אם הן בחיים, לפעמים עדיף כבר מוות – ובגלל שאין עדיין עונש מוות, החצופים עדיין מהלכים על האדמה ולא נמצאים מתחתיה, ובלי קשר קעקוע זה גם כואב גם אסור ולא הוכחה לו שוב תועלת בריאותית, אז למה אתה לא יוצא נגד זה?, אה כי אין לך תסביך עם זה כמו עם השורשים שלך!!!). אני לא חושבת שמגן דוד מסמל רק את היהודים (ראיתי גם ביפן שיש שימוש בסמל הזה) וזה לא ממש מעניין, דגל זה המצאה של בני אדם, ואני אחזור ואגיד שברית מילה לא מסמלת יהודי ואף אוסיף ואומר שגם תנ"ך לא מסמל יהודי – אנחנו נמצאים בעולם שבו יש הרבה זיופים, אתה כבר לא יודע אם בגד שקנית ונראה של פראדה הוא לא איזה חיקוי של סין או תאילנד, בשביל להחליט שמשהו מסוים הוא אותנטי בין ים של חיקויים צריך כנראה יותר סימנים, אני פשוט הנחתי שאם אתה לא עושה ברית אז כנראה שאתה לא מקיים שום דבר אחר שצוונו עליו ולכן שאלתי את זה ולא משום סיבה אחרת (אני מניחה שיהודים שחולים בהמופיליה לא יעברו ברית אבל עדיין יחשבו יהודים – יש כאלה שאין להם זקן באופן טבעי, נולדו עיוורים, חרשים חיגרים פיסחים או סתם מפגרים ולכן בהתאם פטורים מחלק מהמצוות בדין – עדיין יכולים להיות יהודים מאמינים!!!, הסמל זה רק איזה דרך קצרה לדעת מי האדם שעומד מולך, ממש לא יותר מזה) ההגדרה שלי ליהודים היא בני אדם שנולדו ליעקב אבינו או כאלה שהצטרפו אלינו מאז אברהם אבינו עד עכשיו, במקרה שלהם, תוך קבלה של תורה ומצוות בכוונה אמיתית בעת הצטרפותם וביצוע כל ההליכים שנדרשים ולכן אתה נמצא בהגדרה, לגבי ביטוי שלה, זה כבר משהו אחר, אדם יהודי שמתנהג כמו אחד שלא, אני לא אגיד לו שהוא לא יהודי, אבל בהחלט אנסה להבין ממנו איך הוא חושב שהוא שונה מאותו גוי, ולמה הוא מחשיב את עצמו כשונה ממנו, גויים יכולים להיות אנשים מאוד טובים, לפעמים יותר ממנו...

* לילי   08/07/12 | 17:36

למרות מכבסת המילים, מה שאת קוראת 'חשיבה יותר מורכבת' אינו אלא טקטיקה שמטרתה הימנעות מכוונת מניתוח ביקורתי של המציאות. במציאות, הטיעונים בהחלט סותרים זה את זה. מצוות המילה בגיל 8 ימים בהחלט חלה על האבא (מוזמנת לבדוק), אך כמובן שיש לכך סייגים. אם האבא אינו מנוסה בביצוע מילות, הוא יכול להאציל סמכות, לאם, למוהל, לכל מי שימצא לנכון - בתנאי שהטקס נעשה כהלכה ואז נחשב כמי שביצע את המצווה. נימוקים רפואיים יכולים לדחות את ביצוע המילה (בכל זאת לא רוצים להזמין בכוח מקרי מוות ונזקים, יש כבר מספיק בעיות עם המציצה בפה שמעבירה חיידקים ומחלות). אם האב לא טרח למול את בנו, הבן חייב למול את עצמו בבגרותו, ניתן אפילו למול אותו לפני טקס הטהרה לפני קבורתו ועדיין נשמתו ניצלה מעונש "כרת". אם האב הוא גוי, היהדות ממילא נקבעת על פי האם ולכן הילד יהודי וחובה עליו לעבור מילה. המצווה מן הסתם לא חלה על האבא במקרה הזה. המבקשים לבצע ברית בבגרות זה לא סתם מיעוט, אלא מיעוט זניח ביחס לנימולים מינקות וביחס ללא נימולים. לומר שזה מרצונם החופשי בלי כל אינטרס מחוץ ליתרונות הפיזיים או הרוחניים שהם מאמינים שהברית מעניקה להם - זו אידיאליזציה של מציאות הרבה פחות ורודה. מוזמנת לקרוא סיפורים של אנשים כאלה ברחבי הרשת. בהינתן שאדם מסויים יכול לקבל אזרחות ישראלית, אין זה אומר שכל יתר המדינות בעולם מחכות בתור כדי לתת לו אזרחות. לומר לכל מי שמטיל ספק "יש מדינות אחרות בעולם, לך לשם" כאילו כל אחד באמת יכול לחיות היכן שהוא רק רוצה - זו דמגוגיה והתעלמות מרושעת מהמציאות. יש מי שיכולים למצוא תמיכה בתוך קהילה דתית כחוזרים בתשובה, אך לא יכולים למצוא תמיכה דומה באוכלוסייה חילונית אינדיבידואליסטית. לפעמים זה מה שמכריע. מי שמחליט לקשור גורלו בגורלם של אחרים, לרוב חש שהוא חייב להם משהו (ולכן נמצא בעמדת חולשה ביחס אליהם). לגבי האפריקנים - כאמור, באים רופאים בחלוקים לבנים ומציעים להם רעיון חדש מאמריקה (לא מספרים להם איך התחילה המילה באמריקה ומאילו סיבות....). זו הפעם הראשונה שלמישהו איכפת מהם בכלל. מדובר באזורים בהם יש למעלה מ- 30% נשאי איידס ומלאך המוות משתולל באין מפריע. יש ביניהם נואשים שמוכנים לכל דבר שיחבר אותם לתרבויות מתקדמות. אם המילה לא הייתה מועילה, הם לא היו מבצעים אותה? חה! עד היום אין כל הוכחה שמילה באמת מצמצמת את התפשטות מחלת האיידס, יש רק אמונה כזו ומחקרים שמצאו קשר סטטיסטי ולא סיבתיות מבוססת. בינתיים חלה עלייה קלה במספר הנשים הנשאיות, ככל הנראה כי הנימולים סבורים שהם לא צריכים יותר להשתמש בקונדום, הם הרי "מוגנים" - וכך יותר נשים נדבקות, כי מילת הגברים לא מגנה כלל וכלל על נשים שמקיימות יחסים עם גבר נשא. שוב נשים אוכלות אותה ושוב לאף אחד לא איכפת, כמה צפוי.. נוצרים שמבצעים מילה - בעיקר אמריקאים, ואצלם כאמור זה התחיל מסיבות מאד מרושעות (לא קשורות לדת אלא לאמונה שמיניות היא דבר רע מיסודו) וממשיך כי דורות של גברים בעלי מום (שלא רוצים להיות מודעים למום שלהם, אחרת האגו שלהם יתרסק לחתיכות) הם גם השולטים העיקריים באקדמיה ובעולם המחקר הבינלאומי, ומחפשים כל דרך אפשרית להצדיק בדיעבד את המעשה המחריד שנעשה בהם. אין דרך אחרת להסביר את האובססיה של 100 השנים האחרונות לפרסם מחקרים שכביכול מוצאים יתרונות רפואיים במילה, כשבכל דור ודור מופרכים מחקרים קודמים ומתפרסמים חדשים. מי שקורא את אותם מחקרים מבין עד כמה אין סיכוי שהם נכתבו ממניעים רציונליים - בשביל סיכוי קלוש לדלקת בדרכי השתן כורתים חלקים מאיבר המין?? כדי שלא יהיה צורך להתקלח כל יום? זה הזוי לחלוטין! אגב אני סבור שדווקא יש הגיון מעוות ברצון לגרום דווקא את הנזק הספציפי הזה לאיבר המין של גברים, ודווקא בתרבויות מאצ'ואיסטיות וכוחניות כמו האיסלאם וארה"ב וישראל. גבר הרי צריך להיות גבר, מחוספס, יבש, קשיח, מכאיב, כובש, חודרני. מה לכל זה ולעורלה רכה ועדינה ששומרת על ראש הפין לבל יתייבש, מפרישה חומרי סיכוך טבעיים ומונעת חיכוכים מכאיבים? ברור שצריך להוריד אותה ויפה שעה אחת קודם! עדינות זה רק בשביל בנות! נכון שישנם מקרים מעטים יחסית של גרים שבוחרים להתגייר ואף לקיים מצוות באמונה שלמה. אין לי כל בעיה עם זה. מי שבאמת ובתמים רוצה מתוך אמונה שלמה לעבור מילה כמבוגר - שיהיה לו לבריאות. זה הגוף שלו. לשאלתך למה חשוב לי להשתייך - זו שאלה שנשמעת מאד מורכבת אך למעשה היא די פשוטה. אם אין לי אפשרות לדבר עם אף אחד כי אני לא שייך לשום מקום - לאן בדיוק אני יכול להתקדם? האדם הוא יצור חברתי, זה לא סוד. הבעיה שלי מתחילה ברגע שהחברה אליה אני משתייך פועלת בניגוד מוחלט להגיון, ולא מוכנה להשתנות בקלות. אבל יש לי סבלנות, ובסוף ההגיון ינצח :-)

* עופר   08/07/12 | 23:11

מצטערת לאכזב אותך, אבל אם היו עושים לי את זה וזה לא היה פוגע בשום צורה בתפקודי הפיזי והמנטאלי, (ובלי קשר כל הבנות סביבי היו באותו מצב, אבל פחות מעניין) זה לא היה מטריד אותי (אולי אני המוזרה, אבל זו האמת), באותה מידה שלא היה אכפת לי אם כאב לי או לא כאב אם כשהייתי תינוקת ונגיד הייתה לי לשון מחוברת והפריד אותה בניתוח או אפילו איך זה היה נראה קודם לניתוח, כי זה לטובתי או לפחות זו הכוונה. להבדיל אני אגיד לך שאם היה מתברר לי לדוגמא שאני מאומצת אבל כוונת אמי הביולוגית הייתה טובה, נגיד כדי שיהיה לי יותר טוב כלכלית, ממש לא הייתי כועסת עליה, גם אם היה לי יותר חשוב שהיא תגדל אותי בעוני מאשר שהמאמצת תעשה זאת בעושר, כי אני מבינה שכוונתה של אמי הביולוגית הייתה טובה, ולכן אני כנראה מצפה ממך ומכל המתבאסים לחשוב אותו דבר על כל הנושא של ברית במהלך כל הדורות, גם אם אתם לא מצליחים להביא את עצמכם להבנה של החשיבות הדתית של העניין..., ושוב פעם עם הזכויות, על מה אתה מדבר? מתי בדיוק בדקו למישהו בארץ הזו אם הוא ערל או לא על מנת לזכות או לא לזכות אותו באיזה משהו??? אני כן חושבת שברית נעשית בכפייה, כיוון שבהחלט לא שאלו את התינוק אם הוא רוצה, אבל זה לא מפריע לי, תינוק לא אמור לדעת מה טוב לו, אם תראה את התינוק שלך (להבדיל) רוצה להכניס את היד לאש אז בשם הבחירה החופשית תיתן לו לעשות זאת? אגב לא שמעתי על אף אחד שטען שהוא רצה בזה, הוא החליט על זה או שהוא שלט על זה, מה שכן ככל הידוע לי זה לא מטריד אף אחד (חוץ מכמה אחדים...), תאמין או לא, אני עצמי לא ידע אם מישהו מסוים הוא נימול או לא, ואני גם חושבת שהנושא של ההשתייכות החברתית כסיבה למה לעשות ברית זה סתם תירוץ כי הם לא מוכנים להודות שהסיבה הדתית זה מה שמניע אותם..., יהיה להם קשה להתמודד עם מחשבה כזו אפילו עם עצמם!! לגבי ההגדרה לשוביניזם (בהנחה שאתה כתבת אותה) , אני שמחה לשמוע שאתה לא מאשים אותי בשוביניזם במובן המקובל (וגם שמחה שאתה יודע לחפש בגוגל) אבל אני לא שוביניסטית גם במשמעות האמיתית של המילה, כולנו נולדנו בצלם, ואני לא שונאת אף אחד רק בגלל שהוא נולד כך או אחרת (אם הוא עשה לי משהו באופן אישי זה כבר סיפור אחר וגם לא נכנס להגדרה) אם אני לדוגמא חושבת שלערבים אין זכות במקום הספציפי הזה לביטוי לאומני, זה לא אומר שאני שונאת אותם וכך לגבי כל מגזר או מגדר דת או אחר, אני יכולה לכעוס על הנאצים שעשו את השואה על הערבים שהורגים בנו ובעצמם, על גברים שלא יודעים להתנהג כמו בני אדם ולא מבינים עדיין את מקומם, ואני יכולה לכעוס על אוכלוסיות פרימיטיביות על המנטאליות הברברית שלהם, כקבוצה אני לא שונאת ואפילו לא מאשימה, יש כמה אחראיים שצריכים לתת את הדין, ובהם צריך להתמקד, הדבר היחיד שבינתיים למדתי ממך זה על הגברת ואלרי סולאנס שעד עכשיו לא הכרתי אותה, אולי כי היא נפטרה שנה אחרי שנולדתי, ומעניין לשמוע שיש לה דעות כמו שלי, אבל תודה, הגעתי אליהן לבד!!! (אני אגב לא אמרתי שצריך להשמיד את הגברים, רק אמרתי שיש מספיק סיבות טובות לעשות את זה, ואולי דווקא ברית יכול להיות דרך טובה להחליש את אותן הסיבות, אז חבל להתעקש לא? גבריות זה לא משהו שצריך להתפאר בו, במהלך ההיסטוריה זה גרם לאנושות הרבה צרות), על פי מה שקראתי עליה, אם כבר מישהו מלא בסתירות פנימיות, זו דווקא היא, אני לעולם לא הייתי משתמשת בצורה הזו בגוף שלי כדי להשיג איזשהו צורך וברוך ה' אני לא עברתי שום התעללות או משהו חריג אחר במשפחתי (אפילו לא גירושין או חזרה בשאלה שקיים באחוזים בודדים וגם זה רק במשפחה המורחבת ורק בשלוש שנים האחרונות) אצלי הדעות באות מראיה נכוחה של המציאות, או לפחות כך אני רואה את זה... כשאתה מתעקש שהאידיאולוגיה שאני מנסה להצדיק היא פוגענית ואלימה קצת קשה להתקדם, כשהייתי בבריתות לא הבנתי למה בחלקן הנשים נלחצו מהברית (אף על פי שאין ספק שרצו בה) אני מתייחסת כאמור כמו אל הליך רפואי ולכן אני גם מודה שלא מעניין אותי כמה הוא כואב אלא רק התוצאה (איזה מזל שאני לא אלוהים, אה ?) דיי כבר עם הזכרים החלשים , ככל הידוע לי ככל שהגיל של הזכר עולה כך הברית תהייה יותר כואבת כך שרק את טובתם רוצים כשעושים להם את הברית בגיל 8 ימים, וההוכחה שכל טיעוניי לא קשורים לזה שאני בחורה ולכן לא אכפת לי היא, שכמו שאמרת גם אנחנו משלמות מחיר.., מי שההנאה הזאת חשובה לו או לה יותר מהאמונה שברית זה הדבר הנכון לעשות לילד בן 8 ימים, לא רואה כל סיבה שיעשה זאת.

* לילי   08/07/12 | 17:37

בנוגע לפסקה הראשונה: את מעמידה תנאי שהינו שגוי מלכתחילה "אם זה לא היה פוגע בשום צורה בתפקודי הפיזי והמנטאלי", לכן רוב הטיעונים שלך, למרות ההשקעה בכתיבתם, מאבדים כל תוקף. לברית המילה חסרונות רבים, והיא בהחלט פוגעת פיסית באיבר המין הזכרי לכל חייו של הנימול, כפי שהעז הרמב"ם לומר כבר לפני למעלה מ- 800 שנה וכפי שארגוני הרופאים ברחבי העולם המערבי הצהירו פה אחד במהלך 20 השנים האחרונות. מדובר בכריתת 30-50% מהעור של האיבר. הפין הנימול מותאם פחות לתפקידו בהשוואה לפין הטבעי. הוא נוקשה יותר, מחוספס יותר, יבש לחלוטין (בעורלה יש בלוטות המפרישות חומר מסכך זהה לזה שבנרתיק), התחושה שהוא מעניק לגבר קהה יותר, והצלקת ההיקפית הגדולה שעליו הינה חסרון אסתטי בולט. מכניקת המשגל עם פין נימול פגומה מאד בהשוואה לזו שעם פין טבעי. הפין הטבעי מצוייד בעודף עור המאפשר לו לנוע בחופשיות וללא חיכוך בנרתיק האישה. התופעה המוכרת מאד של נשים הסובלות ממש בעת קיום יחסי מין בגלל תחושת צריבה וחיכוך, ובדרך כלל בטוחות שכל הבעיה אצלן ובאשמתן (יובש בנרתיק כי הן לא מספיק מרוכזות/מגורות) - נדירה פי כמה וכמה וכמה יותר במדינות בהן הגברים לא נימולים. אפשר לפתור חלקית את הבעיה עם חומרי סיכה מלאכותיים, אבל למה להטיל מום מראש? כל האמור לעיל נכון גם אם המילה הסתיימה בהצלחה יתרה וללא כל סיבוכים. בערך 1 ל- 200 מילות מסתבכת תוך כדי ביצוע עד כדי צורך לרוץ בדחיפות למיון. בערך 5 מתוך 100 ילדים נימולים זקוקים בילדותם לניתוחי תיקון שונים ומשונים. בראשם היצרות פי השופכה, ואח"כ פין חבוי, כריתת עודפי עור שנותרו, טיפול בהצטלקות קלואידית ועוד. מאחר שהניתוח הינו קוסמטי בעיקרו אך מתבצע למרבה האבסורד בראשית גדילתו של האיבר, אי אפשר לדעת מה יהיו התוצאות בטווח הארוך, וחלק גדול מהבעיות מתגלות רק בגיל ההתבגרות: עקמת, זיקפה מתוחה וכואבת, פין שעיר, שינוי פתאומי ובולט בגוון העור, גשרי עור והצטלקות לא אחידה, אובדן מלא או חלקי של הפרנולום הרגיש, ועוד. הסיבה הנפוצה ביותר לביקור אצל אורולוגים בישראל היא ניתוחי תיקון ברית. אלו לא בעיות נדירות או נחלתם של בודדים. לאמיתו של דבר רוב הנימולים סובלים בדרגות חומרה קלות מלפחות אחת הבעיות הנ"ל, מבלי שהם אפילו יודעים שמדובר בתופעת לוואי של המילה שעברו. גם כאשר מדובר בסבל חמור יותר, רוב אם לא כל הנערים והגברים מתביישים וחוששים לדבר על כך (או חוששים מפני פרוצדורה פולשנית באיבר המין ולכן לא רואים סיבה לשתף חברים או רופאים בבעייתם, הרי ממילא ימליצו להם על ניתוח והם מעדיפים לחיות עם זה ולא להסתבך) ובהיעדר שיח פתוח בנושא בתוך מערכת החינוך ובתקשורת הקונבנציונלית, עד תחילת עידן האינטרנט לא היתה להם למעשה שום אפשרות בעולם לנחש שאולי מקור הבעיה הוא הברית שעברו. זה פשוט לא היה כתוב בשום מקום, חוץ מאשר במעט מאד ספרים רפואיים שאיש לא טרח להוריד מהמדף ולעיין בהם, וגם מי שעיינו, חששו לדבר בפרהסיה כי ידעו שלא יקשיבו להם ויאמרו שהם מגזימים. מעטים מאד ידעו איך בדיוק מתבצעת הברית, וגם מי שראו (כמוני, תמיד הייתי ילד סקרן...) לא הצליחו להבין עד הסוף את ההשלכות, כי הם פשוט לא ידעו איך נראית עורלה אצל אדם מבוגר. זה כמובן כלל גם נערים שלימים למדו רפואה, פסיכולוגיה, משפטים, רבנות וכו', כך שלא היתה להם סיבה לחשוב שצריך לחולל שינוי כלשהו אצל הדורות הבאים. כל אחד מהם היה בטוח שמדובר בבעיה פרטית שלו. מין חוסר מזל מולד שכזה. את עושה השוואה ללשון קשורה - אבל לצערי זו שוב השוואה שאינה במקומה. לשון קשורה היא פגם המתרחש אחת לכמה וכמה לידות (בניגוד לעורלה שאיננה פגם ולא חסרון אלא רקמה מעוצבבת ובעלת תפקידים ברורים, כמוה יש לכל היונקים משני המינים, לא רק לבני אדם זכרים), אין להשוות את הכאבים הכרוכים בפרוצדורה המהירה של התרת לשון לכאבי התופת של פשיטת וחיתוך מחצית עור הפין - כאבים קשים שנמשכים יממה לפחות. אני בכל זאת מאמין שאם היה מתברר לאחר מחקרים רפואיים מקיפים שמסיבה כלשהי עדיף להשאיר את הלשון קשורה ולא להתיר אותה - הדבר היה מתקבל בציבור הרחב הרבה יותר בהבנה מאשר נתונים המראים שעדיף לטובת הילד לא לבצע ברית מילה. ככה זה כשניתוח מסויים אפוף בהילה של קדושה וקשור קשר הדוק לאגו הגברי של הדור שכבר עבר אותו וכעת צריך להכריע לגבי הדור הבא, לעומת ניתוח אחר שאין מאחוריו שום מניעים נפשיים ו/או אמונות. אני מבין שאת מצפה ממני ומכל המתבאסים לחשוב על הנזק שגרמו לנו לאיבר המין כאילו חשבו באופן רציונלי על טובתנו, אבל זה פשוט לא מחזיק מים במבחן המציאות. מה שההורים שלנו רצו, זה שנעבור ברית לא חשוב מה. לא טובתנו עניינה אותם, ממש לא. למעשה זו טענה מאד מקוממת. אם למשל הייתי נפטר או ניזוק קשות כתוצאה מזה (מוסכם שזו לא טובתי, נכון?), הוריי לא היו מהססים לבצע אותו הדבר על אחי, ובדיוק באותה התלהבות כפי שעשו לי. אם היו באים רופאים ומספרים להם שזה לא נחוץ ויכול להזיק מבחינה רפואית (כמו שכבר הצהירו כל ארגוני הרופאים בכל העולם) - הם היו מגרשים אותם מהבית בשאט נפש או פשוט לא מקשיבים (ממתי מתעלמים מרופא שמוסר מידע עדכני לגבי פרוצדורה רפואית שנועדה, כך לטענתך חושבים ההורים, לטובת הילד?). אם לא הייתי מפסיק לצרוח ולדמם במשך יומיים רצופים וליבם היה נכמר נוראות - ברגע שהסיפור היה עובר, הם היו מספרים לכל מי שרוצה לשמוע, איך הכל עבר אחלה שבעולם ולא צייצתי אפילו. המטרה היחידה של כל הורה שמל את ילדיו היא שכולם ימשיכו עם זה לנצח נצחים, זו *כל* המטרה. טובת הילד זה עוד אחד מתוך שפע טיעונים שנועדו לשכנע אחרים או את עצמם, וההוכחה היא שגם אם יתברר שזה לרעת הילד מכל בחינה רציונלית, ההורים יעשו את זה בכל זאת. עכשיו לפצצה האמיתית: אני יודע שהפרשנות הנפוצה בחוגים הדתיים לכך שרוב מוחץ של הישראלים עושים ברית מילה (ונקברים קבורה יהודית), היא שיש להם רצון לא מודע להיות קרובים ליהדות בכניסה לעולם הזה וביציאה ממנו. אני לא מתכוון כרגע לעסוק בזה לעומק, רק אדגיש שלדעתי יש סיבות אחרות, לא דתיות בכלל וטובות מאד (את חלקן כבר פירטתי בהודעתי הראשונה כאן) לכך שמנהג המילה משמר את עצמו בכל מקום בו הוא מתחיל. למשל האמריקאים התחילו עם זה לפני פחות מ- 200 שנה (כסוג של עונש שנועד להקשות על אוננות, שהאמינו אז שגורמת להרבה מחלות), וממשיכים באדיקות עד היום. בכל כמה עשורים הסיבות הרשמיות משתנות אצלם לחלוטין, בכל פעם מגלים מחלה חדשה שכביכול נמנעת בצורה הזו, אבל המנהג עצמו נמשך אצל אותן משפחות שהחלו אותו. אני בהחלט סבור שבחברה שמעצימה נשים, מנהג כזה לא היה יכול להימשך באחוזים גבוהים כל כך או בכלל. פשוט, בחברה גברית המקדשת את שפת הכוח והכיבוש, גם נשים שואפות "להתגבר" על "ההיסטריה" שלהן ולנסות לראות בהטלת מום טקסית ומכאיבה בבן שלהן, את טובתו. בחברה בה לנשים יש כוח, גם גברים היו שואפים להידמות לנשים ולהצטייר כעדינים וכלא מזיקים. לגבי השוביניזם - לא אני כתבתי את ההגדרה, ובהחלט "האשמתי" אותך בשוביניזם במובן המקובל. זה אולי מפתיע אותך ביחס לחוגים בהם את מסתובבת בדרך כלל, אך ביחס לדעות הפמיניסטיות הרדיקליות בהן אני מחזיק, יש לך עוד לאן לשאוף. אני רואה הבדל ענק בין גבר שוביניסט לבין אישה שוביניסטית, בהתחשב בהקשר החברתי השונה מאד בו חיים גברים ונשים. אני מצפה מגברים כרגע לקחת הרבה יותר אחריות בהשוואה לנשים על דעות שוביניסטיות ועל נזקים שהם גורמים, לא כי הם טובים ומוכשרים יותר מנשים בתיקון נזקים אלא כי הם כבר עברו הסללה שמיקמה אותם גבוה יותר בהיררכיה, והם לעיתים קרובות היחידים שאפשר למצוא בתפקידים חברתיים שמשם אפשר לפתור בעיות (בהשוואה לנשים שסובלות מתקרת זכוכית). את יכולה לומר חופשי שצריך להשמיד את הגברים, אני לא נבהל מזה. יש לנשים סיבות טובות מאד לכעוס על הצורה בה רוב האנושות מתנהלת כיום. מספיק לשים לב לכך שנשים חוששות להסתובב לבד ברחוב מחשש שיותקפו מינית, כדי להבין את זה. מספיק להתבונן בסטטיסטיקה ולראות שכמעט כל הנשים עברו בחייהן סוג כלשהו של הטרדה או תקיפה מינית. תיקון קטן: גבריות מאצ'ואיסטית זה בהחלט לא משהו שצריך להתפאר בו, זה נכון. אבל אפשר ואפשר לחנך לגבריות מסוג אחר. אני טוען שגם בחינוך היהודי-דתי חבויות מנות גדושות של מאצ'ואיזם גברי. סיפורי התנ"ך מלאים סטראוטיפים מאצ'ואיסטיים כרימון. אני לא אומר שאי אפשר לכלול את הסיפורים האלה בתוכנית הלימודים ולתת להם פרשנות יותר פמיניסטית (למשל הקטע של חווה שנבראה אחרונה כי העולם נועד לנשים). זה מבורך כמובן. אני כן טוען שהשינוי שיידרש באורח החיים של האוכלוסיה הדתית כדי שתהיה פמיניסטית, הוא רדיקלי לא פחות מזה שנדרש באורח החיים של החילונים. השורשים הם אותם שורשים בעצם, המאצ'ואיזם הכוחני שולט. בנוגע לטענה שבגיל מבוגר הברית כואבת יותר: זה מיתוס ידוע אך אין בו שמץ של הגיון. גם כריתת אצבע או סטירה או צביטה חזקה לתינוק נראים לך כואבים פחות מאשר למבוגר? או שזה כך רק כרציונליזציה של הברית שאת יודעת שאין לך הרבה ברירות אלא לבצע? ישנה סיבה נוספת לכך שהמיתוס הזה כל כך נפוץ: עד לפני 30 שנה בערך, היה נהוג לחשוב שתינוקות (ופגים) חשים הרבה פחות כאב מאשר ילדים. לכן היה נהוג לערוך אפילו ניתוחי לב בפגים, ללא הרדמה. מאז התברר שזו היתה טעות, וכל הניתוחים בפגים ובתינוקות נערכים כיום בהרדמה. כל ארגוני הרופאים בעולם אינם ממליצים על מילות לתינוקות, אך זה עדיין חוקי, ובמידה וההורים בוחרים בכך מכל סיבה שהיא, הם ממליצים על הרדמה מקומית. בישראל לעומת זאת אסור למוהלים שאינם רופאים לתת זריקת הרדמה, והחוגים הדתיים חוששים (בצדק מבחינתם) שכירורגים לא יוכלו לבצע מילות על פי כל כללי הטקס וההלכה. לכן הם מפיצים שמועות שקריות (או במקרה הטוב מיושנות ולא עדכניות) כאילו רוב הרופאים בעולם ממליצים לעשות זאת ללא הרדמה כי הזריקה כואבת ומסוכנת יותר מהברית. אם זה היה נכון, הייתי מצפה שגם למבוגרים הם יעשו ללא הרדמה......

* עופר   09/07/12 | 11:02

אני לא מתיימרת להיות מומחית בענייני מילה, במבחן התוצאה, לא קראתי או שמעתי על אחוז גבוה של כל התסמינים שאתה מפרט כאן, ואין לי (ואני מניחה גם לך) דרך להוכיח שאכן יש הבדל בין לפני ואחרי, בכל מקרה, כמו בכל דבר, איכות התוצאות תלויה במידת המקצועיות של המבצע את הפרוצדורה, אני לא מתייחסת לברית כאל פגם, אח שלי נולד מהול (ויש לי עוד כמה במשפחה ואגב אומרים שגם משה רבנו) ונדרש לבצע בו הקזת דם בלבד, כך שאני לא מתכוונת להסכים אתך שזה להטיל מום (כמו לדוגמא לחתוך חלק מאצבע), יכול להיות שהדברים שאתה טוען שקורים בחלק מהמקרים בעקבות ברית קשורים להחמרה שדיברת ולכן, כמו שאמרתי, אם תוכיח שכל הפירוט (המרשים יש לציין) בהודעה אכן נכון, ובאמת אין לך בעיה העניין ההלכתי, יש לך אכן סיכוי גדול בהרבה להשפיע על אנשים לבצע חיתוך קטן יותר, כי מה שחשוב זה לצאת ידי חובה, לא שמעתי שכל המרבה הרי זה משובח בנושא הזה, אני מאמינה (כמו רבים) שמדובר בציווי אלוהי ולכן אין סיכוי שאם יוצאים ידי חובת ההלכה ב-ד-י-ו-ק ועושים את זה בצורה מקצועית לפעוט בריא, כל מה שאתה אומר עדיין יהיה רלוונטי, אם אתה בקיא בתחום, אתה מוזמן להוכיח אחרת, מעניין היה לשמוע שהברית אצל נוצרים אמריקנים התחיל לפני קצת פחות מ-200 שנה, איפה אפשר לקרוא על זה?, אני משוכנעת שאורולוג, בארץ רוב הסיכויים יבצע גם לבנו ברית מילה (סטטיסטית) ואין ספק שיש לו מומחיות. אם יוחלט, לדוגמא, להרבות בצום ובמקום לצום יום אחד, כמו שצוונו, נידרש לצום יומיים או שלושה, ויהיו לזה השלכות על גופם של חלק מהצמים, ותטען שאסור לצום, ותוכיח את ההשפעות השליליות, ובו בזמן, תטען שפעם היו צמים רק יום אחד, אני אגיד לך אותו דבר, אם ההשלכות וההשפעות השליליות אכן קיימות, נחזור לצום בדיוק יום אחד כמו שצוונו, ואכן את כמות ה'נפגעים' מצום יום כיפור לדוגמא אפשר לספור בקושי על שני ידיים, ומיליונים צמים בארץ (ולא שמעתי על אף אחד שמת), דבר נוסף, ככל הידוע לי בהרבה מהמקרים, נשים שמחליטות להביא ילדים (ונכנסות להריון) פוגעות באיזשהו מקום בגזרתן, ובכלל הדבר כואב ולפעמים מסוכן, ההנקה גם לטענתן של נשים רבות פוגע במראהו של איבר מסוים בגופן, על אותו משקל הייתי יכולה לקרוא קריאה להפסיק עם זה, אבל יש ערכים שחשובים יותר לחברה (כנראה דמוגראפיים וביולוגיים, ואף חברתיים) מאשר ההשלכות שדיברתי עליהן, אז תמצא כתבות למכביר אין לעשות את זה בצורה נכונה יותר ולהקטין את ההשלכות, ואותו דבר לגבי ברית, הערך הדתי חשוב יותר מהסיכון שאתה מדבר, ולכן עושים אותו עם כמה שפחות סיכון, ולא חסר דרכים לעשות את זה. אני רואה כסתירה איך שמצד אחד אתה מדבר על נערים שחוששים לשתף, אבל מצד שני, משום מה לא מהססים להשוות שוב ושוב, ברמה כזאת, שההורים מחליטים לפי זה, אם למול אותם או לא (ואני לא אתייחס לרמת הגיחוך שאני חושבת שקיים בטיעון המתבכיין הזה), אני לא יודעת מאיפה אתה מגיע למסקנה שמדובר ביממה של כאבים, כמה דקות אחרי הברית, אני באמת לא שומעת ציוץ מהעולל. אני לא יודעת למה אתה כל כך בטוח שלהורים, שלך ובכלל, יהיה עדיף תינוק מהול ומת מאשר ערל וחי, אבל אני כן בטוחה שאם היה להורים שלך סיבה מוצדקת לחשוב שאם הם ימולו אותך, יש הסתברות גבוהה למוות הם לא היו מבצעים אותה (אף בהוראת רב!!!). לא הגיוני שכל ארגוני הרופאים בכל העולם הצהירו שברית יכולה להזיק, כאשר מחקרים מוכיחים אחרת (ושוב, למה אתה כל כך בטוח שאתה יותר מומחה מאותם חוקרים ושהמחקר לא מקצועי ומוטה, אולי ארגוני הרופאים הם המוטים, שנאת יהדות לא חסרה בעולם), איזה סיבה יש להורים לשקר לחברה ולטעון שהברית עברה בקלות, אם היא לא???, ולמה לעזאזל נראה לך שהמטרה של כל הורה שמל את ילדיו היא שכולם ימשיכו עם זה לנצח, ואז, משום מה, אתה גם טוען, שההוכחה היא שגם אם יתברר שזה לרעת הילד רציונאלית הם יעשו את זה בכל זאת, למה נראה לך??? אם הדבר הוא כל כך בנפשך, תוכיח או תממן מומחים שיוכיחו זאת, אל תנחש שכך ינהגו, אתה מעמיד ומקשה (גם לי באחת ההודעות ניסית ל'שקף' שאני שובינסטית על ידי העלאת השערה שיפריע לי שיעשו לי משהו דומה – ואני עדיין מחכה להוכחה שאני שוביניסטית על סמך דברים שבאמת אמרתי, ולא על סמך דברים שאתה חושב שאני בטח אגיד, אתה מוזמן לצטט מהזיכרון או מההודעות שלי, ואני אשתדל להשתפר...), מה הקשר בין ביטול הברית לבין העצמת נשים, אם הייתי מחליטה לא לבצע ברית בבן שלי, אף אחד לא היה עוצר בעדי (אם לזו הכוונה), ואם טיעונך נכונים לגבי הפגיעה בהנאה המינית, אולי זה יגרום לשני הצדדים פחות לעסוק בזה, זה לא שלילי בעיני. כבר ציינתי שאני לא מבינה את ה'היסטריה' שאתה מדבר עליה בעת הברית, כי ברי לי שזה לטובת הילד (כמו שתחטוף היסטריה כשאשתך תלד, הרבה יותר דם וכאב יהיו מעורבים בסיפור הזה, תאמין לי..., אבל יש בהחלט מקום להיסטריה, למי שמתעקשת, ואף אחת מהאמהות שכן נלחצו מהעניין לא הרגישה צורך להסתיר את זה, בהמשך לעניין אני רואה בברית משהו שאמור לעדן את הגבריות דווקא בגלל כל ההשלכות שאתה טוען שיש לה. אין לך מספיק מושג באלו דעות פמיניסטיות אני מחזיקה, ואתה מניח שאתה יותר רדיקלי ממני, ושאני לבטח שוביניסטית, כמו שאמרתי לא פעם בהתכתבות בנינו, כל מה שאני מאמינה או לא מאמינה, עושה או לא עושה לא קשור בשום צורה לגברים, אלא ליושב במרומים (חוץ מהעצבים שלי...), אם אני נעזרת בגברים, זה כי החלטתי לעשות זאת, עליי לא כופים במה להאמין או לחשוב, ואני יכולה לשנות את דעתי בכל עת, אני בעצמי החלטתי כבר מכיתה א' איזה חינוך אני מעוניינת לקבל, למרות שמשפחתי דתית לגמרי, ביקשתי מהם לרשום אותי לחינוך תורני שמרן יותר ממה שהם רצו והם ביטלו את הרשמתי איפה שהם רצו, לפני שכף רגלי ניסתה אפילו לדרוך שם– ובמבט לאחור זה מאוד עוזר כי מעולם לא סיננו לי תכנים במשפחה ותמיד יכולתי לקרוא ולראות מה שבא לי, ומגיל קטן, אז למדתי לסנן לעצמי מה שלא ראוי לדעתי ולמדתי להיות חזקה ולהתעמת נגד תכנים אתיאיסטים או תיאולוגיים או אחרים שיצא לי לקרוא, היו לי את הכלים, (גם אני סקרנית, והשגת המושכלות זה חלק מהמטרות בחיים אם לא העיקרית שבהם), ההורים שלי חינכו אותי לחשיבה עצמאית וזו התוצאה..., אם תשאל אותי, אני הרבה יותר אובייקטיבית ממך, כי אני לא מקיימת מצוות רק בגלל שאלוהים ציווה אותי (על פי אמונתי) אלא כי אני מאמינה, ורואה בפועל, שלמצוות יש ערך בפני עצמן.. , ולכן אני לא אמהר לנסות להתנער מהן!! גם אני כועסת בעיקר על הגברים בכל הקשור למצב אליו הגענו (הבדלי שכר ויוקרה של תפקידם בין נשים לגברים – שכן אני לא רואה שהם יותר טובים במשהו, בטח לא בצורה מובהקת ובטח לא כשמנטרלים השפעות של חינוך מגדרי)..., מי שבאמת מחשיב עצמו כדתי, התקפה או הטרדה מינית אפילו לא תעלה לו במוח, בגידות לא מתרחשות כמעט בכלל אצל דתיים שפויים (רוב מוחץ) , כי מדובר בעבירה כה חמורה, שצריך להיות משוגע כדי להיות גם דתי וגם לבצע אותה!, אני לא אומרת שאין מצ'ואיזם אצל דתיים, אבל זה לא קשור לדת, אלא למה שהתרחש באותה תקופה, השפעות סביבתיות (ולכן לא רלוונטי), זה לא מצווה להיות מצ'ואיסט או לבטא מצ'ואיזם על כל נגזריו ונגזרותיו, הפשטתה של האשה בפרסומות, הרבה יותר חמור מהצנעת גוף האשה בכל הקשור להחפצה מינית. עוד סתירה בדבריך, מצד אחד אתה טוען שאין הבדל בין ברית אצל מבוגר לבין אצל תינוק מבחינת רמת הכאב ואז מודה שלגברים בוגרים עושים את זה בהרדמה, לעומת תינוק שלא, אני לא יודעת אם הלכתית זה בסדר לבצע הרדמה, אבל אם זה מאוד חשוב לחלק מהאנשים, אני בטוחה שאפשר למצוא מישהו שגם מוסמך לתת זריקת הרדמה וגם יכול לבצע את הברית על פי כל כללי הטקס.. יש יותר סיכוי להידבק ממחלת מין בעקבות מתירנות יתר מאשר שיהיה סיבוך כלשהו עקב שמרנות

* לילי   09/07/12 | 14:26

את לא היחידה שמעולם לא שמעה או קראה על כל התסמינים שפירטתי כאן. רוב הישראלים במצבך. גם אני חשבתי שסיבוכים ו/או תופעות לוואי כתוצאה מברית מילה קורים אולי לאחד מחצי מליון אנשים (אחרת כולם כבר היו מדברים על זה, מה זאת אומרת...), עד שבמקרה נחשפתי לנתונים שפורסמו באמריקה ואח"כ לכל המאבק במילת תינוקות שם. רק אז תמונת המצב המזעזעת התבררה לי בהדרגה. איך בדיוק ציפית להיחשף לזה כשאיברי מין כמעט ולא יוצאים מחוץ לתחתונים? כמה פעמים יצא לך לדבר על ברית מילה בשיחות סלון? ובתמונות? ובסרטי וידאו? כמה מילות יצא לך לראות מקרוב תוך ידיעה מה בדיוק עושים בכל שלב? כמה שנים עוברות בין אקט המילה עצמו עד שהנימול פעיל מינית? ומה הסיכוי שהוא יחשוב שאקט שהוא לא זוכר ושאף אחד לא מדבר עליו יכול להשפיע אחרי כל כך הרבה שנים? עם כמה אנשים שנימולו כמבוגרים דיברת וכמה מאיבריהם ראית לפני ואחרי? כמה ספרים שעוסקים בטכניקת המילה ובסיבוכי מילה קראת? ואת כמובן לא היחידה, כך שאני לא מאשים אותך בכלום. איברי מין ומיניות הם דבר מאד מוצנע ומאד לא מדובר, ובנוסף, לא תמיד אפשרי להבחין בנזק שנגרם להם בכל מבט חטוף. גם בחוגים חילוניים, עם כל הרושם לכאורה של מיניות חופשית וכאילו כולם שוכבים עם כולם ואין שום עכבות, המציאות אפילו לא קרובה למה שרואים בפרסומות. אבל את זה אני מניח שאין צורך לספר לך. רוב מי שמילתם הסתבכה או הותירה בהם נזק מעבר למקובל, לא חושפים זאת בציבור. לעיתים קרובות הם לא יודעים שזה קשור לברית, אבל גם מי שכבר קראו ויודעים שזה כנראה בגלל הברית, לא רצים לרחוב בהתלהבות כדי לדבר על כך. אם הם דתיים, הם לא יחצינו זאת מהחשש שזה אולי ייסר או אפילו יכשיל מישהו בקיום מצווה. אם הם חילונים, הם יחששו לאגו שלהם, שייתפסו כפגומים בזמן שהם יכולים להיראות ככל האדם. גם הם, בדומה לדתיים, יחששו מהתגובות השליליות שהם יודעים שיקבלו. ברור להם מראש שהם ממילא לא יוכלו להשפיע באופן רציני (כמו שבעצמך כתבת לי - "נראה לך שתוכל להשפיע על יהודים להפסיק לעשות ברית מילה??"). גם בארה"ב לא מדברים על זה הרבה, לא חושפים איברי מין בתמונות ציבוריות ושם הרוב לא ביצעו מילות מסיבות דתיות אלא מתוך אמונות שלא היו קשורות לדת כלשהי. ההבדל הוא ששם חופש הביטוי הוא ערך עליון, ויש קצת יותר אנשים שמנסים להשפיע, כולל רופאים, משפטנים וכו'. בישראל אני מכיר רק כמה רופאים ומשפטנים שמתנגדים בקול רם למילה. הם לא חוששים רק מתגובת הדתיים, אלא מתגובת הציבור בכלל. כמה גברים יסכימו לקבל מידע חדש שאומר שהם למעשה בעלי מום? האם לא ברור שהם יתלהמו? עובדה שגם בארה"ב ישנה התלהמות. אי אפשר לדבר עם אנשים בחופשיות על הנושא הזה, ורבים ההורים שלא רוצים בכלל לשמוע, פשוט מלים את בניהם כדי שיהיו דומים להם. כך שמבחן התוצאה שאת מכירה, ייתכן שאיננו קרוב לאמת. זו אינה הוכחה כמובן, רק שאלות שנועדו לעורר קצת ספק. לא אוכל להביא כאן, במסגרת של טוקבק, מאות מאמרים, דיונים, תמונות וסרטים שנחשפתי אליהם במהלך השנים בהן אני מתעניין בנושא. אני מאמין שברגע שמישהו רוצה להתעניין - הוא יכול להתחיל לחפש את המידע המעניין אותו. אני יכול להביא קישורים למידע נקודתי שמעניין אותך. בעניין האמירה שאין דרך להוכיח שיש הבדל בין לפני ואחרי - גם אם זה נכון (וזה לא מדוייק - ההגיון אומר שברגע שמסירים רקמת עור מעוצבבת וייחודית, זה יתבטא בתחושה ובמגוון דרכים נוספות. יש כמה וכמה דרכים להוכיח שהעורלה מעוצבבת ובעלת תפקידים ייחודיים כפי שציינתי. יש כמה וכמה דרכים להוכיח שאין תחליף לתפקידי העורלה ברגע שהיא נכרתת) בכל מקרה זה עובד לשני הצדדים. אם אף אחד לא יכול להוכיח שיש הבדל, אף אחד גם לא יכול להוכיח שאין הבדל, ואם כך - באיזו זכות ערכו אחרים שינויים בגופי שלי? זה לא אלוהים שעשה זאת, אלא אנשים בשר ודם שזהותם ידועה לי. הם עשו זאת מתוך אמונה מסויימת, אותה אין באפשרותם להוכיח. זה לא היה נחוץ לצורך הצלת חיים, ואפשר היה בהחלט לחכות עד שאגדל ואחליט בעצמי האם אני נושא באותה אמונה כמו שלהם ומוכן ללכת איתה עד הסוף. אין להשוות זאת להחלטות הוריות אחרות כמו חינוך וכדומה, כי כאן זהו מעשה בלתי הפיך בבשרו של אדם אחר. חינוך וכו' הם עניינים הפיכים. חיסונים ניתנים בעקבות ידיעות רציונליות ולא מתוך הוכחת אמונה. אין צורך שאלוהים יתערב כדי להפסיק מתן חיסון כלשהו, נציגי משרד הבריאות יכולים בקלות להורות על כך במקרה הצורך. בעניין מקצועיות המוהל - ברור שאם כבר עושים מילה, עדיף שיבצע זאת מי שיודע את העבודה ומנוסה בה. אבל גם הטבח הטוב והמקצועי ביותר לא יהיה מסוגל לעצב אלפי גזרים בדיוק אותו הדבר גם אם ירצה מאד. החיתוך נעשה ביד חופשית, ללא סימון בטוש וללא מיכשור מקבע, ואין גבול פיסי ברור לעורלה, היא פשוט המשך טבעי של עור איבר המין. לכן כל נימול נושא ללא ידיעתו את חתימתו הייחודית והרגעית של המוהל שמל אותו. אין דרך לפשוט ולחתוך עור מבלי לגרום כאבי תופת, כך שהמיתוס על המוהל המקצועי שהתינוק לא סובל אצלו - מופרך. זוהי רציונליזציה בגרוש שבאה להפחית מחומרת המעשה ולהשקיט המצפון. בעניין מי שנולדים עם עורלה קצרה כל כך עד שזה נראה נימול - מדובר במום גנטי בשם אפוסטיה (Aposthia). זה קורה כנראה אצל פחות מ- 1 ל- 1000 אנשים, ובמבט מדוקדק באמת, זה רק דומה לנימול, לא נראה וגם לא מרגיש כמו נימול. אין שם צלקת שמכסה שליש עד מחצית האיבר, עצבים לא נכרתו שם, כאבי תופת לא היו מעולם, ואכן, מישהו כזה לא יהנה מיתרונות העורלה. זה מום, אבל מום קטן שאפשר להסתדר איתו בקלות. אם נשווה לפשיטת וחיתוך חלק מהעור של אצבע (או השוואה טובה נוספת - כריתת אפרכסת האוזן) - ברית מילה דווקא חמורה יותר, מהבחינה שאצבעות יש עשרים בעוד איבר מין יש רק אחד. מי שפשטו וכרתו לו חלק משמעותי מהעור של אחת האצבעות, יוכל בקלות לגעת באצבע אחרת ולהשוות את ההבדלים בתחושה בין האצבע הטבעית לבין האצבע עם רקמת הצלקת (נפגעי כוויות יודעים על מה אני מדבר). מי שקרעו וחתכו לו את האזור הרגיש ביותר מעור איבר המין, ועוד כתינוק, ייאלץ לקרוא ולהיחשף למידע חיצוני רב כדי לקבל תחושה של מה הוא הפסיד. בעניין ההחמרה שחלה - החוקרים מצאו ראיות המחזקות השערה זו. איני זוכר את כולן כרגע. ישנו סוג מילה שנהוגה בקהילות מסויימות ונקראת "מילה תנ"כית" והשוני הוא שהיא לא כוללת פריעה (המראה די דומה למראה ערל, ומשיכה בעורלה מעניקה מראה ערל כמעט לחלוטין). התקנה "מי שלא פרע כאילו לא מל" נוספה בתקופה מאוחרת, ומוזר מדוע ועל סמך מה היה צורך לתקן תקנה כזו דווקא אז בהנחה שמילה היתה נהוגה מאז ימי אברהם אבינו. גם התקנה לגבי דחיית מילת תינוק שלישי במקרה ששני אחיו מתו היא מאוחרת, כך שסביר להניח שמתקני התקנה נדרשו להתמודד עם מקרי מוות שקודם קרו פחות, או לכל הפחות ידעו שההחמרה שהונהגה יכולה לגרום לסכנת מוות. בעניין "כל המרבה הרי זה משובח", במקרה זה המוהלים מצווים דווקא להחמיר ולהוריד יותר מאשר העורלה, גם חלק מעור גזע הפין, כדי לוודא שלא יידבקו ציצין על העטרה. לכן אצל כל הנימולים ניתן לראות כמות מכובדת של עור ורדרד מבריק ומקומט, בדומה לאזור שהחלים מכוויה דרגה שלישית, מתחת לראש הפין. לגבי נוהג המילה בארה"ב, את יכולה לגגל Circumcision USA ולהתחיל לקרוא. ישנם אתרים שמרכזים את הנתונים כמו Circumstitions (של המתנגדים למילה) ו- Circlist (של התומכים). ישנו אתר בשם Sex As Nature Intended it שנוסד בידי אחות שעבדה עם רופאים שביצעו מילות בשנות ה- 80 והחלה להתנגד למילה. כאמור, ההתנגדות שם למילה היא מקומית ולא קשורה כלל ליהדות, בדיוק כמו שנוהג המילה החל שם בלי קשר ליהדות. מדובר בתרבות שבדומה ליהדות והאיסלאם, חשיבותו של איבר המין הזכרי לשימור התרבות עומדת כנראה מעל כל דבר אחר. לגבי הריון ולידה והנקה - אלו דברים שנעשים בבגרות, בדרך כלל מתוך בחירה מודעת, ולעיתים מתוך אילוץ בלתי נמנע. בהחלט ניתן להמשיך להיות יהודים מבלי לחתוך בבשרם של תינוקות (למשל, באמצעות פרשנות אחרת של הכתובים), ולעומת זאת אין כל דרך כרגע להביא ילדים לעולם ללא נשים בהריון. בנוגע לסתירה כביכול בין נערים שמשווים שוב ושוב לעומת נערים שחוששים לחשוף את עצמם: דיברתי על מיתוס שגוי הגורם לפחד אצל הורים טריים, שמא בנם יהיה מושא ללעג עקב היותו לא נימול בעקבות השוואות שילדים בגן או בביה"ס או בצבא יעשו. לא אמרתי שההשוואות הללו מתקיימות במציאות, אלא שכולם מניחים שיש השוואות בזמן שבמבחן המציאות זה לא באמת קורה. ילדים לא נימולים אינם מושא ללעג בשום מקום, בהנחה שאינם עולים חדשים, דוברי שפות זרות או בעלי חריגות בולטת אחרת. אם כל השוני בינם לבין אחרים הוא מילה, אף אחד לא מתעסק בזה. זו המציאות, אבל תתפלאי כמה הורים מתחילים לחשוב ולדבר על האפשרות שלא לבצע מילה, וכשהם נתקלים בהלחצות מצד בני המשפחה ובאמירות החוזרות ונשנות על השוואות ועל מישהו שמכיר מישהו שמכיר מישהו שעוד מהגן התבייש שילעגו לו כי אינו נימול והסתובב כל הזמן כאילו הוא יודע שמשהו אצלו לא תקין - הם נכנעים ללחצים ומלים. אגב, זה כך גם בארה"ב. ההורים חוששים מהשוואות בחדר ההלבשה ומכך שהבן ישאל מדוע הוא שונה מאבא שלו, אבל משום מה אין חשש שמא הילד יהיה חריג ומושא ללעג עקב בעיה שנגרמה לו בעקבות המילה, על אף שאילו באמת היו השוואות והיה לעג על דברים כאלה, זו בהחלט היתה אפשרות. לגבי היממה של הכאבים - זה מה שבדרך כלל קורה לאחר פשיטת וחיתוך עור ברמה כזו. אין כל סיבה ביולוגית להניח שזה נמשך פחות זמן מהרגיל במקרה של ברית מילה. אם תעקבי מקרוב אחר תינוקות שנימולו, תראי שהם ישנים זמן רב מהרגיל בימים שלאחר המילה, עקב ההלם והטראומה מהאירוע. כאשר המילה מבוצעת בהרדמה, היא פגה כמה שעות לאחר הניתוח והתינוק אז צורח ממש כאילו חתכו לו באותו רגע. בכל הטלת שתן, התינוקות צורחים גם שבוע לאחר המילה. בטקס נוהגים לסמם את התינוק ביין ולהשתיק אותו במהירות ע"י תחיבת מוצץ טבול ביין או בקבוק חלב או רעש חזק (מוסיקה וקריאות מהקהל) או (בד"כ) שילוב של כולם יחד, כך שבצפיה ממרחק באמת מתקבל הרושם שהוא נרגע מאד מאד מהר. לא אמרתי שאילו ניתנה להורים בחירה מפורשת, הם היו מעדיפים תינוק נימול ומת על פני תינוק חי. זה עיוות של הטיעון. הטענה שלי היתה שגם אם תינוק אחד ימות להם, זה לא יעורר אותם למחשבה שאולי זו לא טובת הילד ולא יגרום להם להפיק שום לקחים עם הילד הבא. כך שאי אפשר לטעון שההורים מספיק אחראים כדי להחליט בעצמם סביב הנושא הזה ושלא צריך חקיקה והתערבות של השלטונות. ההורים לא מספיק חזקים בדרך כלל כדי לעמוד בלחץ החברתי. בעניין הצהרות ארגוני הרופאים, הכל זמין באינטרנט ואת יכולה פשוט לקרוא. לא רק במדינות אחרות, גם משרד הבריאות בישראל לא ממליץ על ברית מילה ולא רואה בה פעולה בעלת תועלת רפואית אלא טקס דתי. להורים אין סיבה לשקר ביודעין ולטעון שהברית עברה בקלות אם היא לא, אבל יש להם הרבה סיבות לנסות לשכנע את עצמם שזה היה הרבה פחות נורא ממה שזה, אחרת הם לא יסלחו לעצמם לעולם. הם עלולים למשל להתחיל לחשוב שאולי המוהל שהם לקחו לא היה מספיק מקצועי, או כל דבר אחר שמטיל עליהם את האחריות לעניין. לכן בד"כ הם ימעיטו מחומרת המקרה, אלא אם מדובר בפאשלה נוראית של המוהל ואז כשכבר אי אפשר להמעיט בחומרה, הם כמובן יאשימו אותו ורק אותו, בזמן שהם אלו שהזמינו אותו ביודעם שאפשר לוותר על זה, ושבכל ניתוח יש סיכוי לתקלות, ובפרט כשנעשה ביד חופשית ובמהירות וללא הרדמה. את שואלת למה נראה לי שהמטרה של כל הורה שמל את ילדיו היא שכולם ימשיכו עם זה לנצח? פשוט: על סמך התבוננות בהתנהגות שלהם. אפשר למסור להם שפע של מידע הגיוני ואותנטי, אך הם פשוט מתעלמים. נוכחתי בכך פעמים רבות מאד, רוב הדיונים סביב הנושא הזה מתועדים ברחבי הרשת. על מה זה מעיד לדעתך?? שההורים רוצים לעשות את טובת הילד? נכון, בתנאי שטובת הילד היא מה שהם רוצים לחשוב שזו טובת הילד. אם היית מחליטה לא לבצע ברית, אף אחד לא היה עוצר בעדך? אז אולי את עמידה בכל לחץ, אבל מה זה אומר לגבי אחרים? כלום. אני מכיר משפחות שכמעט הגיעו לידי תגרת ידיים בעקבות החלטה כזו. ואם אראה לך שבית משפט הורה לפחות במקרה אחד שאני מכיר לבצע את הברית בניגוד לרצונה של האם? גם צו בית משפט היית מפרה ככה בקלות? לגבי המחשבה שפגיעה בהנאה המינית תגרום למיעוט התשמיש - זה יכול לא להיראות שלילי בעינייך, אך בעיני זו כפייה שלילית ביותר. יכולתי לשלוט במיניות שלי מספיק טוב גם מבלי שיטילו בי מום. מבחינתי זה זלזול ביכולת השכלית שלי וקשה לתאר כמה אני חש נבגד בשל המעשה הזה שמאחוריו עומדות כוונות כאלה. איזו רוחניות ואיזה מבחן אלוהי כבר יכול לעמוד מאחורי כיבוש היצר שלי, אם הוא ממילא פחות חזק בגלל שכך עשו לי אחרים מראש? מה גם שהיצר המיני מקורו במוח ולא באיברי המין, כך שבמציאות הוא ממשיך להתקיים ורק ההנאה פחותה, אבל כל עוד הפרטנרים לא יודעים זאת, הם מאמינים שהם נהנים עד המקסימום וזה מה שקובע את מידת התשמיש שלהם. עובדה שיהודים וגם אמריקאים מאוננים בהמוניהם ולא מקיימים פחות יחסי מין מהאירופים. הבנתי שאת חושבת שהטלת מום באיבר מינם של גברים מעדנת את הגבריות שלהם, אבל מבחן המציאות מוכיח שאין קשר לעידון המאצ'ואיזם, אם כבר אז בדיוק להיפך, אובדן הפרנולום גורם להם להיות אגרסיביים יותר במיטה כדי להגיע לסיפוקם, במיוחד כשהם כלל לא מודעים לבעיה ואף התרגלו במשך מאות דורות לחשוב ולהאמין שנשים נמשכות לגברים אגרסיביים. איברם היבש והנוקשה מסב פחות תענוג ויותר כאבים לאישה, מאשר האיבר הטבעי המותאם לנרתיק בכך שהוא לח ועדין יותר. אך הם ברובם שמחים בחלקם ולא מתחשבים במיוחד, אפילו לא מודעים. זה עושה לך טוב לדעת את זה? לי, ממש לא. אותי זה מכעיס מאד, גם אם אני שמרן מאד בהתנהגות המינית שלי בפועל, הייתי מעדיף שזה יהיה 100% מתוך בחירה מודעת ולא בכפייה. ושוב, מעולם לא חשתי נבגד כמו באותם רגעים שהתבררו לי העובדות הנ"ל. לגבי מאצ'ואיזם בדת, על אף שבהחלט יש לי דוגמאות ויש לי הרבה מה לומר, אני מעדיף שלא להתווכח בעניין הזה, פשוט כדי שלא להתפזר ולהישאר ממוקד (יחסית). בקיצור נמרץ, מבחינתי הפשטת נשים בפרסומות וגם הצנעת גוף האשה שניהם לא רצויים כפתרון, כי שניהם מתמקדים באישה כמי שבנוכחותה יכולה לגרום לבעיות ובאי נוכחותה - לפתור אותן, במקום להכיר ולהתמקד במי שלא יודעים לכבד אותה כפי שהיא, שאלה הגברים. מבחינתי שכל הנשים יסתובבו עירומות בכל מקום, עדיין אין סיכוי שאטריד אישה או אתנהג בצורה מגונה בשל מה שהיא לובשת או לא לובשת, האחריות עלי בנושא הזה וכך לדעתי צריך לחנך את כל הגברים. שעליהם לכבד כל אישה בכל מקום ובכל זמן, בלי קשר לאיך הם חושבים שהיא לבושה. אסור להתיר לגברים לחשוב שברגע שלדעתם אישה חשופה ז"א אפשר לזלזל בה. לגבי הסתירה כביכול בדבריי לגבי מבוגרים שמלים אותם בהרדמה לעומת תינוק שלא - מעולם לא טענתי שכך צריך להיעשות. להיפך, בעבר סברו שתינוק אינו חש כאבים ולכן ביצעו בתינוקות ניתוחים שונים ללא הרדמה, והיום יודעים שתינוקות חשים כאב קיצוני כמו מבוגרים וזה כבר לא כך בפרוצדורות רפואיות. זה שיהודים דתיים עדיין מבצעים מילות בהרדמה עם רופא רק למבוגרים כי תינוקות יכולים רק לצרוח ולא להתלונן, וזה שאסור למוהלים על פי חוק לתת זריקות הרדמה אלא רק לרופאים ולכן כדי להגן על פרנסתם מוהלים מפיצים מידע שגוי לגבי "ברית ללא כאבים", לא אומר שאני סבור שכך צריך להיות או שלתינוקות זה פחות כואב. זה רק אומר שכך עושים. הלכתית, שמעתי טענות מחמירות לפיהן אסור לתת הרדמה כי בכי התינוק פותח שערי שמיים וכי הברית בבשר צריכה להכאיב כדי שתהיה לה משמעות. שמעתי גם טענות אחרות, לפיהן אם הטקס נעשה כהלכה, אין כל בעיה שיכלול גם הרדמה. כלומר, אין הסכמה מפה לפה ומי שאוכלים אותה הם בעיקר התינוקות. עם המשפט האחרון אני מסכים - אכן יש יותר סיכוי להידבק ממחלת מין בעקבות מתירנות יתר מאשר שיהיה סיבוך כלשהו עקב שמרנות. אבל בשום מקום לא קראתי למתירנות יתר.

* עופר   10/07/12 | 16:06

טוב לגבי כל המגילה על אחוז הסיבוכים, כבר עניתי בהודעות הקודמות (אולי פספסת), זה עניין (כמו כל דבר) של רמת מקצועיות של המוהל ורמת הבריאות של התינוק ולא חסרות דרכים 'למזער נזקים', ואם יוצאים ידי חובה בלבד ולא מוסיפים, אז בכלל..., אם יש בעיות ידועות ברמה של אחוזים בתפקוד עקב הברית, ברי לי שאין מצב שאדם שאמונתו רופפת יבצע את אותה ברית גם לבנו, ולכן אם היה מדובר באחוזים גבוהים של סיבוכים, היינו מוצאים בהתאמה אחוזים של ערלים גם בציבור החילוני, המצווה היא בגיל 8 ימים (שלא כמו המוסלמים) שזה ברגע שמערכת הקרישה אצל התינוק הבשילה , עם כניסה לבריתו של אברהם אבינו משתדלים לא לחכות (במקרים של מחלות דוחים את הברית) כך שלא מצופה מהם לחכות (שלא כמו אצל הערבים), תבין כבר שהיחס לברית היא כמו אל פרוצדורה רפואית (מי שואל את התינוק אם צריך לעשות לו ניתוח – אם כבר אני יכולה להגיד על אותו משקל שההורים שלי היו צריכים לשאול אותי אם אני רוצה לבוא לעולם, הם לא בדיוק היו יכולים, אבל כנראה שמשום מה הם חשבו שזה טוב...- תנסה לראות את זה ככה אולי, כי מה חשוב ומה לא מאוד תלוי בנקודת המבט, בעוד לי חשוב מה אלוהים רוצה, לך חשוב מה בני האדם רוצים, ילדים או וואט אבר - אתה מסרב להסכים שאלוהים הוא שקבע את הברית ולכן אתה מתעקש להאשים את בני האדם, אם תשאל אותי, צריך להיות מאוד 'מופרע' (רק אם מדובר ביצור אנושי) כדי לחשוב על מעשה כמו ברית, רק מישהו שיצר את האדם יכול לחשוב על זה, מה כבר בני אדם מבינים באנטומיה ועל ההשפעה של החיתוך על היכולת להביא ילדים...) מה עם להבדיל, הורים שעושים לילדים שלהם קעקועים (וזה בלי שום אמונה דתית, וכן זה לא בריא) דיברת על חיסונים, אני שמעתי שיש חיסונים מזיקים, שמטרתם היא בצע כסף, (שפעת החזירים לדוגמא – מחקרים מוטים מאז ומתמיד היו קיימים, קשה מאוד למצוא היום מחקר אובייקטיבי רובם מסומני מטרה, לכן חשוב לבדוק מי מבצע את המחקר, מה מניע אותו, ומי מממן אותו, ואני מקווה שאתה טרחת לבדוק את שלושת הנתונים האלה בכל מחקר שאתה קראת – תן לי להניח שלא!!), אין שום בעיה הלכתית (ככל הידוע לי) לעשות זאת עם מכשור, עם קיבוע ועם טוש- בטח אם האלטרנטיבה היא לא לעשות בכלל, ולגבי הגבול הפיסי, אין לי מושג, אבל קשה לי להאמין שזה נכון, אם אתה בטוח בזה, אני אנסה לברר, אגב, אתה יודע בעקבות ההתכתבות הזאת החלטתי לשים לב (בפעם הראשונה – לא יצא לי להחליף טיטול...) איך נראה איבר של תינוק בן שנה (ביקרתי במקרה היום אצל חברה מהלימודים שלי שקלחה תינוק וביקשה שאשגיח) מה אני אגיד לך זה לא נראה כמו התיאורים המזוויעים שלך , למעשה לא נראה שבוצע שם משהו בכלל, האם הלכתית זה חובה שזה יעשה ביד חופשית (לא נראה לי) אבל, שוב, אם תתמקד בדרכים למזער נזקים, יש סיכוי שיקשיבו לך, אם תגיד לדוגמא שלצפות בטלוויזיה זה מזיק לבריאות ולכן על הצופים להפסיק עם זה, לא יקשיבו לך הרבה, חוץ ממשוגעים לדבר, אבל אם תספק עצות איך לצפות אבל בלי שזה יפגע בבריאות, כמו הפסקות ושילוב עם ספורט וכו', יהיו לך הרבה יותר תומכים), לגבי כאבי תופת, דיברנו על זה, התינוק לא מצייץ אחרי כמה דקות, אז גם אתה יכול להפסיק לבכות... אתה מנסה להגיד לי שהבנים שנולדו נימולים ורק עברו הקזת דם, הם בעצם ערלים??? , מי החליט שזה מום גנטי, יתרון גנטי נשמע יותר טוב, ובכלל, אם הוא היה צריך לעבור רק הקזת דם זה אומר שאין שום עורלה, אם יש , היית יכול להוכיח בדרך זו הרבה מהעמדות שלך בקשר לאלוהותו של הצו לבצע ברית בכלל, נראה אותך..., ובעניין האיחור של מוות של שני אחים ברצף, אולי תגיד על אותו משקל שאם אישה מפילה ילד אחרי ילד, אולי כדאי שתפסיק לנסות ללדת.., אפילו במילה יותר מחמירים. כיוון שבמילא אין חוק שמחייב לעשות ברית, המתבכיינים יכולים להורות למוהל לבצע חיתוך קטן ככל האפשר כדי לצאת ידי חובה (ולהיראות כמו כולם או משהו מטופש אחר..), אם יש מראה של כווייה אצל כ-ו-ל, לא צריך להיות גאון כדי לשים לב לזה, הייתי מצפה לתמיכה יותר רחבה בדעותיך בקרב הציבור, (אותי יותר מעניין מה הסיבות של האמריקאים לביצוע הברית, ומאיפה הם הגיעו לרעיון הזה – במיוחד אם זה לא קשור ליהדות – מה האינטרסים של האנשים שסיפקו מידע לטובת הברית לאמריקאים, על מה הוא התבסס ואלו הסברים סופקו להם, כי כנראה הסברים רוחניים הם לא היו מקבלים) בחורה שבוחרת להביא ילדים ולהניק לא תמיד מודעת להשלכות של זה אבל הרעיון הוא שכנראה זה לא היה משנה, אין דבר כזה 'אילוץ בלתי נמנע', מה זאת אומרת, אפשר לא להביא ילדים, אבל, כמו שאמרתי בהודעה הקודמת, הערכים של החברה או של עצמה קודמים למראה הגוף שלה, ושוב, מה זה להיות יהודים, כנראה שיהודים מבינים שזה לא רק עניין של נולדת יהודי או לא, להיות נימול זה חלק מהזהות כיהודי (להבדיל, היית רוצה לשמוע שאתה בן של מיליונר, אבל שזה לא יתבטא בשום צורה באורח החיים שלך או בחשבון הבנק שלך, איזה משמעות יש לזה, זה ישמע אפילו קצת פתטי אם תטען באוזניהם של חבריך שאתה בן של מיליונר, שהרי לבטח הם ילגלגו עליך כאשר הם מודעים לגמרי לאורח חייך כתפרן), על איזה פרשנות אתה מדבר , על הניתוח לב פתוח שציינתי, זה לא מצחיק, ולמה בכלל לפרש אחרת את הכתובים, גיור רפורמי לא מתקבל ברבנות למה שפרשנות חדשנית כזו כן תתקבל. למה חשוב להביא ילדים לעולם, החלטת (אתה וכל העולם) שמדובר בערך חשוב, ללמה אכפת לכם מה קורה לעולם אחרי שאתם מתים, מקסימום לא יהיו בני אדם על האדמה, מה זה יזיז לכל המתים שישכנו מתחתיה, אז יש עוד ערכים חוץ מלמלא את העולם בבני אדם, וזה להקשיב למי שיצר את האדם ואת העולם, אני לא מזלזלת בערכיך אל תזלזל בערכיי. אני שמחה לשמוע שהשטות הזו של ההשוואות היא סתם מיתוס בעלמא, זה תמיד היה נראה לי תירוץ מגוחך לעשות ברית, ולכן אמו שאמרתי הסיבה אמיתית לביצוע הברית היא סיבה דתית גם אם מדובר באדם שלא שומר מצוות ואפילו לא מאמין, הוא לא יודע להסביר לעצמו, אז הוא מתרץ את זה, אני שמעתי על הורים כאלה, אבל אני גם יודעת שעדיין מדובר באחוז זניח, נראה לי שהורים כמו שאתה מתאר, הם הורים שחיפשו שיגידו להם את זה, כי להיכנע לכזה תירוץ מראה בדיוק על רמת האינטלגנציה של ההורים המדוברים, באותה מידה ילד יכול להוות מושא ללעג על זה שהוא שמן או שהוא לא מספיק אמיד מחוצ'קן או סתם טיפש, לגבי ארה"ב, אין בזה שום היגיון, רובם לא מלים, שם אפילו יש פחות סיכוי לקיומו של כזה תירוץ, מה אתה מנסה להגיד בטיעון הזה שההורים לא שמו לב והפיקו לקחים לגבי התינוק השני כאשר הראשון מת??? האם אתה מציע להפקיע מההורים גם את הזכות לגדל אותם (לדעתי לגדל ילדים זה דיי דורש והרבה הורים לא ממש כשירים לזה..., ולא בודקים כל אחד, אלא מתערבים רק אם יש משהו ממש קיצוני), לעניין המלצות משרד הבריאות – אם זה היה נכון, זה היה מתפרסם ומעורר הרבה יותר תהודה, ואני לא שמעתי על זה, וכתבות ודיונים על ברית בתקשורת, לא ממש חסר, אני מכירה הרבה משפחות שמשתמשות באותו מוהל לכל הילדים, חשבת על זה שהם לא מתעלמים כי אחוזי הסיבוך בהם לא כאלה משמעותיים, כיוון שכל הגברים היהודיים עד לפני מאות בודדות של שנים היו נימולים ללא יוצא מן הכלל (ככל הידוע לי) והיה סבבה עד עכשיו, אז למה לשנות?? לגבי הצו בית משפט , מעניין אותי לדעת על מה הם הסתמכו כשהעיזו להכריח אשה לעשות לבנה משהו בניגוד לרצונה , אם אני לא מעוניינת לבצע ברית הדבר האחרון שיעצור אותי זה צו בית משפט, הייתי נוסעת לחו"ל אם אני ממש עקשנית, בית משפט זה בסך הכל צבר של בני אדם שעברו תואר או שניים במשפטים והתברגו בעזרת פרוטקציה ולפעמים כישרון, לא נראה לי הסוג שאני אקשיב לו (שירות לאומי בכתיבת פרוטוקולים שם כנראה לא שינו את דעתי), אני לא מנסה לומר שאני פושעת, אבל הסיבה שלא הסתבכתי עם החוק היא שאני לא באמת צריכה חוק כדי להיות ילדה טובה, אני מקשיבה אשכרה למישהו גדול ממני ולא לבני אדם כמוני..., אולי אתה יכול לשלוט, אבל מה עם אלו שלא, אני קוראת עליהם יותר מידי בעיתונים מכדי להתעלם (תנסה לטעון למאבטח שאין שום סיבה שיבדוק לך את התיק כי אין סיכוי שתנסה לבצע פיגוע, כולם נבדקים ללא יוצא מן הכלל – אסור לסכן את גופה של האישה, אגב, אני לא אמרתי שזה הכוונה, את זה אתה אמרת, ואני אומרת שאם זה נכון, לי אישית אין בעיה עם זה, לחלק גדול מהטיעונים שלך אין הוכחות..., לא יצא לי לשמוע אף גיור שמתבכיין (הם לא תמיד מנהלים אורח חיים דתי) שזה כבר לא אותו הדבר, וגם על בנות יהודיות שהיו גם עם ערלים, לא שמעתי על תלונות (מלבד אולי הבדלים קטנים, בסוף הן מתחתנות עם נימולים כאשר הם מודעים לגמרי להבדלים ביניהם ואם זה היה כמו שאתה מתאר, הן לא היו עושות את זה, כי בנות שיכולות להשוות, מסתבר שדתיות במיוחד, הן לא ממש, יש אפילו גיורים של משפחות שהאישה בתוך הנישואין מחליטה להתגייר ובן הזוג מבצע מילה והיא יודעת לפני ואחרי באופן מלא ויכולה לקשר את זה רק לברית, וכמו שאני מכירה את החברה הפתוחה שלנו שמאוד אוהבת להתעסק בנושא, לא עוברים על דברים כאלה לסדר היום, מסכימה איתך, לגבי הענין של הצנעת האשה והפשטתה, כרגע עד שלא יעלימו את היצר המיני, או לפחות כולם יצליחו לשלוט בו, אני לא רואה דרך אחרת להגן על גופנו – אפילו מאסר לא עוזר!!!, אנחנו עושות לכן טובה , אני שומעת את הגברים המתבכיינים על המחשופים המפתים אז לליברליות יתר יש גם חסרונות ואני יודעת שגם אתה מודע להן, זה שאתה יותר טוב (לטענתך) מהרבה גברים , שוב, לא ממש עוזר להגן על גופנו מכולם, גם אם רק 10% היו בעייתיים, מדובר בסכנה לגוף שלנו, אתה לא אינדיקציה, מצטערת, זה לא תמיד עניין של חינוך, אני בעצמי מעולם לא הבנתי את היצר הזה, אבל אני יודעת שאני כאן השונה, למדתי לקבל שהוא קיים אצל אנשים וכן איך להתמודד עם זה, הגיוני שהדבר הזה הוא משהו מולד וטבעי, והעובדה היא שלא צריכים לחנך את הנשים לא להטריד, כאשר הן רואות בחור בלי חולצה. קשה לי להאמין שתצליח לגרום לגברים לא לחשוב שבחורה שלבושה מינימאלי היא לא בחורה זולה, ואני אגיד לך יותר מזה, אני כבחורה לא מעוניינת גם שיחשבו עליי במובן הזה גם אם זה לא מתבטא בשום צורה, ובזה אתה לא יכול באמת לשלוט... אם למבוגרים מבצעים מילות בהרדמה באישור הלכתי כנראה שאין בעיה עם הרדמה (מה ההבדל בין צרחות של תינוק לשל מבוגר לעניין שערי שמיים, אין לי דרך להוכיח שהכאב של התינוק מועט מהברית, ואם לך יש דרך להוכיח ההפך, אתה מוזמן, אפשר אולי לא לתת את היין אצל מוהל שטוען שזה בלי כאבים ולראות כמה זמן ייקח לו להירגע או משהו, בכל מקרה שוב, לא כל כך מדבר אליי הכאב אלא יותר הנזק (כאב זה זמני, והנזק הוא נצחי) ולכן אני שוב אציע לך שתוכיח כל הטענות לגבי ההבדלים בין נימולים וערלים בקיום יחסים גם לאור הטענות לעיל. אם אתה מסכים עם המשפט האחרון שלי, אולי גם תפנה את מרצך לסעיפים הגדולים במאזן במקום לאלו הקטנים..., אתה תציל בכך הרבה יותר נפשות אתה יודע... אגב – מחכה לך כבר ממזמן שתי מגילות נוספות בסוף הדיון שלא התייחסת אליהן

* לילי   12/07/12 | 02:06

אז אציין שצפיתי באינספור סרטים וסדרות, והפלא ופלא - מעולם לא ראיתי גבר בוגר שלמשל הולך הצידה באמצע יום עבודה ומספר לאשתו בטלפון תו"כ בכי כיצד איזה קולגה התעמר בו, ואיזה חסר אונים הוא חש בכל הסיטואציה (דמויות קומיות שנועדו לשמש מושא ללעג לא נחשבות בעיני, אף שכאלה דווקא ראיתי בחלק מהסרטים). גבר שמצהיר על חולשתו קבל עם ועדה וזוכה לאמפתיה מקיר לקיר זו אפשרות כל כך תיאורטית שאני בקושי מצליח אפילו לדמיין אותה. להבדיל, גברים שמסתובבים עצבניים בבית ופורקים כעסם על החלשים (החלשות...) לאחר יום עבודה - ראיתי המון. גם בסרטים וגם לצערי במציאות. לא כ"כ ברור לי מהיכן האמונה שלך שמדובר באינסטינקטים לא נשלטים שיש רק לגברים, ושהחברה הדתית מציעה לנו את הדרך הבדוקה ביותר לטפל בהם. המציאות מראה שבכל מקום שלא נדרוך, על כל שלט פרסומת, בכל כיתה, בכל סרט, בכל סדרה ובכל משפחה (גם דתית) קיימת הסללה מגדרית שמעצימה ומהללת במגוון דרכים גברים כובשים, מגבילה גברים למחשבות בעיקר על כיבושים, ואח"כ מעוררת בהם ייסורי מצפון על תאוות הכיבוש שנוצרת בהם כתוצאה מכל ההסללה הזו. אפילו התנהגות נאותה מגדירים להם באמצעות מילות גבורה וכיבוש: "איזהו גיבור? הכובש את יצרו". שוב כיבוש. מתכון מושלם לשליטה של ראשי השבט על הפרט. החברה הדתית היא אחת מאלופות העולם בהסללה מגדרית ובשליטה בין-דורית. אז את טוענת שזה דווקא יותר טוב לנשים, כל ההסללה הזו על גברים? ובמיוחד אם זה מונע מהם להגיע לדעות כמו שלי. טוווב.. אלו שהם לא שוביניסטים כמוך, שמים למשל לב שילדים ממין זכר דווקא נוטים להיות חסרי אונים ואפילו לבכות במגוון גדול של סיטואציות, בדומה מאד לילדות ממין נקבה, אך זה "עובר להם" ככל שהם מתבגרים. כך שאין לך הוכחה שהאינסטינקטים של זכרים ונקבות באמת שונים באופן כל כך מהותי, את פשוט מנסה להצדיק בכוח את ההוראות הדתיות - שלטעמי ולטעם כל מי שנוכח לדעת כמה טעויות יסודיות יש בהן - נכתבו רק או בעיקר ע"י גברים שוביניסטים, שרצו למשטר את הקהילות שלהם ולהנציח את שליטתם זו במשך כמה שיותר דורות.

* עופר   08/07/12 | 15:45

גם אני צפיתי בלא מעט סרטים וסדרות (כנראה אחרות ובחלקן פחות גבריות...) וראיתי דברים אחרים, אבל אתה יודע מה?, זה לא רלוונטי יתרונות וחסרונות יש גם אצלנו וגם אצלכם (וגם ההחלטה מה יתרון ומה חסרון תלוי מאוד בנקודת המבט ותפיסת העולם של המסתכל, לא מוכיח כלום, ולכן אין סיבה להיכנס לזה) וכן לא משנה לי מה רוצים להראות במסך הגדול והקטן כנורמה, כי סיכמנו שאף אחד לא רוצה להיות כבול מחשבתית, אני אומרת לך איך אני אוהבת את הגברים שלי, ואני מציינת שאני לא היחידה, כמו כן אני לא רואה אלימות בסביבתי הקרובה והרחוקה, בטח שלא פיזית, רק שומעת בחדשות וקוראת בעיתונים, הדת לא מתיימרת לטפל בתופעות כאלה לגמרי על ידי ברית מילה, כשרות וכו', אבל חינוך דתי אמיתי אמור למנוע אותם לגמרי, אם החינוך מצליח (שכן לי לא אכפת, ולא אמור להיות אכפת, מלבוש אלא מאורח חיים, ומי שמעיז לנקוף אצבעו לרעה על מישהו , או לדבר אליו לא יפה, הוא כבר פחות דתי ונדרש ממנו לעבוד על עצמנו ועל מידותינו, גם הנשים, כן כן, אני יודעת שיש גם גברים מוכים אני לא צריכה שתגיד לי, זה שיש פרסומות שמהללות גברים כובשים, או כל דבר אחר שציינת שם, לא אומר שזו הדרך הנכונה לנהוג (כבילות מחשבתית כבר אמרנו???), הדבר היחיד כאמור שצריך לכבוש זה את היצר (אם תשאל אותי, במיוחד הגברים, ולא משנה מה הגורם לכך) כולם ללא יוצא מן הכלל נדרשים לעבוד על עצמם ולכן זה מעקר את הטענה שלך שהגורם לבקשה הזו מלכתחילה, זה דרך לשלוט (מלבד העובדה ששליטה כזו אין בפועל, וגם אם כן? זה בטח לא דבר חיובי, יש גבול דק מאוד בין להעריך איש דת על חוכמתו לבין להעריץ אותו ולהקשיב לו לא משנה מה הוא אומר, שזה כבר גובל באלוהות ועבודה זרה) מה אכפת לי לעזאזל מה החברה מגדירה ומה היא מאדירה, אם החברה מאדירה ערכים פסולים או נוהגת באופן פסול אז היא לא בסדר, מה קשה להבין??? (גם אם זה כולם , אני לא צריכה להסתכל על החברה כדי לדעת מה נכון ומה לא, כי הרבה פעמים החברה נוהגת לפי האינסטינקטים שעדיין לא הגדירו כלא מקובלים) לא החברה תקבע לי איך להתנהג ובמה להאמין, כי כולם רק בני אדם, רק מי שיצר אותי יודע מה טוב לי ורק, אבל רק לו, אני אקשיב!!! ואם כולם ינהגו כך, כולנו נשמע פחות תלונות כמו שלך על הנושא, אין לי שום בעיה עם ההנחה שלך לגבי האינסטינקטים במקור, אני עצמי מעדיפה להאמין שההבדלים, אם כבר, הובלטו בגילאי ההתבגרות ללא כל צורך, לא קשור לדת, את החברה הזו צריך לחנך, ולאט לאט זה קורה, אנחנו בתהליכים, אז קצת סבלנות!

* לילי   08/07/12 | 18:01

משום מה את סבורה שאני תוקף כאן חזיתית את הדת, ולא כך הוא. מבחינתי העניין הדתי הוא רק נישה אחת, יחסית קטנה, מתוך אוסף של סיבות בינלאומיות שגורות (כולן מתגלות כשגויות תחת עין ביקורתית אמיתית) להטיל מום בתינוקות זכרים. למעשה עם הטיעון הדתי אני הכי פחות מתווכח, רק שואל את עצמי איך ייתכן שבתורה לא מפורט שום דבר לגבי חיתוך איבר המין הזכרי ואיך ומה יש לחתוך שם - ובכל זאת איש לא מעז להטיל ספק בפרשנות הרבנית המחמירה המקובלת, אף על פי שאין מדובר בכוויה בשוק או שריטה בזרוע, אלא במעשה קשה מאד מאד כדברי הרמב"ם. יש מעט מאד דיונים בנושא במקורות דתיים, והחוקרים סבורים שהמילה הוחמרה בתקופה ההלניסטית כדי לפתור את בעיית ההתייוונות שאיימה אז על המשך קיומה של היהדות. הרבנים רצו להבטיח שיהודים מתיוונים לא יוכלו למשוך בעורלתם ולהידמות ליוונים, ורק אז התגבש מנהג המילה כפי שהוא כיום - לפני כן כרתו רק את קצה העורלה והנזק והסיכונים היו פחותים בהרבה. אגב ההלכה מאפשרת לדחות את בריתו של תינוק שלישי עד שיתחזק, באם שני אחיו מתו קודם לכן בעקבות הברית. יש לשער אם כן שהדבר לא נכתב סתם כך וכי היו בעבר מקרי מוות כתוצאה מברית מילה, לעיתים של שני אחים ברצף. להאמין שכך אלוהים רוצה, בלי כל תיעוד הולם וללא טיפת ספק בריא? מוזר מאד בעיני, אבל אני מאמין שגם הדתיים, פרט אולי למחמירים ביותר, לא היו חותכים לבן שלהם אם היתה להם אפשרות הלכתית שלא לעשות זאת. אני מסכים איתך שאפשר וצריך להיות ביקורתיים גם כלפי הסללה מגדרית המופיעה בתקשורת ובחברה שלנו. הקושי הוא שלא רק פרסומות קיימות. ההסללה איננה רק פסיבית אלא גם ובעיקר אקטיבית: סנקציות חברתיות מופעלות על מי שמעז לפעול בשונה מציפיות החברה ממנו. גבר רגיש יהיה מושא ללעג בדרך כלל. אישה דעתנית שלמשל תסרב לנעול נעלי עקב או ללבוש שמלות - אותו הדבר. אני מבין את הטענה שחינוך דתי אמיתי אמור למנוע בעיות - אבל שימי לב כיצד כבר לאורך סיפורי התנ"ך, מתברר שאף פעם זה לא עבד! כלומר מדובר באידיאולוגיה שמעולם לא הצליחה להתקיים כמו שצריך. תמיד יש הרבה מה לתקן, למרות העובדה שאדם דתי נדרש "להתאמן" על האמונה שלו כל הזמן, בתפילות, בטקסים בלתי פוסקים וכו'. אני די משוכנע שאפשר להגיע לתוצאות יותר טובות בדרכים אחרות וביעילות רבה יותר. את כמובן יכולה לחלוק עלי ואין לי כל בעיה עם זה.

* עופר   08/07/12 | 22:11

אני חייבת קודם להתוודות שכשקראתי את ההודעה הראשונה שלך, מבין השניים, כבר חשבתי לא להגיב או להגיב מאוד בקצרה, כי מלווה אותי כל הזמן התחושה כאילו יש משהו אטום מאוד בגישה שלך שדבקה כל כל בטיעונים, אותם לא יצא לי לשמוע כל כך, גם מאנשים עם גישה שלילית כמו שלך ליהדות (אני רואה שאני דורכת במקום, וזה לא מתקדם, כל אחד די מתעקש על עמדתו, ולא סתם אני אומרת שטיפת מוח, זו באמת התחושה שלי מההודעות שלך, אני קוראת את ההודעה והמסקנות שלך נראות לי כל כך מוזרות, מאיפה הגעת אליהן??? מתקבלת אצלי גם התחושה שאתה כאילו מנסה להסביר איך בדיעבד הכל קרה, אתה יודע שזו המציאות, ואתה מנסה (אתה, או מי שהשפיע עליך) למצוא הסבר חלופי כי אתה לא מוכן לקבל את המציאות כמו שהסבירו לך אותה בקטנותך, (אולי כי יהיו לה השלכות על השקפת העולם שלך), אז אתה מעדיף להאמין באותה גרסא שאין לה שום אחיזה בהיסטוריה (שים לב שאתה לאו מוכיח היסטורית את הטיעונים האלה על הסיבות לברית מילה או לתיאוריות שלך בכלל), אבל כשקראתי את ההודעה השנייה התחושה הזו התרככה, כי אתה יודע לפעמים גם להסכים איתי, ולכן אני ארחיב.. אתה דיברת איתי על סתירות, שמת לב כמה סתירות יש בטיעונים שלך, אתה אומר שהמטרה היא לפגוע בחלשים, אבל אז מסכים איתי שניסו למנוע פגיעה כזו, אתה טוען שהאבא מחויב אבל אז מסכים איתי שבמקרים מסוימים זה לא האבא שקשור (מקרים של: גרים, אבא גוי, אבא שנפטר, יהודי ערל שמחליט בעצמו שהוא מעוניין במילה, אבא לא מקצועי בתחום, וכו') מה שמעקר את הטיעון של החזק והחלש שאתה כל כך דבק בו. מעבר של מחלות דרך מציצה זה לא כורח המציאות, זה בעיה טכנית שהיגיינה נכונה אמורה לפתור, למיטב ידיעתי לא מדובר במיעוט זניח, כמו שאמרתי, לא אלף ולא אלפיים, אני חושבת שזה מאוד נואש להתעקש מכל העולם ללכת דווקא לארץ ישראל, המדינה היחידה היהודית, ארץ קטנה ומותקפת, מדינה שאף פעם גוי לא ירגיש בה שייך באופן מלא, אני לא טוענת שכל המדינות יקבלו אותו בזרועות פתוחות, אבל למה שלא תטען נגדן (אנחנו מצווים על ייחודיות ועל 'עם לבדד ישכון' זה לא גזענות כל אחד שמקבל את הכללים מוזמן להצטרף, לכל מדינה יש את הכללים שלה, אף אחד לא מכריח אותו, אם הוא כל כך רוצה לעזוב את מדינתו, האם אין מדינה נורמאלית (מערבית) אחת שתקבל אותו יותר בקלות, זהו, רק ישראל?, היא לא עושה בעיות לגויים שרוצים להתאזרח בלי קשר למילה?, אני מסתכלת על עצמי, אם הייתי גויה שרוצה להתאזרח במדינה מתקדמת, המדינה האחרונה שהייתי הולכת אליה, זו ישראל, בלי להיות יותר מידי מומחית בנושא אני יכולה להבטיח שיש מדינות מערביות עם מדיניות הגירה גמישה יותר וחוקים חברתיים טובים יותר (ושוב, ליהודים אמיתיים אין בעיה להתאזרח כאן בלי לעבור ברית, ולגויים, ברית לא תעזור, תקן אותי אם אני טועה, אולי אתה מתכוון לכאלה שזכאים רק לפי חוק השבות, להם יש צרות נוספות כמו שהם הרבה פעמים פסולי חיתון חסרי דת ועוד הרבה כאב ראש שלא קיים בשום מדינה מערבית אחרת, למה אתה מתעקש דווקא על הברית, כבר דיברנו על תמיכה קהילתית, אני כדתייה עירונית לא מרגישה כחלק משום קהילה, ולא מקבלת שום תמיכה או וואטאבר, קהילתיות יש גם בכל מיני עיירות נוצריות ברחבי העולם וגם אצל האסלאם, דיברת איתי על טענות שלא מכבדות, זו אחת מהן. היהדות היא אחת הדתות היותר קשות ומסובכות לביצוע, מה זו העקשנות הזו, מוסלמים שרצו מדינה עם חוקים חברתיים טובים היגרו לצרפת וחיים בה יפה מאוד, גם אותם בכיינים יכולים... לא בכל המקרים מדובר באפריקנים בורים (ומה האינטרס של הרופאים הלבנים לעשות זאת , כסף??) גם אמריקאים עושים זאת, עוד טענה לא מכבדת - אתה באמת מאמין שמישהו יפגע באיבר המין שלו רק כדי להתחבר לתרבויות מתקדמות (אגב חשבתי שמדובר במנהג ברברי שקיים באחוז זניח אצל מי שאינו יהודי אבל גם אינו בור? אז איך זה מסתדר עם החיבור לתרבויות מתקדמות?) – אגב באיזו זכות אתה טוען נגד כל המחקרים על הנושא ומטיל ספק באמיתותן, האם אתה מומחה בנושא, או שמכיר מומחה נטול אינטרסים זרים של שנאת יהדות או דת בכלל, שמצליח להפריך את כל הטענות בכל המחקרים (שככל הידוע לי ממש לא יהודים היו אלה שביצעו אותם) ועוד טענה לא מכבדת - אתה באמת מאמין שיש כל מיני גויים שביצעו בהם ברית, ועכשיו הם מבואסים מזה (למרות שזה נשמע לי מוזר כי הנושא החל לתפוס תאוצה רק בשנים האחרונות אצל נוצרים) והלכו ללמוד מחקר כדי להוכיח את זה בכדי להרגיש יותר טוב עם עצמם (זה נראה כמו הסבר של בדיעבד , זה מזכיר לי את ההסבר ל-ת-א-ו-ר-י-י-ת האבולוציה, דארווין ראה את העולם וניסה לחשוב איך יכול להיות שהוא נוצר כאשר הנתונים הם העולם שהוא רואה, והחוקים הפיזיקאליים שהוא למד או חקר והגיע אליהם, הוא בוודאות לא היה מגיע לתוצאה של איך שהעולם נראה, אם הוא היה רואה רק חוקים פיזיקאליים והיה צריך לשער לפיהם מה הייתה התוצאה כאשר הנעלם הוא איך שנראה העולם, וכל בר דעת יכול להסכים איתי, הכל זה בדיעבד), עכשיו אתה אומר לי שלא אכפת לאלוהים מגורלן של נשים, אכפת ועוד איך אכפת, הוא ציווה אותן לא לשכב עם כל דבר שזז!!!, באוכלוסייה הדתית, אין איידס וזו עובדה!!! ואיפה שיש מתירנות מינית האיידס חוגג, מי שלא מקשיב לאלוהים שלא יתפלא על התוצאות, דבר נוסף, אם אני קוראת שאכילת תפוחים זה מאוד בריא יש בזה ברזל ומונע מחלות, האם אני יכולה לחשוב שבמקביל אני יכולה לאכול גם כל מה שבא לי?, ברור שלא, ככל שאני אוכלת יותר בריא ונמנעת כמה שיותר ממה שאינו בריא, יש הסתברות גבוהה יותר שאני אהיה מוגנת ממחלות, וכך גם כאן. לגבר יש יצר מין יותר חזק מלאשה (בכלל לא מחמאה) אלוהים מגן עליו כי יש יותר חשש שהוא יתפתה לחטוא בנושא, אבל אם הוא 'מתפרע' ולא חושב פעמיים אז כן, זה לא יגן עליו במאה אחוז, ואני חושבת שהוא הביא את זה על עצמו (כמו שמישהו שאוכל את הגזר אבל בנוסף, גם 20 עוגות קצפת לא יכול להתפלא, שהוא נשאר שמן, יש חוקים, ובשביל להגיע לתוצאות, צריך לעמוד בהם, ויש גם איזון בטבע מי שיותר 'מתפרע' (בכל דבר)יזדקק ליותר הגנה, מדינה יותר מותקפת צריכה צבא יותר חזק ויותר גדול וזמין בהתאם, וכך הלאה.

* לילי   09/07/12 | 12:49

פעם לא היה פשוט להתקלח כל יום כמו היום, והיה קשה לשמור על היגיינה, ויש סיפורים על מחלות שהתפשטו וזיהמו דווקא גויים כיוון שהייתה חוסר מודעות להיגיינה, פעם היינו יותר תמימים (יהודים וגויים כאחד) ולא ידענו את החשיבות של היגיינה, אבל אנחנו כיהודים, כן עשו כמו רובוט את מה שצוונו – מסיבה אחת פשוטה, אלוהים יצר אותנו, והוא ציווה אותנו, והוא יודע מה טוב לנו יותר ממנו, גם אם אנחנו לא מבינים את זה, והמצוות אכן הגנו עלינו, זה לא חוכמה לבוא עכשיו עם הטכנולוגיה של היום ועם הערכים של היום (שעובדו אבל במקורן באו מהיהדות, אם תעשה מחקר אמיתי) ולהגיד, 'הנה, רואה היהדות מיותרת, אפשר להסתדר בלעדיה', זה כמו (אם אני ממשיכה על אותה דוגמא) שתגיד לי שכבר לא צריך ירקות ופירות כי אפשר פשוט לבלוע כדורים ולקבל את אותה תוצאה, אבל מאיפה הויטמינים מה המקור שלהם?, והאם זה באמת אותו הדבר?, והאם באמת היה אפשר לעשות זאת גם לפני מאות ואלפי שנים? קריאה של מיין קמפף תוכיח לך כמה הערכים המוסר והמצפון שייכים אלינו, היטלר עצמו ידע להגיד את זה בכדי להשמיץ אותנו, גם הערכים הדמוקרטיים מקורם ביהדות הפילוסופים מאתונה הושפעו מהערכים שהיהדות שלנו סיפקה, אתה לא יכול להתכחש שהיהדות הביאה בשורה לעולם, גם האמונה באל אחד (שאותי אישית הופכת לבנאדם טוב יותר, אני מספיק כנה כדי להגיד שללא האמונה באלוהים הייתי יכולה להיות יצור מאוד מרושע, אני לא נולדתי עם תכונות טובות, אבל הידיעה הזו שבאתי לעבוד על עצמי ויש מי שנמצא איתי תמיד, ובכלל החיבור להיגיון שעומד מאחורי הערכים שהיהדות מציגה, ומטרתה להפוך את העולם למקום טוב יותר לכולנו, מרככת את האופי שלי, והרצון הזה להיות באמת מה שאלוהים דורש ממני גם אם בתהליך איטי, חודר למודעות ומשפיע על כל מעשה או מחשבה רעה, ויש הרבה כאלה, וממש משנה אותי – אני יכולה להעיד על עצמי שאני מוסרית גם כשיש לי אפשרות לא להיות בכל אספקט של החיים, ואני יודעת שאני ממש לא היחידה, אנשים ששומרים מצוות אבל מתנהגים בכל זאת באופן שלילי וחסר מוסר, בדיקה מעמיקה תגלה שיש להם הרבה בעיות באמונה). לעניין השייכות, לא שאלתי למה חשוב לך להשתייך, אלא למה חשוב לך להשתייך דווקא ליהדות, דתות רבות ישמחו לקבל אותך (ובעצם את כולם) לשורותיהם ולא ידרשו ממך יותר מידי בתמורה, בעצם הרבה פחות, ואם אתה כבר מדבר על הגיון, אתה לא באמת חושב שאתה יותר מ'קול קורא במדבר'?, גם אם תעבוד על זה כל חייך לא תגיע אפילו לשינוי של אחוז או שניים במוטיבציה לערוך ברית, (יש יותר חילונים מכאלו שאינם ולמרות זאת אולי שלוש אחוז לא מבצעים ברית באוכלוסייה היהודית בארץ, וגם זה במקרה הטוב, אני הייתי מציעה לך לוותר, ולא רק מאינטרס, אנחנו עם קשי עורף ורבים ממנו יעדיפו למות מאשר לנהוג לפי השקפת עולמך, או לפי השקפת עולמו של קים רטוש, אז חבל על הזמן, ההצעה להתאזרח בחו"ל באזור עם רוב של אתיאיסטים ליברלים, ייטיב אתך ויהיה הרבה יותר הגיוני מאשר לשנות אנשים שמוכנים למות על הערכים שהמדינה הזו מייצגת, ועל הייחודיות שלהם בין כל שאר העמים, לטובתך אני אומרת את זה, סבלנות לא תספיק פה, אני באמת ובתמים הייתי נוהגת לפי עצתי אם הייתי אתה. ומלתם את עורלת לבבכם – האם אתה חושב שמדובר בניתוח לב פתוח, או שאתה מצפה שהתורה ממש תפרט את הליך המילה, בשביל זה אתה כבר יודע יש את התורה שבע"פ, התורה שבכתב היא לא שולחן ערוך והיהדות מתבססת כאמור על העברה מאב לבן וזה גם מה שמחזק את האמונה שהיהדות לא צצה אווט אוף דה בלו, אלא כל הניסים שאנחנו מזכירים לעצמנו בכמעט כל מצווה אפשרית, אכן קרו (אלוהים צפה את המרדנות שמתרחשת במאתיים השנים האחרונות, ולכן 'התעקש' שנעשה את כל הטקסים שנועדו להזכיר לנו, גם אם המילה הוחמרה, מסיבה זו או אחרת, זה כבר טיעון אחר לגמרי ובסך הכל לא תוקף את הברית, אלא אולי ובעיקר את ההיסטוריה, אם תוכיח את זה, אולי ייפסק להלכה לחזור לפרוצדורה שהייתה קיימת קודם לאותן התרחשויות, התרסה כמובן לא ממש תעזור, אתה לא הראשון ולא האחרון בהיסטוריה ובהווה שעושה את זה, לגבי מקרי מוות, אני יכולה להניח שזה בגלל מחלת ההמופיליה שדיברתי עליה בהודעה הקודמת, במיוחד אם מדובר בשני אחים ברצף, מדובר בכל המקרים בפחות מאחוז, אז הסיכוי שניפגע בתאונת דרכים הוא יותר מפי מאה מזה, ואני לא שמעתי אף קול שטוען שצריך להפסיק להחזיק רכבים או לנסוע בכביש, עוד פעם שאתה סותר עצמך זה כשאתה אומר מצד אחד שגברים מעוניינים בברית מילה כדי לפגוע בחלשים של השבט ואח"כ טוען ש הגברים היו נמנעים אם הייתה אפשרות אחרת, מעולם לא חששתי מסנקציות חברתיות עקב מה שאני אעשה או אחליט ואף פעם לא התבדיתי, אני מקבלת את הרושם שהמדינה שלנו יחסית מקבלת, אני יכולה לראות אנשים מאוד קונטרוברסליים שמתקבלים בחברה יפה מאוד, ומרגישים מאוד בנוח לפתוח את הפה (אתה רק דוגמא אחת, ואני מדברת על אנשים מפורסמים בעיקר), מעולם לא הופעל עלי לחץ לשים נעל עקב, זה מאוד תלוי באיזה חברה אתה נמצא, יש חברות שאם את מעזה לחזור על בגד פעמיים בשנה אבוי לך ולתדמית שלך...., אבל בחברה אמיתית שמסתכלת על האופי ולא על היופי, אני יכולה להרגיש נוח ללבוש את אותו בגד גם פעמיים בשבוע בלי לקבל רבע של הערה, יש אצלי במשפחה הרבה גברים מאוד רגישים (יותר מנשותיהם) ואף פעם הם לא היוו מושא ללעג, אני חושבת ששוב פעם זה מעיד על רדידות החברה הלועגת, תשים לב שנשים שרוצות גברים גבריים (על פי המונחים שלך, הייתי קוראת לזה ערסים) הם בדרך כלל נשים מאוד לא איכותיות בכל מדד, אדם רגיש כמו יובל המבולבל נמצא בהחלט בקונצנזוס וגם אשה יחסית דורסנית כמו דליה איציק (טוב גילה אדרעי הגזימה גם יחסית לגברים) גם, ובכלל, כמו שציינתי בהודעות קודמות, אנחנו באמצעו של תהליך, אז קצת סבלנות , וזה לא קשור לדת, דווקא בחורי ישיבות לדוגמא הם הרבה יותר עדינים מיוצאי צבא, ונשים שהולכות להיות מורות הרבה יותר מוחצנות מהן, להתמודד עם חינוך בעידן שלנו זה ממש לא פשוט, תסכים איתי שפעם היה הרבה יותר קל לחנך, אנשים היו הרבה פחות מרדנים ולא הטילו ספק בכל דבר, ברגע שהתחילה תנועת ההשכלה, העולם השתנה, והערכים השתנו (יותר אינדיבידואל, הגשמה עצמית, ערכים ומוסר קיבלו הגדרות שונות – אני לא יוצאת נגד הערכים האלו, אלא להפך, אבל הם גררו איתם גם הרבה השלכות של פריקת עול, וניתוק של כל מה שיקר לעם הזה, לא לכולם היה השכל להתמקד בעיקר ולזרוק את התפל) החינוך היהודי המסורתי לא היה ערוך לכך בהתחלה ולכן נהיו הרבה חילונים, שבמקרים רבים הפכו לגויים אחרי דור או שניים (חשוב לך ההשתייכות אם לא היית בישראל אין סיכוי לנכד שלך להיות יהודי אם תנחיל לו את ערכיך), כך שגם החינוך היהודי עובר עכשיו מהפך ומתעדכן לפי השינויים בעולם ומספק תשובות לשאלות שצצות חדשות לבקרים ולכן אתה רואה שיש גם תנועה של חזרה בתשובה, בעקבות השינוי בגישה הזו, אל תשכח שיש בכל מקרה יותר רצון של אדם (שמחובר יותר לצד הפיזי מהרוחני ברוב המקרים) להאמין שאין חיוב במצוות מאשר להאמין שיש, ואנחנו באמת עם לא קל, אבל גם לי יש סבלנות...

* לילי   09/07/12 | 12:50

מישהי בלי!!! שכל.

* לי   02/07/12 | 18:50

ללדת זו טראומה הרבה יותר גדולה לגוף, אז אולי גם אל תלדי ילדים, וכך לא תהיה לך בעיה אם תלדי בן. חוץ מזה אשה שמאמינה באמת , בחיים לא היתה יוצאת בהצהרות דביליות כמו שלך. דרך אגב כותבים בני שבוע ולא בניי שבוע.....חחחח

* ויקי   02/07/12 | 12:59

* דניאל   02/07/12 | 15:24

הוא לא זוכר וגם את לא תזכרי, זה כאב של מקסימום 3 ימים ימים וזהו! וכשאישה יולדת וחותכים לה בבשר החי זה לא כואב??! אז די עם השטויות זה באמת המינימום שנשאר לנו מהמסורת היהודית בת אלפי השנים.

* ל   02/07/12 | 18:53

* לליאורה   04/07/12 | 20:36

ההקשה למילת נשים היא לא המצאה שלו אלא נערכה ע"י ארגוני רופאים בכמה וכמה מדינות באירופה. יש גם ארגוני רופאים אמריקאים שכבר מזמן השתכנעו שההשוואה יש בה מן האמת, ומפיצים עוד ועוד מחקרים שימשיכו להוכיח זאת. במצרים השכנה, לידיעתך, מעל 90% מהנשים עוברות מילה. אותו הדבר באריתריאה ובסודן ובחלקים מאתיופיה. "שבטים מסויימים" עלק. רוב הנשים האפריקניות נימולות. יכול להיות שאנשים מתים יותר מדברים אחרים, אבל זה לא מבטל את הברבריות הבלתי נתפסת שבלקחת תינוק, לחתוך ולהטיל בו מום ולסכן אותו בין היתר במוות. בעיה אחת בלתי פתורה אינה מצדיקה בעיה אחרת, וברית מילה היא וואחד בעיה שצריך לפתור בדחיפות.

* עופר   02/07/12 | 15:46

רוב אם לא כל ה"מחקרים" שכביכול "הוכיחו" שמילת תינוקות זה בריא - מומנו ונערכו בידי חוקרים אמריקאים שהיו נימולים בעצמם והתפרנסו בין היתר גם ממילות. אין שום מחקר כזה שיצא מנורבגיה, שבדיה, גרמניה, בריטניה או צרפת. זה מופרע ומטורף לקחת תינוק ולהוריד לו חלק מאיבר המין. האוכלוסיות השפויות בעולם הבינו זאת מזמן ומנהלות מאבק להוציא את הזוועה הזו מחוץ לחוק. ה"מחקרים" ש"הוכיחו" שברית מילה מונעת איידס התקבלו בביקורת רבה, אם לא בביטול, במדינות אירופה. והתקבלו בהתלהבות במדינות בהן נהוג ממילא למול תינוקות, כמו ישראל ואיראן.

* עופר   02/07/12 | 15:41

נסחת את זה מדהים.

* מילים כדורבנות   03/07/12 | 01:29