תגובות (14 תגובות ב-9 דיונים)
9. יש כיותא מדי סימני שאלה בסיפור הזה
בתור התחלה למה התקשורת כ"כ הגנה עליה ולא דיווחה על האישומים. מעבר לכך יש טעם לפגם בצילום המחוייך הזה. בין אם האישומים נכונים ובין אם לאו, זו עובדה שפגעת בבן אדם, אין מקום לחיוכים כאלה
26/07/18 | 17:23
8. זה רק מראה שבתי המשפט והשופטים הזויים
פסיקה ראשונה חייבת,,,פסיקה שניה זכאית
שופטים הזויים ועלובים
26/07/18 | 16:59
7. בתי משפט בישראל
שלום,
אתם כותבים כתבה ורושמים שהפרקליטות ובית המשפטי המחוזי החליטו לקבל את הערעור בלי לרשום הסבר מדוע הם החליטו לקבל את הערעור ולבטל את ההחלטות שבית משפט השלום הרשיע וגזר על השחקנית,למה? דבר נוסף מה זה אומר על בית משפט השלום מבחינת הסמכות לקבלת החלטות
26/07/18 | 15:22
גזענות
בגלל שהיא יוליה פלוטקין. לו הייתה מזל אמזלג זה היה נגמר אחרת.
26/07/18 | 16:07
6. העיקר לרשום כותרות מפוצצות
כתבה בלי שום תוכן, אתה נכנס לכתבה ומה שרשום שביטו את העושנים, ביוק כמו שרשום בכותרת אז למה להיכנס לכתבות שלכם, אתם כאלה עצלנים לעבו כמו שצריך אתם לא יודעים.
אם כבר עושים כתבה כזאת מן הסתם שתביאו את כל הפרטים, למה זיכו אותה, אני חשבתי סתם השופט קם בבוקר על רגל ימין כולו עליז ושמח והחליט לזכות אותה.
26/07/18 | 14:51
5. חילים נהרגים מדינה מופצצת וזה מה שיש לכם לספר לנו בכותרת ראשית?
את מי לעזאזל זה מעניין?
26/07/18 | 14:42
4. צדק אשכנזי.....בית משפט ארור.
26/07/18 | 14:27
3. חבל על הכתבה אם אין הסברים.
זה מדור משפט, לא מדור רכילות.
26/07/18 | 13:40
2. אוי ואבוי
איזה עונשים קשים, תגידו אתם עושים צחוק? אתם באמת אתר של הזויים
26/07/18 | 13:33
1. אם אתם לא מסבירים מה היו הטענות ומה היה הערעור -
אז זה פשוט לא מעניין.
26/07/18 | 13:16
צודקת לגמרי
26/07/18 | 13:50
איףףף כמה רדידות
26/07/18 | 13:55
כל מילה
26/07/18 | 14:34
למי אכפת, האם זה מעניין?
הכותרת הייתה מעניינת ומשכה אותך לכתבה, שיש שם יותר פרסומות ממידע מעניין, מאקו גזר עלייך קופון וזה מה שחשוב, את ושכמותך (וגם אני) לכו חפשו
26/07/18 | 15:16