* יוסי   16/09/18 | 06:54

אם המפכ"ל היה במידותיו של בנימין נתניהו ראש הממשלה שלך, שבמערכת הבטחון שמו לו רגל לביצוע פעולת התפישה של ארכיון הגרעין האירני והצליח לבסוף לבצע את הפעולה, לאחר שמינה ראש אחר לאותה מערכת בטחון, את האנשים אותם ראה לנכון ראש הממשלה שלך למנות, אלמלא המינוי הזה, היום היינו בשלבים האחרונים של הפתרון הסופי. תשתדלי לחטא את המקלדת מהרפש שאת מקלידה. נעמה עאלק, תבחרו צוללת אחרת לטבוע בה.

* איתן   16/09/18 | 01:01

ולהוציא את הכביסה באיטליה כמה השיפוט שגוי ? ובוחן מציאות לקוי של כבוד הפקידה חיות מישהו בממשלה צריך להתעשט ולהדיח את מוציאת דיבת מדינת ישראל חייבים להדיח אותה או שהיא חייבת להתפטר אחרת הציבור יאבד את האמון שעוד נשאר בבית המישפט אין לי אמון במע'המישפט הישראלי ולא במבקר המדינה ועל כך ניתן להאשים את לינדנשטראוס גם בעליון וגם כמבקר המדינה בתקופתו ראיתי כמה מע' המשפט והצדק הישראלית מושחטת שחיטות ברמות שלא יביישו את האימפריה העותומנית העליון מושחט ומקרין למתה עד בית דין לעבודה שזה מבחינת המדינה בית מישפט לטובת המדינה ומבחינת האזרח זה זרוע לנשל אותנו מזכויותנו בעליון בטוחים שהם ניבחרו למשול בארץ והם מנסים להכפיף את הממשלה לדעות של העליון (שמאל רדיקלי) לנו האזרחים זה לא בא טוב ולכן העליון יפורק או לפחות יעבור שידוד מע' מה שבטוח שלמרות שלינדנשטראוס ברק נאור בייניש וחיות רצו פה ממשלת בג"צ סוג של ממשלת על שלא עומדת לבחירת הציבור ממשלת בית המישפט העליון אתם בטח שואלים אז איפה הדמוקרטיה? ממשלת העליון לא דמוקרטית היא ממשלה פשיסטית ממשלת העליון תחסל את המדינה ממשלת העליון תמכור הכל לערבים ממשלת העליון/בגצ נגד הציבור היהודי בארץ ישראל אני מבקש ממשלת ישראל להגביל את כוחו של העליון ולתחום אותו רק לנושאים בלבד ולסרס מהעליון את כוח והרצון להתערב פוליטית עד לפירוקו אנחנו מבקשים לאסור מהעליון/בג"צ לעסוק בחוקים

* יהודי וישראלי   15/09/18 | 13:56

השלטון בישראל מחנך אנשים להפוך לרובוטים כמו תוכי מדקלם סיסמאות פוגעניות ומכוונות לדמוקרטיה, כך שלפני שאתם ישר מתלהמים כדאי קודם אם במקרה נשאר לכם עוד שכל עצמאי שלכם לפני שהצליחו לעשות בכם שטיפת מוח ולחשוב האם הדמוקרטיה עדיין חשובה לכם????? שזהו קודש הקודשים לקיום מחשבה חופשית פה.

* שששש   15/09/18 | 12:51

באוסטרליה לא מכנסים גנבי עבודה למען רווחת התושבים!!!!

* ניב   15/09/18 | 06:23

על מי היא חושבת שהיא עובדת?

* עו"ד    14/09/18 | 22:18

תהיו כמו כל העולם .מספיק לחרטט על מוסר ויושר

* משה לוי   14/09/18 | 21:29

לא מבין איך מערכת המשפט משחררת ב"עונשים" קלילים שני בחורים שהיו מעורבים בקטטה אלימה ביותר בה נפגע עובד בעזרת אגרופן בסניף רמי לוי??? איפה ההגנה של מערכת המשפט על האזרחים??

* בן   14/09/18 | 19:26

* משה   14/09/18 | 18:33

1] הפסיקו להיתנשא מעל הציבור 2] בכל מדינה דמוקרטית ומתורבתת -השופטים חייבים להיבחר ולא לבחור בעצמם=דיקטטורת החונטות סיגנון ארגנטינה 3] כנסת ישראל היא שניבחרה והקובעת בעניני המדינה ואל לבגצ להתערב בפסיקותיה-בג"צ הם לא מורמים מהכנסת ומעם ישראל וחיים טוב ע"ח משלם המיסים-נ.ב-הגיע הזמן שב בג"צ ישבו שופטות "עם חזות וצורה נעימה לצופה" !!!! שנה טובה\\\\

* דהן   14/09/18 | 17:48

היא אנטי דת ואנטי יהדות. מנסה להפוך את ישראל לחלום של חנין זועבי.

* עמיקם   14/09/18 | 17:33

* אוריה    14/09/18 | 17:26

* איציק   14/09/18 | 16:53

* יוסי   14/09/18 | 16:51

* ניר   14/09/18 | 16:43

* דנה   14/09/18 | 16:41

יהודים אז מה את מבלפת תצאי לנו מהחיים כך יטב ליהדות צבועה

* תתיבשי לך   14/09/18 | 16:10

אם בית המשפט קובע את החוק וכל דבר צריך אישור שלו, אז הבחירות כולן לא שוות כלום כי אין ערך לבחירה. אנחנו חיים תחת דיקטטורה שיפוטית של חונטה שממנה את עצמה

* ירון    14/09/18 | 16:10

כמה שאתם רדודים.חסרי הבנה לכל חמשת הראשונים תקראו טוב מה היא אמרה בעצם הם לא קוראים הם זורקים משפטיים לעוסים ורוע די המדינה הולכת ונגמרת

* עמי   14/09/18 | 16:07

חצופה קטנה עם משכורת בשמיים סמולנית קיצונית , המקטרגת על היהדות והימין בישראל. מרושעת קטנה.

* מירה   14/09/18 | 16:07

הוא כלי בידי השלטון. עיגון חקיקה אנטי-דמוקרטית (מתעלמת מזכויות מיעוט) באמצעות כלי דמוקרטי אחד ויחיד: רוב.

* היסטוריון   14/09/18 | 15:57

* אלעד   14/09/18 | 15:48

אזרחי ישראל צרכים להודות לאל שיש לנו בית משפט עליון ,

* נחום    14/09/18 | 15:36

* מושחתים כל בג״ץ   14/09/18 | 15:19

לצערינו זה מה שעשה בית המשפט בסיוע לגירושם של מתיישבי גוש קטיף חוקי יסוד של זכויות הפרט נעלמו ואפילו לראות לפני החלטתם לא הסכימו

* גבי   14/09/18 | 15:19

תתביישי לך

* שי   14/09/18 | 15:01

אשר זכתה לאימון רוב הציבור? כמה מאזרחי המדינה בחרו בה למשול? תפקידה לפסוק לפי החוק שנחקק בכנסת בלבד! אין לה זכות להתערב בחקיקה! אם לא נראה לה...שתרוץ לכנסת נראה כמה יצביעו בשבילה? אולי 100 אזרחים!

* דוד   14/09/18 | 15:00

* רחל ל    14/09/18 | 14:58

* ממ   14/09/18 | 14:47

* אור   14/09/18 | 14:18

השופטים מפרשים אותו ככל העולה על רוחם, פעמים משתמשים בחוק פעמים מחליטים שלא משתמשים בחוק במצב כזה או אחר, עושים בגדול מה שבא להם ומה שמתאים לאג'נדה שלהם,הם לא נבחרי ציבור, חברי הכנסת הם כן נבחרי ציבור.

* מישהי   14/09/18 | 14:04

לכי שמאלנית זקנה גייס חמישי בעד מחבלים רוב העם לא מאמין לכם

* יוסי   14/09/18 | 13:55

הדיקטטרתון "ידיעות-אחרונות" קבל הוראה מהשופט העליון (בעיני עצמו) בדימוס אהרן ברק – להסתיר ביקורת על בימ"ש-העליון (בעיני עצמו) . הכתבה הוקפאה ומחדלי שופטי העליון (בעיני עצמם) , העדר עיקביות בפסיקה של אותם שופטים בעניינים דומים שנשפטו על-ידם , וועדת 2 שאף אחד לא בחר וקובעת מי בכלל יוכל להיות מועמד לשפיטה , חוסר שקיפות , גרירת הדיונים ועיכוב הכרעות בעתירות ששופטי העליון (בעיני עצמם) לא אוהבים את העותרים , התלהבות וזריזות ללא בדיקה מספקת בקבלת עתירות של עותרים ששופטי העליון (בעיני עצמם) כן אוהבים . בקיצור – שופטי העליון – מקפחים ופוסקים עוולות בדין. הכתבה נגנזה . העיתונאית נעמי לויצקי (9/2018) – מדווחת ומודה .

* ארנון תל-אביבי   14/09/18 | 13:52

* אביתר    14/09/18 | 13:51

העם לא טיפש ראינו בדיוק מה הצדק שלכם הביא על עם ישראל ומדינת ישראל ראינו את הרשימה הערבית לאן שואפת וראינו מה עולל אוסלו למדינת ישראל ואזרחיה ובאיזה מצב הרשות הפלסטינית ועזה נימצאים בעמדות כח והכל מכוון להכשלת ישראל ולא לשלום נוולים בגלימות נימאסתם

* אזרח   14/09/18 | 13:50

נמאס

* אורי   14/09/18 | 13:49

* אילן   14/09/18 | 13:48

* 087   14/09/18 | 13:46

כשהיכו אותם באלות בפינוי עצומה איפה היא הייתה כשעצרו נערות בנות 15 שהתנגדו התנגדות לא אלימה לפינוי איפה היא הפלשתינאים רוצחים אזרחים ישראלים במיטות ובביץ שלהם אז אין כבוד האדם וחירותו ואין כלום זה רק שזה משרת את ההשקפה הפוליטית של בג"ץ

* גילי   14/09/18 | 13:46

"בהזדמנות זו שפושקין מת..." עורכת נשיאת בית המשפט העליון "מחטף רעיוני" ומנסה לעצור או להחזיר לאחרו את הרכבת שיצאה לדרך. הדמוקרטיה בנויה על הפרדת רשויות ומתקיימת בחסות חוקי-יסוד (או חוקה) וחוקים, שרק גורם אחד, הריבון (בדמוקרטיה פרלמנטרית - הפרלמנט), מוסמך לחוקקם. אין שום סיבה, צורך או יסוד לשנות עקרונות אלה. מערכות המשפט בתקופות החשוכות באירופה ובכל מקום אחר, הלכו בעקבות כל הרשויות האחרות שהסתאבו באותן תקופות. דווקא דברי הנשיאה מעוררים את המחשבה שיש לחזור ולבחון את מבנה מערכת המשפט בישראל ולבצע בה הפרדה בין הזרועות השיפוטיות לזרועות האחרות כך שאף אחת מהן לא תהיה חופשית מפיקוח ובקרה של זרוע מאזנת אחרת. במקרה זה, יש להפריד גם להפריד את ביה"מ לערעורים מבג"צ, ולקצוב לבג"צ את תחומי אחריותו כבית משפט לחוקה ותו לא. מאחר ומגילת העצמאות איננה חוקה, אין סיבה לסטות מהתהליך המתקיים במדינה כבר עשרת שנים, בו משמשים חוקי יסוד כתחליף זמני לחוקה, שלא נחקקה בשעתו וראוי שתחוקק עד שנת המאה למדינה. בסיס לחוקה יהיו הקיימים הנסיון הנצבר בהפעלתם ועל בסיס היותה של מדינת ישראל מדינת הלאום היהודי.

* רפי לאופרט   14/09/18 | 13:44

לא שמדובר על 90 אחוז מכלל ערביי ישראל שרוצים שנעלם מהמפה. מזה תלמדו שמי שחותר להכחיד אותנו לא מגיע לו כבוד וגם לא ל10 אחוז שלא.

* רון   14/09/18 | 13:43

* אמת   14/09/18 | 13:34

שום בית משפט בשום דמוקרטיה לא לקח לעצמו את הכוח שיש לבית המשפט בישראל. באנגליה, מדינה שעל בסיס מערכת החוק שלה מבוססת מערכת החוק הישראלי, בית המשפט העליון לא יכול לבטל שום חוק שעבר בפרלמנט. גם בישראל זה חדש יחסית. עד לפני 25 שנים ונשיא בית המשפט אהרון ברק בית המשפט הבין את מקומו בשרשרת המזון. אהרון ברק הציג את הרעיון שבית המשפט הוא כל יכול. הוא קרא לזה הכל שפיט. הרעיון שלחבורה של אנשים לא נבחרים יש את המילה האחרונה בכל מה שקורה במדינה צריך להפחיד את כולם. היום זה בית המשפט הזה, עם השופטים האלה ועם ההשקפות האלה של טוב ורע. מחר זה יהיה בית משפט עם שופטים אחרים. אולי חרדים, אולי ימנים בעלי השקפות שונות של טוב ורע מאילו שיש לשופטים היום. בכל חברה יש מתחים בין המחוקק, הרשות המבצעת, ובתי המשפט. וישנם אזורים אפורים שבהם שלושת חלקי מערכת הממשל מצטלבים. אבל שום בית משפט בשום דמוקרטיה שאני מכיר לא לקח לעצמו כל כך הרבה מן הכוח שהיה בידי המחוקק, והרשות המבצעת בעבר. עם הזמן זה יביא את המחוקק ואת הרשות המבצעת לנקודה שבא הם יחליטו לקחת את הכוח שהיה בידיהם בעבר בחזרה מבית המשפט. וכאשר הם יעשו את זה, התהליך לא יהיה יפה. לבית המשפט אין כוח ליישם את החלטותיו. הוא צריך שהרשות המבצעת תיישם את ההחלטות. כל כוחו של בית המשפט הוא כוחה של המסורת והכבוד שהמחוקק, הרשות המבצעת והציבור חשים כלפיו. כשבית המשפט מכנס לעצמו כוח שהיה בידי המחוקק והרשות המבצעת, זה רק עניין של זמן עד שבית המשפט ימצא את עצמו בצרות. רק לרשות המבצעת יש את היכולת לאכוף את החלטות בית המשפט. בית משפט ששוכח את מקומו ותפקידו במערכת יפסיד עם הזמן את הערכה של המחוקק, הרשות המבצעת ושל האוכלוסייה. ברגע שזה יקרה, בית המשפט ימות. אף אחד לא יציית לפסיקותיו והדמוקרטיה תשלם את המחיר. אז תטילו את האשמה על אהרון ברק ושאר השופטים שכינסו לעצמם כוחות לא להם. כוחות שלא היו ברשותם לפני 30 שנה. בארצות הברית, הדבר הראשון שבית המשפט עושה כשהוא מקבל תיק חדש זה להחליט אם יש לו את הזכות החוקית לשמוע את התיק ולהחליט בנושא. זה נקרא זכות שיפוט. בישראל ב 25 שנים האחרונות מאז הנהגתו של אהרון ברק תפיסת העולם היא שהכל שפיט. אהרון ברק ביהירותו החליט שבכוחם של השופטים, להחליט בכל נושא. האבסורד הוא שרמת היהירות והחוצפה של אהרון ברק הובילה לסטנדרט שנקרא מתחם הסבירות. בית המשפט מחליט אם החלטת ממשלה או חוק שעבר בכנסת הם במתחם הסבירות לפי ראות עיניו של בית המשפט. במילים אחרות, השופטים לא מחליטים לפי החוק, אלה בהתאם למדד הסבירות של השופטים.

* eli abir   14/09/18 | 13:24

ראשית, היא שופטת בבמ"ש ישראלי. לא באיזשהו בימ"ש בינ"ל וירטואלי. חוק כבוד האדם וחירותו מתייחס קודם כל, לכבוד אזרחי ישראל וחירותם. ביהמ"ש לא יכול להעדיף מסתננים ואויבי ישראל, ע"פ אזרחי ישראל. כי זה מה שבג"צ עושה היום כמעט בכל פיסקי הדין שלו. שנית, "עצמאות שיפוטית" אין פירושה קביעת נורמות חברתיות ע"פ ראות עיניהם של השופטים (דיקטטורה שיפוטית) ולפעמים, בניגוד לרצון רוב הבוחרים. גם אם הרוב טועה (וזה לא המצב), עדין זכותו של הרוב לקבוע את עורך חייו ואין לביהמ"ש זכות כל שהיא לשנות זאת. כך למשל, אם באופן תאורתי, יהיה מחר רוב מוחלט במדינה שירצה לחיות ע"פ חוקי ההלכה, וירצו לשנות את חוקי המדינה בהתאם, אין ביהמ"פ רשאי לשנות זאת. ע"מ להבטיח כי ביהמ"ש לא יתערב באופן דיקטטורי שיאפשר שינוי של רצון רוב העם החי בישראל (ורק הרוב יקבע מהם "ערכי היסוד" שלו), יש לשים סייג לחוקים ולעניינים שבהמ"ש רשאי לדון בהם. המיעוט יוכל לאמץ את ערכי הרוב כפי שנקבעו באופן דמוקרטי, או להתנתק מהרוב ולחיות במקום אחר לפי ראות עיניו. לא (מדגיש - לא) הכל שפיט!!!

* YZ   14/09/18 | 13:21

* אריק   14/09/18 | 12:49

אז למה יש בחירות לממשלה אם ממילא השופטים אומרים את המילה האחרונה וכל חוק שעובר דרך נבחרי הציבור מגיע לבגצ אשר מכריע אז או שהציבור יבחר ישירות את השופטים או שהשופטים ילכו לעזעזל להתעסק בחוק וסדר ולא בפוליטיקה לעזעזל

* אלכס   14/09/18 | 12:44

די אם הצביעות הזו של זכויות אדם. אנחנו יודעים מי אתם בדיוק גייס חמישי שונאי יהדות והיהודים. הצדק שלהם מעווט אני לא מאמין לכול מה שתגידו הוכחתים לנו עד כמה אתם נגד כול מה שיהודי

* אלי   14/09/18 | 12:41

הדיקטטרתון "ידיעות-אחרונות" קבל הוראה מהשופט העליון (בעיני עצמו) בדימוס אהרן ברק – להסתיר ביקורת על בימ"ש-העליון (בעיני עצמו) . הכתבה הוקפאה ומחדלי שופטי העליון (בעיני עצמם) , העדר עיקביות בפסיקה של אותם שופטים בעניינים דומים שנשפטו על-ידם , וועדת 2 שאף אחד לא בחר וקובעת מי בכלל יוכל להיות מועמד לשפיטה , חוסר שקיפות , גרירת הדיונים ועיכוב הכרעות בעתירות ששופטי העליון (בעיני עצמם) לא אוהבים את העותרים , התלהבות וזריזות ללא בדיקה מספקת בקבלת עתירות של עותרים ששופטי העליון (בעיני עצמם) כן אוהבים . בקיצור – שופטי העליון – מקפחים ופוסקים עוולות בדין. הכתבה נגנזה . העיתונאית נעמי לויצקי (9/2018) – מדווחת ומודה .

* ארנון תל-אביבי   14/09/18 | 12:37