הסטן פותח כהעתק מתתי מקלע אחרים - ה MP 18 וה MP 28 הגרמנים ותת המקלע לנקסטר הבריטי. לכל אלו הייתה מחסנית מהצד, שעבדה לא רע בכלל. הסטן נבנה במהירות ובצורה פשוטה מאוד, מה שגרם לכל התקלות. דרך אגב, הגרמנים העתיקו את הסטן בשביל יחידות גרילה שעמדו לפעול בגרמניה לאחר הכיבוש והצליחו ליצור סטנים שעובדים יופי... את אלה, דרך אגב, לא ניתן לזהות היום - הם זהים לחלוטין לסטנים הרגילים

* Darth Mohl   03/02/14 | 13:39

2 הכוונות שלו האחורית והקדמית היו על חלקים שונים של הרובה, דבר שמנע ממנו להיות מדויק.. נשק כבד ומסורבל . גם לא מובן איך מכנים אותו רובה סער. נכון שניתן היה גם לירות בו אוטמטי ,אבל בצה"ל ניטרלו את האפשרות הזאת ע"י הוספת זיז ל נצרה כך שתמנע האפשרות העבירה למצב אוטמטי . הסיה לכך הייתה שהקנה היה עדין מדי ו"נשפך" החיילים עקפו את הסידו הזה ע"י הוצאת הנצרה והכנסתה חזרה במצב אוטמטי. כדי לאפשר לחלק מהרובים בכ"ז ירי אוטומטי יצרו את המקלעון שהיה זהה בכל לרובה מלבד קנה עבה יותר .

* צפוני    12/01/14 | 11:57

לא צריך להסביר יותר מדי למה הסטן גרוע - מספיק לומר שזה הנשק שגרם אפילו לעוזי שהחליף אותו, להיראות טוב.

* מ"פ מיל.   15/01/14 | 09:53

הכתבה היא על נשקים לא מוצלחים..לא על נשקים שעבר זמנם. M16 הוא נשק נפלא שאולי עבר זמנו אבל עם רקורד נהדר שיישאר לדורות..כפי שניתן לראות הרבה מאד נשקים כגון m4 למשל בנוי על השלד שלו..

* חירניק   08/01/14 | 22:08

* משה וחצי   11/01/14 | 19:52

ה M16, רובה מצויין. מדוייק יותר מהגליל והקלאצ', קל מהם, ולמרות הסיפורים, לא הרבה פחות אמין, במיוחד כשטורחים להעביר על המכלול שלו איזה ניקוי מהיר פעם בכמה ימים (מספיק פירוק ראשוני). נכוןו שהיום כבר יש טובים ממנו, אבל צריך להבין שהוא נבנה לראשונה בשנות ה60, ונתן פיתרון טוב להרבה שנים.

* מ"פ מיל.   15/01/14 | 09:50

אתה שריונר ? יש לו מזקום כריסטי

* מפ   08/01/14 | 20:17

המרכבה סימן 4 הרבה יותר נמוך מזה, הצריך שלו יותר שטוח, הקנה יותר דק וארוך וכמובן שהוא הרבה יותר טוב מהטנק המעפן הזה.

* *   08/01/14 | 21:45

* ישראלי   08/01/14 | 22:00

שכחת מהדרך הכי קלה לזהות סימן 4, אין לו פלטות בזוקה בכלל! אז שלא נדבר על ישרות

* מדריכת שריון   09/01/14 | 01:11