תפיסת שטח פיזית לאורך זמן מחייבת נוחכות טנק,+חירניק כך היה--- וכך יהיא

* שמעון   18/05/13 | 21:08

1, פעם היו אנשים כישראל טל, אריק שרון, יאנוש ואחרים שידעו להפעיל את השריון במסגרות גדולות שמבקיעות במהירות רבה את מערך האויב. היום בוגרי הסיירות שבמטה הכללי אינם יודעים לנהל מערכה. אז חייבים לחזור לתורת הלחימה של ששת הימים ומילחמת לבנון ה ראשונה. 2, המסק"ר, זו בדיחה, המסק"ר פגיעה מאוד למיקלעים ולנ"מ ותפקידו בלחימה הפך להיות שולי . חיל האוויר פועל באמצעות חימוש מדויק שנורה מרחוק וכטבמ"ים. 3, מיגון הטנקים חייב ויכול להשתפר באמצעות מערכות מיגון אקטיביות שיגנו גם נגד מסקר"ים שאין. 4, הטנק העתידי חייב להיות קל משקל בגלל המיגון האקטיבי ואוטומטי(רק 2 אנשי צוות)

* א   16/05/13 | 19:58

ממש סוגיה מעניינת שדנים בה הרבה אנשי צבא ואקדמיה צבאית מכל העולם. זה לא בכוונה שרוצים להוציא את הטנק לגמרי, אלא הכוונה שהטנק כטנק לא יהיה קיים ונחוץ יותר, והכוונה שיהיה מודל אחר של כוח משוריין תוקף, ואתם תוכלו לקרוא לו בכל שם אבל לא טנק, כי הכלי הזה שנוסע לאט עם תותח גדול לא ממש יעילות מספקת עבור לוחמה חרוגית, לוחמת טרור, ולוחמת גרילה, הטנק יהווה שם בעיקר כבנק מטרות נוסף שהאויב ישתדל לפגוע בו. והטנק היה יעיל יותר עבור לוחמה סדירה שכבר הולכת ויותר ויותר נעלמת מן העולם, וככול ששיטת הלוחמה הסדירה תעלם מהעולם כך גם כן כלים מלחמתיים סדרים כמו הטנק יהיו פחות שימושיים. והיינה כמה דוגמאות : במלחמת כיפור, לבנון השנייה, ציר פילדלפי - האויב הצליח לנטרל ולגרום לצה"ל לאבדות קשות בכוחות השריון בעזרת סאגרים וקורנטים, ומטענים המופעלים מרחוק, וכאשר המצרים בכיפור חזרו להשתמש בטנקים אז הם הפסידו שוב, ואז הם הבינו שהעליונות נמצאת בכוחות יירוט ארוכות טווח וכדו'. לסיכום צבא שנכנס ללוחמה כנגד לוחמה לא סדירה יצטרך משהו מהיר יותר, מדויק יותר, קומפקטי יותר, שיכול להיכנס ולצאת מהר מאזור הלוחמה ללא פגע, וטנק לא כל כך עומד בדרישות האלה גם עם מעיל רוח, מיגון ריאקטיבי וכל המראין הבישין האלה, מה דעתכם ?

* אחד שיודע   10/05/13 | 16:22

שמוסיפים אבן נוספת על מצבת הטנק. או שלא התייחסתם בכוונה בגלל העמימות.

* עקי   04/05/13 | 22:46

* צ   04/05/13 | 18:55

שוב פעם זה תלוי איפה אתה נמצא בעולם ואיזה יכולת כלכלית יש לך

* x   04/05/13 | 16:48

הטנק כיחידה בודדת יתקשה לתפקד כפי שהחי"ר יתקשה לתפקד ללא גיבוי של הטנק כנ"ל הנדסה תותחנים ועוד. באזור שלנו לטנק חשיבות גדולה כמלווה כמגן על כוחות. לצערנו עלינו עדיין לשמר כוחות אלה כדי לשרוד באזור זה ולהרתיע צבאות וארגונים עוינים .באשר לחיל האוויר כבודו במקומו אך הכרעה סופית בשטח תמיד תבוצעו ע"י החי"ר בליווי והגנת השריון. לסכום שילוב של כל האמצעים היא הדרך הנכונה . שבת שלום

* sam   04/05/13 | 16:44

אני חושב שטייסי מסוקי הקרב מרגישים שזוהי תחרות בהשקעה הכלכלית בדרגים הגבוהים ולכן התבטאו כך בכתבה זו. עובדה שבפיגוע בט״ש בחודש אוגוסט האחרון בכרם שלום המסק״ר פגע בנגמש המצרי שחדר אך לא הצליח להרוג את כל יושביו שהמשיכו לייצר אש ליישוב וכמובן שמי שנטרל מטרה רגישה זאת בשטח ישראל היה בסופו של דבר טנק - שהשמיד את המחבלים. הטנק מאוד נחוץ, בטח שבבט״ש אך גם עדיין במלחמה.

* מנחם   04/05/13 | 15:54

אפשר לענות לאלוף במיל שקדי כי המסוק הוא מטרה לטילי כתף קרקע אויר,לא פחות מהטנק, אבל נחוץ לעדכן את תורת הלחימה של כוחות הקרקע, בנושא של צימצום מסגרות השיריון, כיוון שהלוגיסטיקה להפעלת כוחות שיריון גדולים , מסרבלת את ניוד המערכה,{זכורות לי שיירות הענק של הספקה במלחמת יום הכיפורים}.

* יעקב   04/05/13 | 15:14

אנשים שמדברים פה מפחדים לאבד את המקצוע שלהם.... ממש "ניטראלי" להביא מפקדי טנקים לדבר על הנחיצות שלהם בשדה הקרב, בלי טנקים המון אנשים ילכו הביתה, ממערך הטכני שלו ועד גנרלים שכול השכלתם בלחימה מודרנית מסתמכת על טנקץ בקיצור טנק היה שווה במלחמת העולם ה1 וה2, אפילו לוחמת טרור מנצחת טנק

* ע   04/05/13 | 13:39

עם מעיל רוח.

* נא לדייק   04/05/13 | 13:38

מר שקדי הנכבד וכל המומחים,אז לפי פילוסופיה זו,גם חיל רגלים לא צריך,המטוסים והמסוקים יעשו את העבודה...אין תחליף לשריון והחיל בשטח שהוא הכובש ומגן !!!

* אא   04/05/13 | 13:07

בעידן המל"טים אפשר לזרוק מסוקי קרב לפח הזבל של ההיסטוריה

* לה פאדיחה   04/05/13 | 12:56

ביגלל זה אני עושה כל שנה 40 ימי מילואים בערך!!! טנקים עושה עבודה יותר יסודית וספיציפית מאשר חיל האוויר.. תמיד יצטרכו אותם

* לאון   04/05/13 | 12:44

לא תמיד אפשר לעשות פינוי אווירי לפצועים, 80% מהפעמים הוא פינוי קרקעי ע"י טנקים.

* קצין החיל הרפואה   03/05/13 | 20:14

לאויבי אין כמעט חיל אוויר, כי ליל האוויר שלנו שולט בכל מלחמה באופן מוחלט בשמיים. הטנק עדיין רלוונטי מכיוון שאין לאויבי אמצעים לחסל טנקים בכמויות מהאוויר. הטייס מסוק קרב צודק בדבריו, אבל למדינות שמסביבנו אין מסוקי קרב מתקדמים, וגם אם יש, חיל האוויר ידאג שהשמדתם.

* אלוף במיל   03/05/13 | 13:23

במקום טנקים שאלו מטרות האויב. המסוקים יהפכו להיות מטרות, ותמיד יפתחו כלי נשק שייפגעו במסוקים. זה מירוץ לא ראלי

* צנחן במיל   03/05/13 | 11:41

עובדה מילחמת המיפרץ מה שלא עשה האבא באויר עשה הבן ביבשה .צייר לך תרחיש טילים נופלים והורסים שדות תעופה איך תמריא .רגלי בלי הגנה אתה חסוף לפגיעה ישירה טנק זה בונקר ניד

* מאיר   03/05/13 | 10:47