תגובות (8 תגובות ב-5 דיונים)
5. כשבבונים רוכבים על אופנים בלי לציית לחוק זה מה שקורה
אילו היה מדובר באוכלוסייה נורמלית שנותנת זכות קדימה להולכי רגל על המדרכה ומצייתת לחוקי התנועה על הכביש, המצב היה נראה אחרת. האשם לא בחוק או במחוקק או בשתשיות אלא ברוכבים ובחינוך שקיבלו - אני ואפסי וכל השאר לא מעניין.
03/09/18 | 14:50
4. לא מדוייק
מסכימה איתך לגמרי לגבי מחדל התשתיות, גם מאחר וזה פוגע משמעותית גם בי ובכל הולכי הרגל. בת"א-יפו ובישראל כולה.
במקום הראשון בתאונות הדרכים ממשיכים לככב הולכי הרגל. גם ההליכה הינה אמצעי תחבורה.
לקחת את נתוני תאונות האופניים הרגילים יחד עם תאונות החשמלים, זה מטעה.
אין דין פגיעה ברוכב אופניים זהיר שרכב בנחת בכביש עירוני, ולבין רוכב חשמלים שחצה בטיסה באור אדום ולכן ניפגע, ומרביתם נפגעו עקב חוסר זהירות שכזה.
אני מופתעת שאין יותר ניפגעים מקירבם, עם המראות שאנו רואים כל יום בכבישים.
גם שבילי ונתיבי אופניים ימשיכו לחצות מעברי חצייה וצמתים. גם אם יסללו בכל רחוב ופינה שבילי אופניים, עדיין ייאלצו להישמע לרמזורים. מה אז ?
כך שלא רק מחסור בתשתיות הוא הגורם לתאונות.
בוא נדייק -
האכיפה שהחלה איננה מופנית כלפי רוכבי האופניים הרגילים. כך שאף אחד לא הוריד שום רוכב אופניים לשום כביש. אם אין שביעל אופניים בסמוך - לא אוכפים רכיבתם על המדרכות.
היא מופנית כלפי הממונעים בחשמל ובדלק.
המדרכות עדיין מלאות באופניים רגילים (ובחשמלים) המתניידים ללא הפרעה.
חבל שחלק מהמגיבים קוראים ומקבלים מידע מוטעה.
גם עירוב תאונות רוכבים בכביש בינעירוני עם רכיבה בכביש עירוני, הינו מטעה ואני חוששת שהוא דוחף רוכבים בחזרה אל המדרכות, כולל החשמלים.
ישראל כץ, שר המחדלים, טען שאיננו רוצה לחייב את החשמלים ברישוי ובלוחית זיהוי, כי "זה יצמצם את כמות המשתמשים". טענה מטומטמת.
אבל לא להשקיע בתשתיות עבורם, מה שיעודד גידול בכמות הרוכבים, את זה הוא שכח.
בכך, הפקיר את הולכי הרגל ואת הרוכבים עצמם (שלכן אינם יכולים לקבל כיסוי מקרנית).
הפיתרון הראשי והראשון לפקקים הינה התחבורה הציבורית, המשרתת את כולם.
30/08/18 | 21:51
אפשרות לעלות אופניים לאוטובוס ולא רק מתקפלים יעזור למיגור התאונות
כיום אסור להעלות אופניים לאוטובוס עירוני אלא אם הם מקופלים ועטופים. נהגים לא מרשים העלאת אופניים של ילדים כי הם לא מתקפלים. לכן ילדים רוכבים גם בכביש. צודקת הכותבת שאסור לערבב נתונים. מי שנדרס כי רכב בלילה ללא פנס זו אשמתו הבלעדית. מי שנדרס כי עבר צומת באדום זו אשמתו. מי שמרכיב את החבר שלו מאחור ונפל בכביש ונדרס זו אשמתו. לא אשמת אף ראש עיר. לכן צריך לדעת לקרוא בטטיסטיקה ולא סתם לאסוף נתונים חברי משמעות. לא בכל מקום ניתן לייצר שבילים לאופניים לכן הפתרון הוא אכיפה כנגד רוכבים שמתפרעים על המדרכה ולא נגד רוכבים רגועים הרוכבים על המדרכה. יש לאפשר רכיבה רגועה על המדרכה. הבעיה אינה בחשמל שבאופניים אלא באופי הרוכב. מי שמשתולל צריך לעצור אותו גם אם הוא קטין. כדי להשתולל בכביש לא צריך מכונית מרוצים. גם רכב ישן יכול להוות סכנה אם הנוהג בו משתולל.
01/09/18 | 20:43
מאיפה את יודעת איך נפגע רוכב האופניים
אספת סטטסיקה איך נפגעו הרוכבים? הרי אותה טענה בדיוק אפשרלהשמיע כלפי הולכי הרגל - שהם מתפרציים לכביש ולכן נפגעים. המשטרה לא מפרסמת את הנתונים האלה את סתם מעלה השערות שמתאימות לדעה קדומה שיש לך.
האכיפה מתקיימת גם מול רוכבי אופניים רגילים.
תחבורה ציבורית זה נחמד, אבל מי שמתסכל על נתונים של ערים באירופה רואה שבעצם הדבר העיקרי שמשנה הוא הולכי רגל ורוכבי אופניים - וזה גם תנאי לפיתוח של תחבורה ציבורית טובה. תחבורה ציבורית טובה קשה לקדם בעיר שלא נעים ללכת בה ברגל או בעיר עם צפיפות נמוכה או עם חסימות של הולכי הרגל בדמות כבישים מהירים ובלוקים ארוכים. בהולנד, גרמניה צרפת כולם מקדמים תשתיות אופניים כי זה גם משפר מאד את הגמישות של התחבורה הציבורית.
02/09/18 | 22:47
3. להעיף את ראשי העיר שעושים בעיות !!! עכשיו זו ההזדמנות שלנו !!!
30/08/18 | 13:25
2. המחוקק שהוריד את האופניים לכביש צריך לשלם את הדין
על כל מוות מתחילת החוק
30/08/18 | 13:09
צודק לגמרי
02/09/18 | 20:17
1. כתבה חשובה!
30/08/18 | 12:08