תגובות (21 תגובות ב-17 דיונים)
17. כל הכבוד לשופטת. אף דוגמנית עירום ואף שחקנית בסרט פרונוגרפי לא מרוויחה סכום כזה בעד כמה וכמה משגלים מרצון. זה ילמד גברים להגיד תודה על מה שקיבלו ולהסתלק. אחרת זה יעלה מאד מאד מאד ביוקר. וטוב שכך.
15/10/17 | 16:10
16. תפסיקו להצטלם בעירום.
בנות לא לומדות לקח ממקרים קודמים. היו כל כך הרבה סיפורים כאלה (גם של נשים מפורסמות כמו ענת הראל ושרון פרי). אתן אף פעם לא יודעות איך קשר ייגמר ואם מישהו ירצה לנקום. ואי אפשר לדעת לאן התמונות יתגלגלו. כמובן שמיותר לציין שה"גבר" בכתבה הנ"ל הוא בריון ובהמה. טיפוס אלים שגיבור על בחורה.
13/10/17 | 11:50
15. שופטים חכמים נראה אותם על בנקים וחברות ביטוח
12/10/17 | 22:15
14. כותרת לא נכונה!!!
הוא שילם על כל מסכת הייסורים שהאיום היווה חלק ממנה.תקף ואיים כי יפיץ את תמונותיה.היה צריך להיות בכלא .פסק דין הוא בגלל האלימות של הנ''ל לבת הזוג .
11/10/17 | 11:34
13. ומה עם אשה שמגישה תלונת שווא והורסת את חייו של הגבר? אה...כלום.
כי הרי במדינת ישראל יש את תקנה 2.5 הארורה.
11/10/17 | 06:35
מה קשור עכשיו? זו לא הייתה תלונת שווא!
יאללה סע
12/10/17 | 22:25
12. כל הכבוד לשופטת צריך להראות לאפס הזה שהוא לא יכול לקחת את החוק לידיים
בנאדם חולני מאחלת לו שירקב בכלא ליד אסירי חמאס
10/10/17 | 22:41
11. אולי תקבל 800 שח במיקרה הטוב
10/10/17 | 18:40
10. 750,000 שח ???? למרות שבכלל לא הפיץ ??? ברור לכם שאם גבר היה מתלונן התיק היה ניסגר. בית משפט רקוב כרגיללללללל
10/10/17 | 17:39
לחכות שהוא יפיץ? זה שהוא איים והרס לה את החיים זה כלום?
זה שהוא הכה אותה בשלוש הזדמנויות זה כלום?
כל הכבוד, הלוואי שתמיד יחייבו ככה
10/10/17 | 19:11
9. פשייי הרבה כסף!
10/10/17 | 17:21
8. אם כל השופטים היו מחמירים כך, ההטרדות היו נפסקות מיד
10/10/17 | 16:50
7. כל הכבוד לבית המשפט מעכשיו
שום בחורה לא תפחד שיפיצו את תמונותיה ..תתחזקי ותמשיכי החיים עוד לפנייך
10/10/17 | 16:31
6. טוב מאוד!
10/10/17 | 16:27
5. כמה שקרים הם ממציאים
10/10/17 | 15:56
4. הנערה
מי זה הכלב הזההה הוא חייב להיענש .
10/10/17 | 15:49
3. כל הכבוד לשופטת .הגיע הזמן
שאנשים יבינו שמדובר בעבירה פלילית לכל דבר
10/10/17 | 15:46
2. 800 אלף שח על איום ? שופטים פסיכים . השופט הזה צריך להיות מפוטר
ושיחרימו לו רכוש.
10/10/17 | 15:41
דגנרטים נמוכי מצח לא קוראים כתבות עד הסוף ואז כותבים שטויות
11/10/17 | 08:43
1. "חל איסור מוחלט על פ' להפיץ תמונות של התובעת ועליו להשמידן ובמידה וייעשה בהן שימוש הוא חושף עצמו לתביעה פלילית ואזרחית.
מזה השטויות האלה של לאסור ולאיים בעונש? מה? הוא לא ידע שהוא חושף את עצמו לעונש מהחוק כשתקף אותה פיסית?
האיסור סבבה, אבל למה לא להחרים את המכשירים הרלוונטיים שברשותו ולדאוג למחוק מהם את התמונות (בלי לתת לו הזדמנות לשלוח למקום שלא ימצאו)?
10/10/17 | 11:44
כי זה לא אפשרי להבטיח זאת
הוא מסר את הדיסק המקורי אבל לא ריך להסביר שתמונות ניתן לשכפל. פסק הדין התייחס גם לסיכון הנמשך הרובץ עליה
11/10/17 | 01:58