באחת הפרשות המוזרות שהגיעו לבית הדין בתל אביב אשר החלה לפני כשבע שנים, דווח על גבר ממרכז הארץ, נשוי ואב לילדים, שהיה חלק ממשולש רומנטי שהתפוצץ לבסוף בתביעת פיצויים; אותו גבר ניהל רומן עם מאהבת צעירה מתחת לאפה של בת הזוג שלו ואם ילדיו, ובשלב מסוים האישה חשפה את הרומן עם המאהבת ודרשה הסברים מבן זוגה.
הגבר טען בפני אשתו כי הוא כלל לא בגד בה וכי מדובר בבחורה שמטרידה אותו. כדי לרצות אותה הוא הגיש נגד המאהבת תלונה בתחנת המשטרה לפיה היא מטרידה אותו ואת ואשתו באמצעות הודעות SMS ושליחת תמונות לסמארטפון שלו. בהמשך התברר כי הגבר העלים מהמאהבת את העובדה שהגיש נגדה תלונה במשטרה ובמקביל המשיך לנהל איתה רומן לוהט.
רק כעבור חודשיים נודע למאהבת על הגשת התלונה כאשר נדרשה להגיע לתחנת המשטרה ולמסור עדות בעניין. היא הכחישה את טענותיו של הגבר והדגישה כי מעולם לא הטרידה לא אותו ולא את זוגתו וכי בכלל הוא זה שניהל איתה רומן בהסכמת שני הצדדים. "הוא הגיש נגדי תלונה כדי לרצות את אשתו שידעה על הרומן בינינו", הסבירה המאהבת לחוקרים. כעבור כמה חודשים החליטה המשטרה לסגור את התיק נגדה בנימוק של חוסר אשמה וחוסר עניין לציבור.
בעקבות כך החליטה המאהבת הפגועה להגיש תביעת לשון הרע נגד הגבר לבית משפט השלום בתל אביב, שם היא תבעה אותו על פיצוי של 100 אלף שקל בטענה של פגיעה בשמה הטוב. הגבר טען בכתב ההגנה כי התלונה נגד המאהבת הוגשה בסבירות ובתום לב שכן היא איימה עליו שתחשוף את דבר הרומן בפני אשתו והיא אכן מימשה את איומיה.
לדבריו הוא הגיש את התלונה כדי להפסיק את ההטרדות הבלתי פוסקות של המאהבת הצעירה כלפיו וכלפי בת הזוג שלו. מנגד, הגבר וזוגתו הגישו תביעה נגד המאהבת על כך שפגעה בשמו הטוב עקב חשיפת הרומן ועל כך שמעשיה נועדו לבזות אותו ובנוסף היא פגעה בפרטיותם. הם תבעו ממנה פיצוי של 150 אלף שקל בנימוק שלא נגרם לה כל נזק מחשיפת היחסים.
השופט אביים ברקאי החליט לקבל את תביעת המאהבת ולדחות את תביעת הבעל וזוגתו. בפסק הדין קבע השופט כי התלונה שהגיש הגבר נגד המאהבת בתחנת המשטרה הוגשה בחוסר תום לב וכי מדובר בתלונה טקטית ואינטרסנטית שבמסגרתה הוא החליט להקריב את כבודה של התובעת ושמה הטוב על מזבח חיי נישואיו שאותם הרס במו ידיו.
"התנהגותו של פלוני (הבעל) תומכת בתלונתה של האלמונית (המאהבת) לפיה כל מטרת הגשת התלונה הייתה לפייס את דעתה של זוגתו בקשר לרומן שאותו הוא ניהל עם האלמונית ולקנות 'שלום בית' לו ולזוגתו", הדגיש השופט. לדבריו, עצם הגשת תלונת שווא במשטרה כנגד אדם, כאשר המתלונן אינו מאמין בתום לב בתלונתו, טומנת בחובה פוטנציאל נגד גדול כלפי מי שהוגשה נגדו אותה תלונה. השופט חייב את הגבר לשלם למאהבת פיצוי של 30 אלף שקלים ועוד 12 אלף שקלים הוצאות משפט.