שוטרת וותיקה ומוערכת במשטרת ישראל ששירתה באחת התחנות במרכז הארץ הגיעה לפני כשנתיים לנופש באילת עם בעלה ובמהלך הנופש הם נכנסו לקניון "אייס מול". בעלה של ש' הבחין באייפון 8 מונח בדוכן למכירת גלידה, ולקח את הטלפון. הוא העביר אותו אליה וזו הכניסה אותו לתיק. כמה דקות לאחר מכן הם עזבו את הקניון יחד עם הטלפון שגנבו.

בעלה של ש' ניסה לעשות בו שימוש אבל לא הצליח לפצח את הסיסמה. בשלב מסוים בעלת המכשיר התקשרה לטלפון שצלצל הבהיל את הבעל וגרם לו לכבות את המכשיר.

כמה ימים לאחר מכן הבעל של ש' מסר את האייפון לאחיו לאחר שהוציא ממנו את כרטיס הסים והעביר אותו למעבדה המתמחה בתיקון טלפונים סלולריים כדי שינסו לפרוץ את הקוד. בעל המעבדה מסר לאחיו של ש' כי עלות הפריצה יכול לחצות את רף 1,000 השקלים אז הוא וויתר על כך.

במקביל בעלת מכשיר הטלפון הגישה תלונה במשטרה והצליחה באמצעות האפליקציה של אפל לאתר את המקום בו מוחזק הטלפון שלה וכך הגיעו השוטרים ל-ש' ובעלה.

נגד ש' ובעלה נפתחה חקירה פלילית גם בעקבות סרטון המתעד את אירוע הגניבה מדוכן הגלידה. הם הודו מיד במעשה והחזירו את המכשיר למתלוננת. בתום החקירה ש' פוטרה מעבודתה במשטרה לאחר 20 שנות וותק ללא פיצויים.

התביעה הגישה כתב אישום נגד ש' ובעלה לבית משפט השלום בראשון לציון בגין גניבת המכשיר, ש' ובעלה חתמו על הסדר טיעון לפיו הם הורשעו בעבירה של גניבה.

ש', הביעה חרטה בבית המשפט על המעשה אבל מתחה ביקורת על התנהלות המשטרה כלפיה: "אני מצטערת על מה שעשיתי זה לא תואם את אורח החיים שלנו. אבל לא נתנו לי הזדמנות  להישאר בתפקיד. פיטרו אותי ללא פיצויים. עשו לי עוול".

לדבריה בעקבות פיטוריה מהמשטרה במשך שנתיים לא הצליחה למצוא עבודה. שירות המבחן המליץ לבית המשפט לבטל את הרשעתה של ש' בעבירה של גניבה.

השופט התחשב בעובדה ש-ש' ובעלה הודו ולקחו אחריות על מעשיהם. הוא דחה את בקשתם לבטל את הרשעתם בתיק, בנימוק שאין להקל ראש במעשיהם שכן גניבת טלפונים ניידים הפכה למרבה הצער לתופעה נפוצה ויש להטיל על המורשים עונשים הולמים.

השופט גזר על ש' ובעלה לשלם יחד פיצוי של 1,500 שקל למתלוננת, גזר עליהם שלושה חודשי מאסר על תנאי וביצוע 120 שעות עבודות שירות לתועלת הציבור.