בני זוג ממרכז הארץ, אשר נישאו לפני כשלוש שנים, הביאו לעולם את בנם התינוק לאחר כשנה וחצי. אלא שתפנית מצערת בעלילה התרחשה לפני כעשרה חודשים, אז היחסים בין בני הזוג עלו על שרטון והאישה לקחה את בנה הפעוט ועברה לגור אצל הוריה. כמה ימים לאחר מכן היא אף הרחיקה לעשות והגישה בקשה לצו הגנה מפני בעלה.
כעבור זמן קצר, בת הזוג התאבדה בבית הוריה ובנה הפעוט חזר לחזקת האב, אלא שהאחרון סירב לאפשר להורי אשתו - הסבים של הפעוט - לבקר את הפעוט ולהיות איתו בקשר, למרות הטרגדיה הקשה. ההחלטה הקשוחה הייתה תוצאה של הסכסוך בין האב ובין אשתו לשעבר ומשפחתה, שהחמיר עוד יותר לאחר התאבדותה של האם.
האב לא מוותר
הסבים של הפעוט החליטו לא לוותר לאב ולצאת למאבק בבן זוגה לשעבר של בתם. השניים פנו לבית המשפט בדרישה לאפשר להם לבקר את הנכד שלהם באופן קבוע ומסודר. לדבריהם הנכד הוא הזיכרון היחיד מבתם המנוחה וראוי לאפשר להם להיות איתו בקשר.
כחלק מהתהליך, בית המשפט הורה למנות אפוטרופוס לפעוט לצורך הדיונים בבית המשפט. עובדת סוציאלית שמונתה מטעם בית המשפט המליצה לאפשר לסבים לבקר את נכדם פעם בשבוע למשך שעה-שעתיים, בכפוף לכך שימונה עובד סוציאלי שילווה את הביקורים ויפקח עליהם. בית המשפט אימץ את ההמלצות ובניגוד לדעת האב החליט שהסבים כן יבקרו את נכדם, בהתאם למתווה שנקבע: פעם בשבוע למשך כשעתיים.
אלא שהאב לא וויתר, ההתנגד להחלטה והחליט להגיש ערעור עליה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. הוא ביקש להקפיא את המתווה בטענה שהעובדת הסוציאלית והאפוטרופוסית אינן אובייקטיביות. לדבריו, הוא חושש שהסבים יפעפעו שנאה עמוקה כלפיו, בעת שיבקרו את בנו-נכדם.
סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופט שאול שוחט, דחה את ערעור האב. הוא ציין בהחלטתו כי אכן לא שוררת אהבה גדולה בין אבי הפעוט לסבים, אבל טובת הילד היא זו שצריכה להיות לנגד עיניהם. לאחר הדיון השופט קבע כי הביקורים ימשיכו להתקיים בין הסבים לנכדם והציע לצדדים להתמקד בעתיד ובטובתו של הקטין.