מטופלת שביקשה להצעיר את עור פניה באמצעות טיפול פילינג עמוק, החלה טיפול שגרתי אצל ד"ר מרינה לנדאו שנחשבת למומחית בתחום הפילינג. לאחר הטיפול הראשון, פניה של המטופלת כוסו באזורי היפו-פיגמנטציה (כתמים בהירים) שלא חלפו, חרף מגוון התכשירים והטיפולים שביצעה התובעת אצל ד"ר לנדאו ומומחים נוספים. לאחר הטיפול הראשוני, המטופלת ביקרה פעמים רבות במרפאה וקיבלה מגוון טיפולים, משחות ותכשירים בחינם, אך ללא הועיל.
לדברי המטופלת, ד"ר לנדאו הבטיחה שוב ושוב כי רק עם עוד קצת סבלנות המראה יחזור להיות כשהיה. כאשר חלפו כמעט שנתיים מהטיפול ועדיין המצב לא השתפר כמובטח, הסכימה המטופלת לעבור טיפול פילינג עמוק נוסף. אלא שלאחר הטיפול הנוסף נגרמו נזקים נרחבים הרבה יותר: המטופלת נותרה עם כתמים בהירים נרחבים ואף הופיעה נשירת שיער ניכרת.
עקבו אחרינו בפייסבוק ותקבלו את כל הכתבות ישר לפיד >
המטפל חייב למסור את כל המידע כולל סיכונים
בנוסף, במהלך ניסיונותיה של ד"ר לנדאו לשפר את מצבה של המטופלת היא נתנה לה טיפול תרופתי ללא בדיקה מספקת, דבר שהביא לאשפוזה של המטופלת בבית חולים עקב אי ספיקת כבד, שהיא תופעת לוואי של שימוש ממושך בתרופת הרואקוטן.
המטופלת הגישה תביעה על סך של 2.5 מיליון שקלים כנגד ד"ר לנדאו וכנגד בית החולים שבו בוצע אחד הטיפולים, בי"ח TLV מדיקל סנטר בע"מ, באמצעות עורכי הדין שמואל יקירביץ, ד"ר אברהם רובינשטיין ואירנה דולינגר ממשרד רובינשטיין – יקירביץ. בתביעה נטען, בין היתר, כי ד"ר לנדאו ביצעה במטופלת טיפול פילינג עמוק ולא הסבירה לה כי קיימים סיכונים לטווח ארוך, אלא הדגישה כי תופעות הלוואי יחלפו תוך זמן קצר.
בכתב התביעה נטען כי מדובר ברפואה אסתטית פרטית המהווה טיפול אלקטיבי, שאין בו צורך רפואי מציל חיים, ולכן חובות המטפל כלפי המטופלת בעניין זה הינן מוגברות והמטפל חייב למסור כל המידע אודות הטיפול לרבות הסיכונים, על מנת שהמטופלת תוכל לתת הסכמה מדעת. כן נטען כי במקרה של בית חולים פרטי עליו לקיים פיקוח על הפעולות המבוצעת בו, והוא יכול היה למנוע את הטיפול השני, שכבר הוכיח כי הוא לא מותאם למטופלת.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת של רופא מומחה לכירורגיה פלסטית שקבע, כי גוון עורה של המטופלת חייב את הרופאה לדון עם המטופלת בסיכונים המיוחדים הנובעים מכך, דבר שלא נעשה, וכי ביצוע טיפול שני של פילינג עמוק נעשה לכאורה ללא אינדיקציה. בנוסף, ביצוע הטיפול השני נעשה ללא נקיטת אמצעי זהירות, כמו ניסיון על חלק קטן מפניה של המטופלת, לאחר שכבר התברר כי טיפול זה מזיק לעור פניה.,
התביעה מפרטת את הנזקים הרבים שסבלה המטופלת עקב השחתת מראה פניה, ונטען כי מצבה הנפשי התדרדר עד כדי צורך בטיפולים נפשיים, היא מסתגרת בביתה וחוששת להראות בחברה, ואף איבדה את עבודתה כתוצאה מכך.
המטופלת טוענת בתביעה כי ד"ר לנדאו היא מומחית ברפואת עור, אשר שמה הולך לפניה בתחום הפילינג העמוק, והיא מנהלת מרפאה משגשגת לטיפולי פילינג עמוק בחומרים כימיים מזה שנים רבות. המטופלת הייתה סבורה כי היא נמצאת בידיה הנאמנות של ד"ר לנדאו, וכי היא מטופלת על ידי המומחית הטובה בארץ בתחום הפילינג העמוק. אלא שהתברר כי במקום טיפול אחראי ומקצועי, נגרמו למטופלת נזקים בלתי הפיכים בפניה שהפכו את חייה לסבל וכאב.
תגובת ד"ר מרינה לנדאו: אני מחויבת לחיסיון רפואי של המטופלת ולכן לא אוכל להגיב עניינית לטענות הנטענות במסגרת הכתבה. משהוגש כתב תביעה אגיב כמקובל בבית המשפט ובמסגרת כתב ההגנה אסביר מדוע לא נפל כל פגם בטיפול ומדוע אין קשר בין התופעות המתוארות בכתבה, לרבות נשירת השיער, לבין הטיפול המתואר. ההסברים, שיינתנו בבית המשפט, ייתמכו, כמובן, בחוות דעת רפואית של מומחה בתחום.